Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 16АП-762/08

г. Ессентуки

А61-1515/07-14

12 мая 2008 г.

Дело N 16АП-762/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. ,

судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от истцов

Елканов А.Б., Касьянов В.М. - представители Хадикова К.Х. по доверенностям (копии в деле); Елканов А.Б. - представитель Хадиковой Т.Х. по доверенности (копия в деле)

от ответчиков:

ЗАО "Глобус":

ИФНС России N 2:

РО ФСФР России в ЮФО:

АМС г. Владикавказ:

Шмельков С.С., Богородицкий В.В., Дзгоев Э.Б. - представители по доверенностям (в материалах дела);

Камболова Э.В., Бритван М.С. - представители по доверенностям (в материалах дела)

не явились, извещены

не явились, извещены

от третьих лиц:

Алборова А.К.:

Газаева Л.В.:

Дзгоев Э.Б. - представитель по доверенности (копия в деле);

Дзгоев Э.Б. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "Глобус", Хадиковой Татьяны Хаджимуратовны и Хадикова Константина Хаджимуратовича, Алборовой Амали Казбековны

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05 марта 2008 года

по делу N А61-1515/07-14

под председательством судьи Бекоевой С.Х.

по иску акционеров ЗАО "Глобус" Хадиковой Татьяны Хаджимуратовны и Хадикова Константина Хаджимуратовича

к Межрегиональной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 2 по г. Владикавказу;

Администрации местного самоуправления г.Владикавказ;

ЗАО "Глобус";

Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе

3-и лица:

Алборова Амаля Казбековна;

Газаева Лариса Владимировна

о признании недействительным свидетельства о перерегистрации N 1404, регистрации записи об учредителях ЗАО "Глобус", об обязании МРИ ФНС РФ N 2 зарегистрировать запись об учредителях ЗАО "Глобус", согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус"; о признание недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества от 08.05.2007 регистрационный номер 1-01-61753-Р

УСТАНОВИЛ:

Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х. обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании недействительным свидетельства о перерегистрации ЗАО "Глобус" N 1404, выданного Администрацией местного самоуправления г. Владикавказ (далее - администрация) 07.07.2001; признании недействительной регистрации записи об учредителях ЗАО "Глобус"; об обязании МРИ ФНС РФ N 2 зарегистрировать запись об учредителях ЗАО "Глобус", согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г. Владикавказа за N 175 от 08.08.1996; о признании недействительным решения о выпуске акций ЗАО "Глобус" от 08.05.2007, государственный регистрационный номер 1-01-61753-Р, зарегистрированного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе; о признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Глобус" от 08.05.2007, регистрационный номер 1-01-61753-Р.

В обоснование заявленных требований Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х. ссылаются на нарушении их прав, как акционеров ЗАО "Глобус" (далее - Общество), поскольку они, согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г. Владикавказа за N 175 от 08.08.1996, являются единственными учредителями Общества. Из письма Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЮФО) от 19.07.2007 истцам стало известно, что Обществом поданы документы на государственную регистрацию выпуска акций, размещенных при учреждении Общества, в которых учредителями указаны не Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х., а Хадиков К.Х. с долей в уставном капитале 125.000 руб., Алборова А.К. с долей - 250.000 руб. и Газаева Л.В. с долей- 125.000 руб. Заявители указывают, что акции Общества, размещенные в 1996 году между ними поровну, никому не передавались, решений о внесении в учредительные документы Общества каких-либо изменений, участниками не принималось.

Определением суда от 26.10.2007 к участию в деле в качестве соответчика привлечено РО ФСФР в ЮФО.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 05.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными:

- решение о выпуске акций ЗАО "Глобус", зарегистрированное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007 за государственным регистрационным номером 1-01-61753-Р;

- отчет об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Глобус", зарегистрированный Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007 за государственным регистрационным номером 1-01-61753-Р;

- регистрацию записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ЗАО "Глобус" в отношении Газаевой Ларисы Владимировны с размером вклада в 125.000 рублей, Алборовой Амалии Казбековны с размером вклада в 250.000 рублей и Хадикова Константина Хаджимуратовича с размером вклада в 125.000 рублей.

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 2 по г. Владикавказ внести в ЕГРЮЛ запись об учредителях ЗАО "Глобус", согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г.Владикавказ 08.08.1996 за N 175 в составе Хадикова Константина Хаджимуратовича и Хадиковой Татьяны Хаджимуратовны, с размером уставного капитала 7.600 деноминированных рублей.

Суд отказал в удовлетворении требований, в части признания недействительным свидетельства о перерегистрации N 1404, выданного АМС г. Владикавказ 07.07.2001 и обязании МРИ ФНС России N 2 по г. Владикавказ внести запись об учредителях ЗАО "Глобус" относительно долей Хадикова К.Х. 380 акций на сумму 3.800.000 неденоминированных рублей и Хадиковой Т.Х. 380 акций на сумму 3.800.000 неденоминированных рублей.

Суд исходил из того, что заявители с 1996 года являются единственными учредителями Общества, которым принадлежат по 50% долей в уставном капитале. Каких-либо изменений, относительно состава учредителей Общества, в установленном порядке не вносилось, сделок по отчуждению истцами акций, не заключалось. Поскольку налоговый орган внес в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, а РО ФСФР в ЮФО осуществил регистрацию выпуска акций Общества без проведения экспертизы представленных документов, суд признал их решения незаконными.

Отказывая частично в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителями срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда от 05.03.2008, ответчик ЗАО "Глобус", третье лицо Алборова А.К. и истцы Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х. обжаловали его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ЗАО "Глобус" просит в своей апелляционной жалобе решение отменить, в части удовлетворения требований о признании недействительным регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ЗАО "Глобус" в отношении Газаевой Ларисы Владимировны с размером вклада в 125000 рублей, Алборовой Амалии Казбековны с размером вклада в 250000 рублей и Хадикова Константина Хаджимуратовича с размером вклада в 125000 рублей; а также в части возложения на Межрайонную ИФНС России N 2 по г. Владикавказ обязанности внести в ЕГРЮЛ запись об учредителях ЗАО "Глобус", согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г. Владикавказ 08.08.1996 за N 175, в составе Хадикова Константина Хаджимуратовича и Хадиковой Татьяны Хаджимуратовны с размером уставного капитала 7.600 деноминированных рублей.

В указанной части ЗАО "Глобус" просит принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении данных требований.

ЗАО "Глобус" полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в применении срока исковой давности в отношении признания недействительной записи в ЕГРЮЛ об учредителях ЗАО "Глобус" в составе Хадикова Х.К., Алборовой А.К. и Газаевой Л.В. Запись в ЕГРЮЛ об учредителях была внесена 29.10.2002 на основании Свидетельства о перерегистрации N 1404 от 07.07.2001. Суд счел, что срок для признания данного свидетельства недействительным истцами пропущен, поскольку они знали о его существовании. По мнению апеллянта, заявители таким образом должны были знать и о том, что эти же сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Кроме того, по мнению Общества, судом не были приняты во внимание следующие факты:

- директором ЗАО "Глобус" с момента его создания и до 18 апреля 2003 г. являлся К.Х. Хадиков. Являясь единоличным исполнительным органом ЗАО "Глобус", директор не мог не знать, какие сведения вносились и содержались в ЕГРЮЛ. В материалы дела представлено ряд документов, в которых указаны доли акционеров, где К.Х. Хадиков ставил свою подпись наряду с акционерами А.К. Алборовой и Л.В. Газаевой. Также К.Х. Хадиковым было подано исковое заявление о восстановлении на работу, в котором он утверждал, что владеет 25 процентами акций ЗАО "Глобус", что соответствует записи в ЕГРЮЛ. Учитывая, что Хадиков К.Х. является родным братом Хадиковой Т.Х. эти сведения должны были быть известны последней.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что истцы заявили требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об учредителях ЗАО "Глобус" в составе Хадикова К.Х., Алборовой А.К. и Газаевой Л.В. с пропуском срока исковой давности.

Общество также считает, что суд сделал не обоснованный вывод, что действия МРИФН РФ N 2 по г. Владикавказ по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях ЗАО "Глобус" в составе Хадикова К.Х., Алборовой А.К. и Газаевой Л.В., не соответствуют действующему законодательству.

Утверждение суда о том, что Т.Х. Хадикова не принимала участие в общем собрании ЗАО "Глобус" 19.01.2001 не соответствует обстоятельствам дела. В соответствии с протоколом N 2 от 19.01.2001 на собрании присутствовали: Хадиков К.Х., Хадикова Т.Х., Алборова А.К. и Газаева Л.В. Этот протокол подписан председателем собрания К.Х. Хадиковым и секретарем Л.В. Газаевой. Соответственно, Общество указывает на неверность вывода суда о том, что решения на данном собрании приняты в отсутствие кворума.

Третье лицо Алборова А.К. в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований Хадикова К.Х. и Хадиковой Т.Х. и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

В своей жалобе Алборова А.К. ссылается на то, что в уставе и в учредительном договоре Общества отсутствует указание на какое-либо распределение акций между учредителями, хотя суд, на основании данных документов, посчитал доказанным, данный факт. Единственным документом, отражающим распределение акций ЗАО "Глобус" является протокол общего собрания за N 2 от 19.01.2001 и свидетельство о регистрации изменений в учредительные документы от 07.07.2001 N 1404. Согласно этим документам акции Общества распределены следующим образом: за Хадиковым К.Х. значится 2.500 акций, за Алборовой А.К.- 5.000 акций, за Газаевой Л. В. - 2.500 акций.

Таким образом, ссылка суда на учредительный договор от 27.09.96, как на договор, подтверждающий права истцов, по мнению апеллянта, противоречит п. 5 статьи 9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Судом установлено, что Решением АМС г. Владикавказ 08.08.1996 за N 175 ЗАО "Глобус" преобразовано из кооператива "Глобус" на основании копии устава, заверенной АМС г. Владикавказ. Между тем свидетельства о регистрации кооператива "Глобус", сведений о членах кооператива "Глобус" в материалах дела нет.

Ответчиками сделано заявление о пропуске срока исковой давности по всем требованиям истцов. Однако, отказывая в признании незаконным свидетельства о перерегистрации N 1404 от 07.07.2001 по причине пропуска срока исковой давности, суд, без какой либо мотивировки посчитал не пропущенным срок для обращения с требованием о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учредителях.

Все изложенные выше обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решение суда от 05.03.2008.

Истцы Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х. в апелляционной жалобе просят решение арбитражного суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о перерегистрации N 1404 от 07.07.2002. Мотивируя жалобу, истцы ссылаются на необоснованное применение судом сроков исковой давности.

В судебном заседании представители подателей жалоб, высказали позиции, аналогичные позициям, изложенным в апелляционных жалобах.

Представители налогового органа просили решение суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Администрация и РО ФСФР в ЮФО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили. От РО ФСФР в ЮФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации и РО ФСФР в ЮФО.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционных жалобах и отзывах на них, считает, что апелляционные жалобы ЗАО "Глобус" и Алборовой А.К. подлежат удовлетворению, а апелляционная жалоба Хадикова К.Х. и Хадиковой Т.Х. отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Хадикова Т.Х. и Хадиков К.Х. просят суд признать недействительными ненормативные акты органов государственной власти и органа местного самоуправления. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае если на момент подачи в арбитражный суд заявления установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными будет пропущен, то необходимо к заявлению приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором необходимо указать причины пропуска.

О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Заявители Хадикова Т.Х. и Хадиков К.Х., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, органа местного самоуправления (Администрации) и федерального органа исполнительной власти (РО ФСФР в ЮФО), просили суд восстановить срок на подачу заявления (том 1 л.д. 10).

В обоснование данного ходатайства заявители указали, что узнали о нарушении своих прав из письма РО ФСФР в ЮФО от 19.07.2007 N 05-4541.

В решении суда от 05.03.2008 не содержится ссылка на восстановление пропущенного срока подачи заявления, что противоречит требованиям процессуального законодательства. Однако приятие судом решения в части удовлетворения заявленных требований, фактически свидетельствует о восстановлении срока на подачу такого заявлении. При этом суд первой инстанции не указал мотивы восстановления данного срока.

Из материалов дела следует, что 29.07.1996 между Хадиковым К.Х. и Хадиковой Т.Х. заключен учредительный договор, согласно которому создано ЗАО "Глобус", путем преобразования из одноименного кооператива с уставным капиталом 7.600.000 неденоминированных рублей, который складывался из 760 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10.000 неденоминированных рублей каждая.

29 июля 1996 года утвержден Устав ЗАО "Глобус", где учредителями указаны Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х.

08 августа 1996 года учредительный договор и устав зарегистрированы АМС Иристонского МО г.Владикавказа под N 175.

19 января 2001 года решением общего собрания акционеров, оформленным протоколом N 2, уставный капитал общества был увеличен путем размещения дополнительных акций и составил 500.000 рублей, что составило 10.000 акций по 50 рублей каждая.

Согласно указанному протоколу общего собрания N 2 от 19.01.2001, Хадиков К.Х. предложил увеличить уставный капитал общества до 500.000 рублей, для чего привлечь новых акционеров, которые согласны приобрести часть дополнительного выпуска акций. А именно: акции на сумму 117.400 руб. приобретает Хадиков К.Х., Алборова А.К. - на сумму 250.000 руб., Газаева Л.В. на сумму 125.000 руб. Одновременно, Хадикова Т.Х. сообщила, что ею принято решение о выходе из состава акционеров Общества и передаче своих акций Хадикову К.Х.

По результатам общего собрания приняты решения: об увеличении уставного капитала Общества до 500.000 руб.; выведении из состава акционеров Хадиковой Т.Х.; включении в состав акционеров Общества Алборовой А.К. и Газаевой Л.В. В результате акции распределились следующим образом: Хадиков К.Х. - на сумму 125.000 руб., Алборова А.К. - на сумму 250.000 руб., Газаева Л.В. - на сумму 125.000 руб. На этом же собрании были приняты решения об утверждении дополнений к уставу Общества и избрании директором общества Хадикова К.Х.

Из содержания данного протокола от 19.01.2001 следует, что Хадиков К.Х. и Хадикова Т.Х. непосредственно участвовали в общем собрании, а, следовательно, знали о нарушении их прав, как акционеров ЗАО "Глобус", в частности о проведении эмиссии акций, исключении Хадиковой Т.Х. из состава учредителей и включении в состав учредителей Алборовой А.К. и Газаевой Л.В.

Дополнения к уставу Общества, с уставным капиталом в размере 500.000 руб. и новым составом учредителей общества были зарегистрированы в АМС г. Владикавказ, о чем Обществу выдано свидетельство о перерегистрации N 1404 от 07.07.2001.

29 октября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ЗАО "Глобус", зарегистрированном до 01.07.2002 и о регистрации изменений к Уставу от 07.07.2001 за N 1404.

ИМНС России по Иристонскому МО г. Владикавказ выдано свидетельство серии 15 N 000267398. 01 ноября 2002 года Общество поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН юридического лица 15011004336.

Пропуск установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлениях от 31.10.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06 от 31.10.2006 N 8837/06.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требования, в части признания недействительным свидетельства о перерегистрации N 1404, выданного АМС г. Владикавказ 07.07.2001, правомерно пришел к выводу о пропуске истцами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Следовательно, решение суда от 05.03.2008 в этой части является законным, а апелляционная жалоба Хадиковой Т.Х. и Хадикова К.Х. - отклонению.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайства Хадиковой Т.Х. и Хадикова К.Х. о восстановлении срока на подачу заявления при рассмотрении требований заявителей о признании недействительной регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ЗАО "Глобус" в отношении Газаевой Ларисы Владимировны с размером вклада в 125.000 руб., Алборовой Амалии Казбековны с размером вклада в 250.000 руб. и Хадикова Константина Хаджимуратовича с размером вклада в 125.000 руб., об обязании МР ИФНС РФ N 2 зарегистрировать запись об учредителях ЗАО "Глобус" согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г. Владикавказа за N 175 от 08.08.1996. В удовлетворении указанных требований также надлежит отказать по причине пропуска Хадиковой Т.Х. и Хадиковым К.Х. срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в виду следующего.

Оспариваемая запись об учредителях в Едином государственном реестре юридических лиц внесена на основании свидетельства о перерегистрации N 1404, в признании недействительным, которого судом первой инстанции отказано в связи с пропуском срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие данного Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса, коим является государственный реестр, содержащий в себе сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы (ст. 4 Закона). Данная норма (п.1. ст.26 Закона) предусматривает установление преемственности в деятельности органов, осуществлявших (и до 1 июля 2002 г. продолжающих осуществлять) государственную регистрацию юридических лиц.

Согласно пункту 3 этой же нормы все юридические лица, зарегистрированные до 01 июля 2002 г., должны представить сведения о себе в налоговые органы. Данная процедура не является дополнительной регистрацией или перерегистрацией юридического лица, а представляет собой сообщение юридическим лицом зарегистрированных в прежнем порядке сведений о себе (разъяснение в Обращении МНС России "О государственной регистрации юридических лиц" от 01.07.2002).

Таким образом, регистрация записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ЗАО "Глобус" Газаевой Л. В. с размером вклада в 125.000 рублей, Алборовой А. К. с размером вклада в 250.000 рублей и Хадикова К. Х. с размером вклада в 125.000 рублей, осуществленная 29.10.2002, является производной от перерегистрации произведенной 07.07.2001 N 1404. Поскольку сведения о юридическом лице, внесенные в ЕГРЮЛ 29.10.2002, стали юридически значимыми с 07.07.2001, а 29.10.2002 были перенесены в ЕГРЮЛ.

По этим же причинам следует признать неправомерным решение Арбитражного суда первой инстанции в части обязания МРИ ФНС России N 2 по г. Владикавказ внести запись об учредителях ЗАО "Глобус" относительно долей Хадикова К.Х. 380 акций на сумму 3.800.000 неденоминированных рублей и Хадиковой Т.Х. 380 акций на сумму 3.800.000 неденоминированных рублей, так как данное требование было направлено на восстановление положения существовавшего до регистрации, произведенной 07.07.2001 за N 1404.

Поскольку в обоснование своего заявления Хадикова Т.Х. и Хадиков К.Х. ссылаются на ничтожность учредительных документов Общества, рассматривая их требования о признании недействительными ненормативных актов, необходимо также установить начало течения срока исковой данности.

Из материалов дела следует, что в основу принятых ненормативных актов, которые обжалуют заявители, положен протокол N 2 от 19.01.2001 (том 1, л.д. 110).

В соответствии со статьями 196, 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В статье 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, для обжалования решений общего собрания ЗАО "Глобус" от 19.01.2001 установлен шестимесячный срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, заявители обратились в арбитражный суд РСО - Алания лишь 19.09.2007, то есть спустя более чем через шесть лет.

Хадикова Т.Х. и Хадиков К.Х. указывают, что им стало известно об исключении Хадиковой Т.Х. из состава участников Общества, а также о перераспределении долей участников, в июле 2007 года. Однако они должны были узнать о принятых решениях 2001 года ранее июля 2007 года, так как в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер праве принимать участие в управлении делами общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Не принимая участия в деятельности Общества более шести лет и не реализуя права, предоставленные на основании указанной нормы, Хадикова Т.Х. и Хадиков К.Х. не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы им знать о принимаемых решениях на общих собраниях Общества. Данные обстоятельства позволяют заключить, что Хадикова Т.Х. и Хадиков К.Х. должны был знать о решениях, принятых на общем собрании 19.01.2001 не позднее мая 2002 года (срок проведения годового общего собрания акционеров).

Кроме того, являясь участниками общества, заявители должны были знать о необходимости проведения ежегодных общих собраний, имели возможность сами инициировать их проведение и установить фактическое распределение долей между участниками общества.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителей о том, что общее собрание 19.01.2001 не проводилось, как противоречащий материалам дела. Как следует из текста самого протокола, подписанного Хадиковым К.Х., заявители принимали участие в собрании. Указанный протокол в установленном порядке не признан недействительным, подпись Хадикова К.Х. никем не поставлена под сомнение. Следовательно, заявители знали о проведении собрания 19.01.2001 и принятых на данном собрании решениях.

Решением общего собрания акционеров ЗАО "Глобус", оформленным протоколом N 2 от 19.01.2001, были внесены изменения в Устав общества, в части изменения уставного капитала общества и включения в состав учредителей новых лиц, По сути, указанным решением внесены изменения в учредительный договор Общества.

Учредительный договор является договором о совместной деятельности учредителей по созданию акционерного общества и носит гражданско-правовой характер. В связи с этим требование о признании его недействительным, либо отдельной его части, является иском о признании недействительной гражданско-правовой сделки. Статьей 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности по недействительным сделкам.

Изменения в учредительный договор оспаривается (как и другие акты по данному делу) по мотивам несоответствия их требованиям законодательства. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнение сделки началось 07.07.2001, то есть с момента регистрации в Администрации г. Владикавказ изменений к уставу Общества. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и на момент обращения в суд он истек.

Факт пропуска срока исковой давности подтверждается и другими материалами дела.

В частности, в материалах дела имеется совместное заявление от 20.03.2003 за подписью Хадикова К.Х., Газаевой Л.В. и Алборовой А.К. в адрес главы администрации местного самоуправления г. Владикавказ, в котором они просят внести изменения в Устав ЗАО "Глобус" в связи с передачей 15% акций Газаевой Л.Б. учредителю Алборовой А.К. и выдать свидетельство о перерегистрации ЗАО "Глобус" с указанием уставного капитала 500.000 руб. и учредителей Хадикова К.Х. с 2.500 акциями, Алборовой А.К. с 6.500 акциями и Газаевой Л.В. с 1.000 акций.

Из расписки от 30.12.2003 за подписью Хадикова К.Х., Алборовой А.К., Газаевой Л.В., следует, что "фактический вклад участников (учредителей) ЗАО "Глобус", в покупку, строительство и оборудование рынка "Глобус" с момента приватизации по 01 апреля 2002 г. составляет: Хадиков Константин Хаджимуратович, обладающий 2500 обыкновенными акциями, что составляет 25% в уставном капитале ЗАО "Глобус" - 139.100 долларов США, Алборова Амаля Казбековна, владеющая 5000 обыкновенными акциями, что составляет 50% в уставном капитале ЗАО "Глобус" - 660.000 долларов США, Газаева Лариса Владимировна, владеющая 2500 обыкновенными акциями, что составляет 25% в уставном капитале ЗАО "Глобус" 525.000 долларов США".

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО "Глобус" от 10.03.2005, проведенного с участием Хадикова К.Х., в ходе, которого был назначен новый директор общества Бокоев А.Г., Хадиков К.Х. голосовал "За" 2500 обыкновенными именными акциями на сумму 125.000 рублей, что составляло по 25% уставного капитала, а обладателями остальных акций были Алборова А.К. (5000 акций - 50% уставного капитала) и Газаева Л.В. (2500 акций - 25% уставного капитала).

Из указанных документов, однозначно следует, что Хадиков К.Х изначально, то есть с 2001 года, знал о том, что количество принадлежащих ему акций, согласно свидетельству о перерегистрации N 1404 от 07.07.2001, составляет 2500 штук, а также что остальными акциями обладают Газаева Л.В. и Алборова А.К. в количестве соответственно 2500 штук и 5000 штук, а не его сестра Хадикова Т.Х. Ему было известно и о том, что уставный капитал общества составляет не 7.600.000 неденоминированных рублей, как в 1996 году, а 500.000 деноминированных рублей, а также что количество акций увеличено с 760 штук до 10 000 штук.

О том, что Хадикову К.Х. принадлежит 2500 акций, что составляет 25% уставного капитала ЗАО "Глобус", он сам указывал также в своем исковом заявлении от 09.06.2007, подававшемся в Ленинский районный суд г. Владикавказ за его подписью.

Такое же количество акций указано в протоколах общих собраний общества от 22.11.2005, от 07.06.2007, от 01.08.2007, проводившихся с его непосредственным участием и с участием его представителя под доверенности Габачиева Д.И.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции неправомерно принял решение о частичном удовлетворении требований Хадикова К.Х. и Хадиковой Т.Х.

В части удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения о выпуске акций ЗАО "Глобус" от 08.05.2007, государственный регистрационный номер 1-01-61753-Р, зарегистрированных Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе; о признании недействительным отчета об итогах выпуска ценных бумаг Общества от 08.05.2007 регистрационный номер 1-01-61753-Р., суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда РСО - Алания от 05.03.2008 в этой части также подлежит отмене, а заявленные требования - отклонению по причине пропуска специального срока исковой давности, а также отсутствия материально-правового интереса в обжаловании данных ненормативных актов.

Суд первой инстанции, оценивая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности по данному требованию, применил нормы статьи 13 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Однако установленный данной нормой срок не подлежит применению в связи с тем, что более поздним нормативно-правовым актом установлен иной специальный сокращенный срок исковой давности для требований о признании выпуска ценных бумаг недействительным.

Согласно п. 20 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2002 г. N 185-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и о внесении дополнения в Федеральный закон "О некоммерческих организациям", (вступившим в силу с 04.01.2003) статья 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" дополнена нормой, в соответствии с которой срок исковой давности для признания недействительным выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Согласно части 10 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет 3 месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Суд первой инстанции, применяя годичный срок исковой давности, необоснованно сослался на информационное письмо ВАС РФ от 23.04.2001 N 63 "Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным", в котором указано на применение годичного срока исковой давности, установленного статьей 13 ФЗ от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". В момент опубликования данного письма, статья 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не содержала в себе норм о сроках исковой давности, в связи с чем применялась статья 13 ФЗ от 05.03.1999 "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг".

Таким образом, с 04.01.2003 законом установлен сокращенный трехмесячный не подлежащий восстановлению (пресекательный) срок исковой давности, течение которого начинается с определенного момента.

Отчет об итогах выпуска ценных бумаг зарегистрирован РО ФСФР 08.05.2007.

Дополнительный иск с требованиями о признании недействительным решения о выпуске акций и отчета о выпуске ценных бумаг был заявлен истцами 23.10.2007, то есть спустя свыше 5 месяцев после регистрации отчета, с пропуском специального трехмесячного срока исковой давности.

Кроме того, признание недействительным решения о выпуске акций и отчета о выпуске ценных бумаг не повлечет восстановление или изменение каких-либо прав Хадиковой Т.Х., которой отказано в удовлетворении остальных требований, в связи с чем она не имеет материально-правового интереса в оспаривании данных ненормативных актов.

В свою очередь, Хадиков К.Х. не доказал, что данными ненормативными актами ему причинен ущерб либо нарушены его права.

Согласно статье 13 ГК РФ, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав обжалуемыми актами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом решение Арбитражного суда РСО- Алания от 05.03.2008, в части удовлетворения заявленных требований Хадиковой Т.Х. и Хадикова К.Х., подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. В отмененной части судебная коллегия принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по заявлению и по апелляционным жалобам, в порядке ст. 110 АПК РФ, относится на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2008 по делу N А61-1515/07-14 в части признания недействительными решения о выпуске акций ЗАО "Глобус", зарегистрированное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007 за государственным регистрационным номером 1-01-61753-Р; отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "Глобус", зарегистрированный Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе 08.05.2007 за государственным регистрационным номером 1-01-61753-Р; регистрации записи в Едином государственном реестре юридических лиц об учредителях ЗАО "Глобус" в отношении Газаевой Ларисы Владимировны с размером вклада в 125.000 рублей, Алборовой Амали Казбековны с размером вклада в 250.000 рублей и Хадикова Константина Хаджимуратовича с размером вклада в 125.000 рублей; обязании межрайонную ИФНС России N 2 по г. Владикавказ внести в ЕГРЮЛ запись об учредителях ЗАО "Глобус", согласно учредительному договору от 29.07.1996 и Уставу ЗАО "Глобус", зарегистрированному АМС г.Владикавказ 08.08.1996 за N 175 в составе Хадикова Константина Хаджимуратовича и Хадиковой Татьяны Хаджимуратовны, с размером уставного капитала 7.600 деноминированных руб., отменить, апелляционные жалобы ЗАО "Глобус" и Алборовой А.К. - удовлетворить.

В этой части принять новый судебный акт об отказе Хадиковой Т.Х. и Хадикову К.Х. в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2008 по делу N А61-1515/07-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадиковой Т.Х. и Хадикова К.Х - без удовлетворении.

Взыскать с Хадиковой Татьяны Хаджимуратовны, 21.04.1953 года рождения, проживающей по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, д. 14 "б", кв.10, в пользу ЗАО "Глобус" 1.000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Хадикова Константина Хаджимуратовича, 15.02.1944 года рождения, проживающему по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Иристонская, 32 а, кв.10, в пользу Алборовой Амали Казбековны, 18.05.1964 года рождения, проживающей по адресу: г. Москва, ул. Осенний бульвар, д. 20, корп. 2, кв. 870, 1.000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий:

Параскевова С.А.

Судьи

Жуков Е.В. Луговая Ю.Б.