Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 16АП-1845/09

г. Ессентуки

Дело N А63-15658/08

24 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова 3. М.,

судей: Фриева А.Л., Мельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Новая Заря" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2009 по делу N А63-15658/08 (судья Чурилов А.П.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югпром" г.Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Новая Заря" Изобильненский район с. Подлужное о взыскании 1 034 123,45 руб. долга за поставленную продукцию в соответствии с условиями договора поставки N ИЗ-З-О-100/3-04 от 01.03.2008 и 14 477,73 руб. договорной неустойки согласно п. 7.1 договора, а всего 1 048 601,18 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 производство по делу N А63-15658/08 было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

15.12.2008 ООО "Югпром", обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 18.11.2008, поскольку ответчиком по состоянию на 10.12.2008 не произведен ни один платеж и задолженность остается не погашенной. 30.12.2008 по данному ходатайству выдан исполнительный лист N 161712.

26.05.2009 ООО "Новая Заря" с.Подлужное обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения арбитражного суда от 18.11.2008 в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае удовлетворения заявления будут нарушены интересы истца, который в течение длительного периода не имеет возможности воспользоваться принадлежащими ему денежными средствам.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Заря" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что с момента наложения ареста на имущество "Новая Заря" добросовестно исполняло акты судебного пристава, в связи с чем объективно не смогло использовать принадлежащие ему производственные объекты, то есть заниматься сельскохозяйственной деятельностью в период весеннее - полевых работ, что привело к нестабильному финансовому положению общества, о чем свидетельствуют бухгалтерские документы, а также справки о наличии денежных средств на банковских счетах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Югпром" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Новая Заря" заявило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением от 17.06.2009 в предоставлении отсрочки отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-0 указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника так и взыскателя. Должник в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в предоставлении отсрочки судебного акта, так как ООО "Новая Заря" не представило документы, свидетельствующие о том, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансовое положение, в результате каких конкретно мер у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя и с минимально возможными последствиями для должника.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет мер, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Кроме того, отказывая заявителю в удовлетворении заявления, суд также исходил и из того обстоятельства, что в случае удовлетворения заявления будут нарушены интересы истца, который в течение длительного периода не имеет возможности воспользоваться принадлежащими ему денежными средствам, а также третьих лиц, перед которым у истца имеются обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2009 по делу N А63-15658/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

А. Л. Фриев И. М. Мельников