Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 16АП-803/08

г. Ессентуки

Дело N А63-2020/2001-С5

02 октября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-803/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М./докладчик/, Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2008 года

по делу N А63-2020/2001-С5

о несостоятельности (банкротстве) КХ Джабраилова М. Х. (судьи Просолова А. Т., Есауленко Л. М., Чернобай Т. А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Новоселицкому району Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании крестьянского хозяйства Джабраилова М.Х. несостоятельным/банкротом/.

Решением от 18.05.06г. КХ Джабраилова М.Х., с. Долиновское признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство. Определением суда от 15.06.06г. конкурсным управляющим утвержден Макеев Г.В./л.д.39-42 т.1/.

Определением суда от 15.03.07г. производство по делу N А63-2020/01-С5 прекращено, в связи с тем, что Джабраилов М.Х уплатил всю задолженность в общей сумме 249,52 руб., что подтверждено справкой налоговой инспекции N 207 от 12.10.06г. Кроме того, суд выдал исполнительный лист N 2020/01-С5 от 21.03.07г. о взыскании с КХ Джабраилова М.Х., с. Долиновское в пользу конкурсного управляющего Макеева Г.В. судебных расходов на проведение конкурсного производства КХ Джабраилова М.Х. в общей сумме 105 184,09 руб., в том числе: вознаграждение управляющего - 90 171,98 руб., за опубликование объявления, почтовые и иные текущие расходы - 15 012,11руб. Суд также указал, что на 15.03.07г. признаки отсутствующего должника КХ Джабраилова М.Х. отсутствовали.

Арбитражный управляющий КХ Джабраилова М.Х. - Макеев Г.В. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 15.03.07г. о прекращении производства по делу, так как 29.10.07 г. судебный пристав-исполнитель Новоселицкого райотдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю вынес постановления об окончании исполнительного производства N 27/4530/347/2/2007 и о возвращении исполнительного документа, по которому взыскание 105 184,09 руб. не производилось. Судебный пристав-исполнитель указал на то, что должник - КХ Джабраилова М.Х. по адресу, указанному в исполнительном документе отсутствует, земельный участок площадью 10,7 га по данным Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю принадлежит физическому лицу - Джабраилову М.Х.

Арбитражный управляющий Макеев Г.В. просил в своем заявлении изменить определение суда от 15.03.07г., взыскать судебные расходы на проведение конкурсного производства КХ Джабраилова М.Х. в общей сумме 105 184,09 руб. на заявителя по делу в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов, понесенных по делу о банкротстве" и части 3 статьи 59 Закона о банкротстве (в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника).

Арбитражный суд Ставропольского края, руководствуясь статьей 59 Закона о банкротстве, определением от 11 февраля 2008 года заявление Макеева Г.В. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам - о взыскании 105 184,09 руб. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ставропольскому краю, г. Благодарный - расходов по ведению процедуры конкурсного производства КХ Джабраилова М.Х. и вознаграждения управляющего по делу N А63-2020/01-С5 удовлетворил

С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ставропольскому краю, г. Благодарный в пользу Макеева Г. В. взыскано 105 184,09 руб. расходов по ведению процедуры конкурсного производства и вознаграждения управляющему по делу N А63-2020/01-С5.

Не согласившись с таким решением, Межрайонная ИФНС России N 2 по Ставропольскому краю обжаловала его в апелляционном порядке.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2008 в части удовлетворения заявления Макеева Г.В. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельством отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Макеева Г.В. о пересмотре определения от 15 марта 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.То же определение в части взыскания с налоговой инспекции 105 184 руб.09 коп. изменено, взыскано с налоговой инспекции в пользу Макеева Г.В. 10 тыс. руб. вознаграждения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А63-2020/2001-С5 отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Повторно рассматривая жалобу, апелляционный суд установил, что заявитель в жалобе указывает, что просьба Макеева В. Г. о выплате ему вознаграждения является злоупотреблением правом. Без учета ранее вынесенных вступивших в законную силу судебных актов суд неправомерно взыскал с инспекции в пользу Макеева Г. В. 105 184,09 рублей судебных расходов. Добровольная оплата должником долга не свидетельствует о том, что должник перестал быть отсутствующим. Учитывая наличие у Джабраилова М. Х. имущества, взыскание должно быть обращено на обнаруженный земельный участок. Заявитель просит в жалобе обжалуемое определение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Макеев Г. В. с ней не согласился, просил оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Суд рассмотрел жалобу без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывов на нее, пояснений представителей сторон, материалов дела, приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.06 по делу N А63-2020/01-С5 КХ Джабраилова М.Х. с Долиновское признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство.

Определением от 15 мая 2006 г. конкурсным управляющим утвержден Макеев Г.В., ему утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно из средств федерального бюджета.

Определением от 11.03.07 производство по делу N А63-2020/01-С5 о несостоятельности (банкротстве) КХ Джабраилова М.Х. прекращено в связи с погашением задолженности Джабраиловым М.Х.

Этим же определением расходы на проведение конкурсного производство в общей сумме 105 184 руб., в т.ч. вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 90 171 руб. 98 коп. взысканы с КХ Джабраилова М.Х. в пользу Макеева Г.В., выдан исполнительный лист.

Арбитражный управляющий Макеев Г.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре определения от 11 марта 2007 г. в части взыскания расходов на проведение конкурсного производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении Макеев Г. В. просит отменить определение от 15 марта 2007 г. о прекращении производства по делу по новь отрывшимся обстоятельствам. Как следует из заявления вновь открывшимся является то обстоятельство, что при исполнении исполнительного листа о взыскании с КХ Джабраилова расходов на проведение конкурсного производства установлено, что КХ Джабраилова не имеет имущества (земельный участок) и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в счет погашения долга за КХ Джабраилова М.Х. В подтверждение отсутствия имущества представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2007 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, из которых усматривается, что взыскание не произведено из-за необнаружения имущества у должника.

Суд первой инстанции определением от 11.02.08 заявление удовлетворил, взыскал с межрайонной инспекции в пользу Макеева Г.В. 105 184 руб. расходов по ведению процедуры конкурсного производства.

Данное определение судом первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Из заявления Макеева Г.В. видно, что вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст.311 АПК РФ, в данном случае не имеется. Суд удовлетворил заявление Макеева Г. В. о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам и принял решение о взыскании расходов на ведение конкурсного производства с межрайонной инспекции, не отменив определение в части отнесения расходов на КХ Джабраилова, что противоречит ст. 317 АПК РФ.

Если расценить заявление Макеева Г.В. не как заявление о пересмотре определения о прекращении дела от 15.03.07 по вновь открывшимся обстоятельствам, а как заявление о взыскании расходов на проведение конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, то и в этом случае судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права.

Налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании КХ Джабраилова банкротом как отсутствующего должника. Решением суда от 18.05.06 он признан банкротом как отсутствующий должник. Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств федерального бюджета. Другого размера вознаграждения конкурсному управляющему не устанавливалось. Возлагая на инспекцию обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции также не учел, что в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.04 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей является Федеральная налоговая служба.

Взыскивая с заявителя в пользу арбитражного управляющего 105 184.09 руб. вознаграждения, суд не принял во внимание, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом как отсутствующего должника.

Порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, определены Положением N 573, согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Налоговая служба не обращалась в арбитражный суд с ходатайством о переходе от упрощенной процедуры банкротства к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой 8 Закона о банкротстве. Из дела также не усматривается, что суд перешел к общей процедуре конкурсного производства.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для возложения на заявителя обязанности по выплате конкурсному управляющему вознаграждения в большей сумме, чем предусмотрено пунктом 3 Положения N 573.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2008 года по делу N А63-2020/2001-С5 в части удовлетворения заявления Макеева Г.А. о пересмотре определения от 15.03.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам отменить. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Макеева Г. В. о пересмотре определения от 15 марта 2007 г. по делу N А63-2020/2001-С5 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

То же определение в части взыскания с Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Ставропольскому краю, г. Благодарный в пользу Макеева Г.В. 105 184 руб. 09 коп. изменить. Судебный акт в этой части изложить в следующей редакции.

Взыскать с Федеральной налоговой службы РФ в пользу Макеева Георгия Владимировича, село Александровское, Александровского района, Ставропольского края, ул. Блинова, 98, а/я N 7 10 000 (десять тысяч) рублей вознаграждения по делу о банкротстве КХ Джабраилова.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. А. Параскевова

Судьи

З. М. Сулейманов Н. В. Винокурова