Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 16АП-2221/08

г. Ессентуки

А61-1094/2008

16АП-2221/08

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2009 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К. А.-А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "НК "Роснефть-Артаг":

Джигкаева Т.А., Гасиева Е.К. - представители по доверенности (копии в деле);

от ИП Кесаоновой А.К.:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2009

по делу N А61-1094/2008

судьи Агаевой А.В.

по иску открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг"

к индивидуальному предпринимателю Кесаоновой Альбине Казбековне

третье лицо:

Администрации местного самоуправления Кировского района

о об устранении препятствий в пользовании имущества путем демонтажа оборудования

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть-Артаг" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к индивидуальному предпринимателю Кесаоновой Альбине Казбековне (далее - предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании АЗС-27, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Кировский район, с. Дарг-Кох, ул. Мира, 126 путем демонтажа оборудования (газозаправочной установки) по реализации сжиженного газа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация местного самоуправления Кировского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2009 обществу в удовлетворении исковых требований отказано со ссылками на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из недоказанности истцом права законного владения в отношении спорного имущества и, как следствие, отсутствие нарушения прав и интересов общества со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит решение суда от 28.01.2009 отменить. Требования о проверке законности решения основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель и администрация отзывы на апелляционную жалобу суду не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца высказали позиции аналогичные доводам изложенным в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.04.2006 о совместной деятельности, по условиям которого общество предоставило предпринимателю возможность размещения на территории АЗС-27, расположенной в с. Дарг-Кох РСО-Алания газозаправочной установки для реализации автомобильного газа. Срок действия названного договора истек 31.12.2006, однако ответчик не освободил занимаемую территорию, не демонтировал оборудование и тем самым создает препятствие в пользовании истцом нежилым помещением.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с негаторным иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу названных норм права при предъявлении данного иска истец должен доказать наличие права собственности или иного вещного права на спорное имущество, а также обстоятельства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска является устранение препятствий в пользовании спорным имуществом - АЗС N 27.

При рассмотрении данного спора, исходя из материалов дела, суд первой инстанции установил, что собственником спорного имущества является ООО "Соло".

Данный вывод подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела: договор купли-продажи АЗС N 27 от 24.06.2008, свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2008 N 15 АЕ 809786, выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 17.01.2009 N 01/007/2009-014.

Таким образом, поскольку истец не является обладателем вещного права в отношении спорного имущества суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции нормы процессуального права, в виде не привлечения ООО "Соло" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, апелляционным судом не принимается.

В соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Такие лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора. По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 51 настоящего Кодекса привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по инициативе суда недопустимо.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Соло", обратившееся в суд первой инстанции с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в последствии письменным ходатайством просило суд оставить заявленное требование без рассмотрения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не привлек ООО "Соло" к участию в деле в виду отсутствия правовых оснований.

При этом ООО "Соло" сохранило за собой право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, чем и воспользовалось, обратившись в суд первой инстанции с самостоятельным иском.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество, которая уплачена им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.01.2009 по делу N А61-1094/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников