Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 16АП-178/08

г. Ессентуки

А20-2263/2007

Дело N 16АП-178/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Яганов А.З. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика

Кушхова А.А. - представитель по доверенности (копия в деле)

от третьих лиц

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского Совета местного самоуправления с. Нартан

на решение

Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2007

по делу N А20-2263/2007

под председательством судьи Шокумова Ю.Ж.

по иску Организации научного обслуживания "Опытно- производственное хозяйство "Нартан"

к администрации сельского Совета местного самоуправления с. Нартан

3- и лица

Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР;

физическое лицо Кужбоков Б.К.

о взыскании 540.000 руб. убытков и возврате автомашины ГАЗ-33

УСТАНОВИЛ:

Организация научного обслуживания "Опытно- производственное хозяйство "Нартан" (далее - ОПХ "Нартан", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Администрации сельского совета местного самоуправления селения Нартан (далее - Администрация, ответчик) о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика 540.000 руб. и обязании возвратить автомашину ГАЗ 33072 самосвал, госномер 3376 КБН (с учетом уточнения).

Определениями от 24.08.2007 и от 14.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Кужбоков Б.К., Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Администрации в пользу ОПХ "Нартан" 540.000 руб. и обязал Администрацию вернуть автомашину ГАЗ 33072. Указанным решением суд также распределил судебные расходы, взыскав с Администрации в доход федерального бюджета 3.000 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда КБР, Администрация направила в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд апелляционную желобу, в которой просит решение суда отменить и направить рассмотрение дела в суд первой инстанции.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. ОПХ "Нартан" указывает на правильность выводов суда первой инстанции, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению истца, суд полно и всесторонне выяснил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОПХ "Нартан" высказал позицию, аналогичную доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение Арбитражного суда КБР подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судья в судебном заседании проверяет, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Как видно из материалов дела определением суда от 14.11.2007 судебное заседание было отложено на 03.12.2007. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами и Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР. Суд обязал истца направить в адрес привлеченных третьих лиц копию иска со всеми приложениями (том 1 л.д. 119, 120).

В материалах дела нет доказательств о направлении иска и копий приложенных к нему доказательств в адрес третьих лиц. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, исковое заявление в адрес третьих лиц не направлялось.

В протоколе судебного заседания от 03 декабря 2007 года указано, что представитель Минимущества КБР в судебном заседании не присутствовал. В судебном заседании 03 декабря 2007 года был объявлен перерыв до 06.12.2007, а затем до 10.12.2007. Однако о данных процессуальных действиях и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерывов Минимущество КБР не извещалось в порядке ст. ст. 121, 122 АПК.

Поскольку третье лицо - Министерство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами КБР не присутствовал в судебном заседании 03.12.2007 до объявления перерывов, не принимал в нем участие после перерывов - 06.12 и 10.12.2007, то решение суда подлежит безусловной отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит отмене с назначением рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2007 по делу N А20-2263/2007 - отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 21 апреля 2007 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (879-34) 6-03-31.

ОПХ "Нартан" направить исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Министерства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами и Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР, доказательства отправки представить суду.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Жуков Е.В.