Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. N 16АП-1162/08

г. Ессентуки

А63-8509/2007-С2-34

30 июня 2008 года

Дело N 16АП-1162/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от администрации г. Лермонтова

Ольховик Е.Е. - представитель по доверенности (в материалах дела)

от УФАКОН по СК

не явились, извещены

от Управления имущественных отношений администрации г. Лермонтова

Ольховик Е.Е. - представитель по доверенности (в материалах дела)

от ООО "Инмар-Оптима"

Новикова Ю.В. - представитель по доверенности (в материалах дела)

от ООО "Олимп-Аква"

Старенков А.М. - представитель по доверенности (в материалах дела)

от УФРС по СК

не явились, извещены

от ФГУ "Земельная кадастровая палата по СК"

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Лермонтов

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23 апреля 2008 года

по делу N А63-8509/2007-С2-34

под председательством судьи Керимовой М.А.

по иску администрации г. Лермонтов

Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтова

к ООО "Олимп-Аква" г. Лермонтов

3-и лица

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК г. Ставрополь;

ООО "Инмар-Оптима" г. Лермонтов;

ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Ставрополь

о признании договора аренды незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лермонтов (далее - администрация, апеллянт) и Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтов обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Олимп-Аква" (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 11.01.2005 N 1068-У незаключенным, об обязании Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - УФРС) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации указанного договора.

Требования мотивированы тем, что ООО "Олимп-Аква" в аренду был предоставлен несформированный земельный участок, который не мог являться объектом земельных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по делу А63-8509/2007-С2-34 истцы в порядке ст. 49 АПК РФ отказались от требований в части обязания УФРС внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений.

Определениями суда от 10.01.2008, 03.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю и ООО "Инмар-Оптима".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2008 в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды земельного участка от 11.01.2005 N 1068-У" незаключенным отказано. В части требований об обязании УФРС исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды земельного участка, производство по делу прекращено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в договоре аренды содержатся все существенные условия. Стороны определили предмет аренды - конкретный земельный участок с кадастровым номером. Кроме того, оспариваемый договор прошел государственную регистрацию. При государственной регистрации права на земельный участок проверяется соответствие фактической площади участка той, которая указана в правоустанавливающих документах. Суд пришел к выводу, что указание в кадастровой карте на ориентировочную площадь земельного участка не препятствует приобретению и государственной регистрации прав на участок. Законом допускается государственная регистрация земельного участка с ориентировочными границами, и с момента регистрации такой участок становиться объектом оборота. Незаключенность договора по предмету является устранимым дефектом, с момента устранения соответствующих обстоятельств договор приобретает свойства заключенной сделки. В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка от 19.09.2006, который имеет координаты точек местоположения земельного участка. Кроме того, суд счел, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов, поскольку на момент рассмотрения спора срок действия договора истек, арендные отношения не были возобновлены спорящим сторонами, договор исполнен сторонами.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требования о признании договора аренды земельного участка незаключенным, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении данного требования.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не верно применил нормы материального права. Апеллянт полагает, что земельный участок не сформирован, в связи с чем спорный земельный участок не может быть объектом правоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Олимп-Аква" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Инмар-Оптима" также поступил отзыв на жалобу, в котором просит удовлетворить жалобу администрации.

От других лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В ходе судебного заседания от представителя администрации поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу А63-575/2008-С6-26 по заявлению администрации г. Лермонтов к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю" г. Ставрополь, 3- лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ООО "Олимп-Аква" г. Лермонтов, ООО "Инмар-Оптима" г. Лермонтов о признании незаконным действия по постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку решение будет иметь преюдициальное значение для настоящего дела.

Представитель ООО "Инмар-Оптима" просил удовлетворить ходатайство администрации.

Представитель ООО "Олимп-Аква" возражал против удовлетворения ходатайство о приостановлении производства по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство истца, отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решение по делу А63-575/2008-С6-26 по заявлению администрации г. Лермонтов к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Ставропольскому краю" г. Ставрополь, 3- лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ООО "Олимп-Аква" г. Лермонтов, ООО "Инмар-Оптима" г. Лермонтов о признании незаконным действия по постановке земельного участка на кадастровый учет не связано с настоящим делом и не может иметь преюдициальное значение, поскольку предметы споров разные. Предметом данного спора является договор аренды земельного участка, предметом дела А63-575/2008-С6-26 являются незаконные действия УФАКОН.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Олимп-Аква" высказал позицию, соответствующую отзыву на апелляционную жалобу. Просил суд апелляционной инстанции оставить решение суда Ставропольского края без изменения.

Представитель ООО "Инмар-Оптима" просил удовлетворить жалобу администрации по доводам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного заседания в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили. От УФРС поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Согласно ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей УФРС, УФАКОН, ФГУ "Земельная кадастровая палата" г. Ставрополь.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Материалами дела установлено, что распоряжением главы города Лермонтова от 21.12.2004 N 1227 ООО "Олимп-Аква" был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, категории земли поселений, общей площадью 60 000 кв.м., с кадастровым номером 26:32: 00 00:0009, в том числе земельный участок площадью 5852 кв.м. в квартале 26:32:03 05 земельный участок площадью 54 148 кв.м в квартале 26:32:03 06 01, расположенный по адресу: г. Лермонтов, ул. Волкова, восточная селитебная зона для строительства картодрома.

На основании распоряжения, между Управлением имущественных отношений администрации города и ООО "Олимп-Аква" был заключен договор аренды земельного участка от 11 января 2005 года N 1086-У, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование предоставлен земельный участок на срок с 01 января 2005 года по 31 декабря 2007 года. Договор зарегистрирован в УФРС 13.04.2005. К договору приложен план земельного участка с указанием границ смежных землепользователей, геодезических параметров и координат.

В договоре указано место расположения земельного участка, являющегося предметом договора и имеющего кадастровый номер 26:32:00 00 00:0009. Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 24.12.2004 (кадастровый номер 26:32:00 00 00:0009).

11 января 2005 года между сторонами по договору был подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу г. Лермонтов, ул. Волкова.

Посчитав, что спорный договор не содержит сведений об индивидуализации земельного участка, администрация и Управление имущественных отношений администрации г. Лермонтов обратились в суд с настоящим иском.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что при заключении договора аренды земельного участка сторонами не было установлено имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Однако в договоре аренды N 1086-У от 11.01.2005 четко указано, что передается в аренду - земельный участок с кадастровым номером 26:32:00 00 00:0009, находящийся по адресу г. Лермонтов, улица Волкова, восточная селитебная зона, состоящий из двух обособленных земельных участках, прошедших ранее кадастровый учет.

Переданный в аренду земельный участок был закреплен на местности межевыми знаками, определены координаты узловых и поворотных точек и дирекционные углы, то есть на местности установлены границы земельного участка и соответственно объект аренды существовал в реальности и по акту приема передачи земельного участка (приложение к договору аренды) был передан арендатору.

В кадастровом плане земельного участка (КПЗУ) от 19.09.2006 N 12-7/06-428 присутствуют чертежи границ земельного участка и указаны поворотные и узловые точки и их координаты, и дирекционные углы. Из этого следует, что поворотные и узловые точки и границы земельного участка были определены и описаны в соответствии с "Инструкцией по межеванию земель" утвержденной Роскомземом 08.04.1996, и внесены в государственный земельный кадастр, что в свою очередь дает основание утверждать, что межевание земельного участка проводилось.

Несостоятельна и ссылка подателя апелляционной жалобы на факт незаконности проведения кадастрового учета указанного земельного участка.

Кадастровый учет переданного в аренду земельного участка был проведен в соответствии с требованиями ФЗ "О государственном земельном кадастре".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2008 (дело N А63-575/2008-С6-26) кадастровый учет указанного земельного участка, переданного в аренду ООО "Олимп-Аква", признан законным.

В государственном земельном кадастре содержится достаточно данных, позволяющих точно индивидуализировать земельный участок, переданный в аренду ООО "Олимп-Аква", и соответственно было достаточно данных для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В мае 2007 года по заявке ООО "Олимп-Аква" Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по СК проведено повторное описание земельного участка, переданного в аренду, с указанием поворотных точек, описанием границ и абрис узловых и поворотных точек.

В соответствии с данным описанием, переданный в аренду земельный участок закреплен на местности межевыми знаками, поворотные и узловые точки имеют свои точные координаты, указаны абрисы узловых и поворотных точек.

Координаты узловых и поворотных точек, дирекционные углы, чертежи границ земельного участка указанные в описании земельного участка проведенного в мае 2007 года полностью совпадают с данными отраженными в кадастровом плане земельного участка от 19.09.2006 N 12-7/06-428.

Земельный участок был передан истцом по акту приема-передачи. ООО "Олимп-Аква" начало освоение данного земельного участка, на что истец никаких возражений не высказывал. За пользование земельным участком ООО "Олимп-Аква" своевременно платило арендную плату, установленную истцом. Следовательно, при исполнении договора аренды у сторон не возникло каких-либо трудностей с определением предмета аренды.

Таким образом, переданный в аренду ООО "Олимп-Аква" земельный участок был индивидуализирован, его границы были установлены на местности и описаны, проведен кадастровый учет, вследствие чего указанный земельный участок явился предметом гражданского оборота и соответственно мог быть объектом аренды.

Следовательно, договор аренды указанного земельного участка не может быть признан незаключенным по основаниям указанным в ст. 607 ГК РФ. Других же оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание на ориентировочную площадь земельного участка не препятствует приобретению и государственной регистрации прав на участок. В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" уточненные данные о границах земельного участка могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, при наличии согласия в письменной форме правообладателя земельного участка или на основании заявления правообладателя.

Таким образом, законом допускается государственная регистрация земельного участка с ориентировочными границами, и с момента регистрации такой участок становиться объектом оборота.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на администрацию г. Лермонтов, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2008 по делу N А63-8509/07-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Винокурова Н.В. Фриев А.Л.