Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 г. N 16АП-312/08

г. Ессентуки

А15-2820/2007

09 апреля 2008 г.

Дело N 16АП-312/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. ,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

Гаджиев А.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

от административного органа

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат"

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года

по делу N А15-2820/2007

под председательством судьи Батыраева Ш.М.

по заявлению ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат"

к Управлению Госстройнадзора Минстроя РД

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Махачкалинский домостроительный комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным постановлений Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Госстройнадзор, административный орган) от 10.12.2007 N N 48, 49, 50 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.12.2007 требования общества о признании незаконным и отмене постановления Госстройнадзора по РД от 10.12.2007 N 50 выделено в отдельное производство с присвоением номера А15-2820/07.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ввиду отказа общества от заявления.

ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" обжаловало определение в апелляционном порядке. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушена ст. 49 АПК РФ, поскольку представитель общества Халирбагинов М. не имел полномочий заявлять отказ от заявления.

В обоснование доводов жалобы обществом представлены копии: заявления главного инженера Халирбагинова М.; должностной инструкции главного инженера общества.

Административный орган представил отзыв на жалобу, в котором указал на обоснованность апелляционной жалобы. Управление Госстройнадзора также просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Управление Госстройнадзора будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направило. Суд рассмотрел жалобу в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя заявителя, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (ч. 4 ст. 59 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление общества об оспаривании решения административного органа подписано генеральным директором М.З. Муслимовым.

14 января 2008 года в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило письмо общества об отказе от заявления (л.д. 13). В судебном заседании 15.01.2008 представитель общества Гаджиев А.Г. поддержал ходатайство об отказе от заявления.

Согласно ст. 63 АПК РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 15.01.2008 не указано, на основании какой доверенности действовал представитель общества Гаджиев А.Г.

В материалы дела представлена светокопия доверенности на имя Гаджиева А.Г. от 20.12.2007 N 382 (л.д. 7).

Между тем президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.

В деле отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Гаджиева А.Г., поэтому суд первой инстанции неправомерно принял во внимание представленную в дело копию доверенности.

Не может быть принято в качестве надлежащего отказа от заявления письмо общества от 14.01.2008, поскольку, как установлено материалами дела, указанный отказ подписан главным инженером Халирбагиновым М., который в силу должностных полномочий не наделан таким правом.

В результате принятия судом отказа от заявления, подписанного неуполномоченным лицом, общество оказалось лишенным права на судебную защиту в порядке статьи 11 Гражданского кодекса РФ, хотя волеизъявления об этом не выражал.

При таких обстоятельствах определение от 15 января 2008 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2820/2007 подлежит отмене, дело направлению в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, равно как и апелляционная жалоба на судебный акт, вынесенный по существу спору, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 января 2008 года по делу А15-2820/2007 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Возвратить ОАО "Махачкалинский домостроительный комбинат" из федерального бюджета 1.000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Параскевова С.А.

Судьи

Луговая Ю.Б. Сулейманов З.М.