Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 16АП-129/08

18 февраля 2008 г.

Дело N А63-6191/2007-С7

г. Ессентуки

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-129/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 по делу N А63-6191/2007-С7

по заявлению Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска"

к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

при участии в судебном заседании:

от Муниципального учреждения "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" - юрисконсульт Антонова Н.В., доверенность N 02 от 09.01.2008,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - отдел) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю. по наложению ареста на движимое имущество, принадлежащее ООО "Аква-КМВ" (далее - общество), оформленные актом описи и ареста имущества от 20.06.2007.

10.09.2007 учреждение уточнило свои требования и просило признать действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю. по определению стоимости движимого имущества, принадлежащего обществу, для наложения ареста незаконными.

Определением от 16.08.2007 Арбитражный суд Ставропольского края по ходатайству учреждения привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Аква-КМВ".

Решением от 12.12.2007 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении требований учреждения отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что обеспечительные меры в виде ареста не требуют привлечения специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости имущества и исполняются немедленно в соответствии с частью 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что при аресте имущества общества судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не была проведена оценка рыночной стоимости имущества должника, аресту было подвергнуто оборудование, стоимость которого была определена только по балансовой стоимости без указания остаточной стоимости, и указанная стоимость имущества явилась основанием для снятия ареста с недвижимого имущества, которое было продано обществом, в связи с чем были нарушены права и законные интересы муниципального образования город-курорт Пятигорск в части удовлетворения заявленных учреждением требований по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды земельного участка.

Отдел с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв отдела на апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения, в отсутствие представителя отдела, заявившего ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, учреждением обжалуются действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю. по определению стоимости движимого имущества, принадлежащего обществу, для наложения ареста.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2007 было отказано в удовлетворении требований учреждения о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя Домоцева К.Ю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель - государственный служащий, и обжалование его действий (бездействия) предусмотрено статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшего на момент принятия решения судом первой инстанции, статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действующего в настоящее время, и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на должностное лицо возложена обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий. Для реализации этого права в арбитражном процессе это лицо должно быть наделено правами участника процесса.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Домоцев К.Ю. к участию в деле не привлечен.

Кроме того, заявителем требования предъявлены к Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, тогда как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то, что Пятигорский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю является юридическим лицом.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 12.12.2007.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" предлагается направить судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцеву К.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю копии искового заявления (с учетом уточнения) и представить доказательства отправки.

Пятигорскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю предлагается представить положение о Пятигорском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и указать, является ли оно юридическим лицом.

Судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцеву К.Ю. предлагается представить отзыв на заявление учреждения и письменные объяснения о причинах неуказания в акте оценки и описи имущества N 011711 от 20.06.2007 результатов оценки имущества должника по рыночным ценам.

Руководствуясь статьями 46, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2007 по делу N А63-6191/2007-С7 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 17 марта 2008 года на 10 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний N 2.

Обязать Муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" направить судебному приставу-исполнителю Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцеву К.Ю. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю копии искового заявления (с учетом уточнения) и представить доказательства отправки.

Обязать Пятигорский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю представить положение о Пятигорском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и указать, является ли оно юридическим лицом.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Домоцева К.Ю. представить отзыв на заявление учреждения и письменные объяснения о причинах неуказания в акте оценки и описи имущества N 011711 от 20.06.2007 результатов оценки имущества должника по рыночным ценам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

И.А. Цигельников Г.В. Казакова