Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 16АП-1984/08

г. Ессентуки

Дело N А61-1316/08-9

17 октября 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП- 1984/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (Правобережный отдел)

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2008

по делу N А61-1316/08-9

по жалобе ООО "Феникс 21 век" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (Правобережный отдел)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Цебоева Лара Сосланбековна

на постановление о назначении специалиста от 18.07.2007 г. вынесенное судебным приставом - исполнителем (судья Ясиновская Т.Д.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Феникс 21 Век" - не явились, извещены (уведомление N 03253)

от ответчика: Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (Правобережный отдел) - не явились, извещены (уведомления N 03255, N 03252)

от третьего лица: Цебоевой Л.С. - не явились, извещены (уведомление N 03251)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченном ответственностью "Феникс 21 век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с жалобой, в которой просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кусовым А.З. о назначении специалиста от 18.07.2008 и признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Кусовым А.З. по привлечению в качестве специалиста индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. в качестве специалиста для проведения рыночной оценки арестованного имущества.

Решением суда от 25.08.2008 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" удовлетворена; признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Гражданскому кодексу Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Кусова А.З. по привлечению индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. в качестве специалиста для проведения рыночной оценки арестованного имущества и направлении обществу с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" договора на оценку, не содержащего необходимой информации для его заключения; признано незаконным постановление о назначении специалиста от 18.07.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного РО УМССП по РСО-Алания Кусовым А.З. Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава-исполнителя по привлечению индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. в качестве специалиста для проведения рыночной оценки арестованного имущества, а также постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста от 18.07.2008 нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (Правобережный отдел) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: судебным приставом-исполнителем был направлен обществу образец договора на выполнение оценочных работ и у общества имелась возможность направить возражения в отношении данного договора; постановление судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста от 18.07.2008 вынесено в соответствии с Приказом ФССП Минюста России от 30.01.2008, которым утверждены Методические рекомендации о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства с соблюдением структуры аналогичного бланка; Мамаев С.П. привлечен в качестве оценщика в связи с тем, что он имеет соответствующую квалификацию, проживает в г.Беслан и для его участия в исполнительных действия отсутствует необходимость в проведении дополнительных затрат, связанных с его доставкой в правобережный РО УФССП по РСО - Алания.

Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (Правобережный отдел), уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Общество и Цебоева Л.С. отзывов не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения в судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 25.08.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2008 по делу N А61-1316/08-9 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2008 Арбитражным судом Ростовской области на основании решения от 02.07.2007 по делу N А53-4124/07-СЗ-12 выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя Цебоевой Л.С. в пользу ООО "Феникс 21 век" 41761, 40 руб. (л.д.83).

06.12.2007 судебным приставом-исполнителем Правобережного РО УФССП Кусовым А.З. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6366-07-07 в отношении должника - Цебоевой Л.С. о взыскании суммы 41761, 40 руб. в пользу ООО "Феникс 21 век" (л.д.84).

17.06.2008 судебным приставом-исполнителем составлены акт описи и ареста имущества должника, в соответствии с которым аресту подвергнуто 480 наименование книжной продукции, на имущество наложен запрет и акт изъятия имущества должника, в соответствии с которым изъято арестованное имущество (л.д.62-74).

23.06.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об итогах оценки арестованного имущества, которым признаны итоги оценки арестованного имущества: различная литература (книги) в количестве 480 штук на сумму 40 283 руб., принадлежащего гр.Цебоевой Л.С. в размере 40 283 руб. (л.д.82).

В связи с несогласием общества с произведенной оценкой арестованного имущества 18.07.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста для проведения оценки арестованного имущества должника Цебоевой Л.С., которым в качестве специалиста привлечен индивидуальный предприниматель Мамаев С.П. (л.д. 6). Копия постановления о назначении специалиста 18.07.08г. направлена обществу, что подтверждается почтовой квитанцией N 00389 3630290400389 3 (л.д.54).

Письмами от 18.07.2008 N 6317 и от 18.07.2008 б/н в адрес общества были направлены постановление о назначении специалиста от 18.07.2008, образец договора на выполнение оценочных работ (л.д.36) и образец акта приема-передачи документов (л.д. 37). В письме от 18.07.2008 б/н обществу было сообщено о необходимости в срок до 08.08.2008 заключить договор на оценку арестованного имущества, изъятого у Цебоевой Л.С. (л.д.78-79).

Общество, полагая, что постановление о назначении специалиста от 18.07.2008 вынесено незаконно в виду отсутствия в направленных ему образцах договора на выполнение оценочных работ и акта приема-передачи документов сведений об условиях договора на выполнение оценочных работ, включая условие о стоимости работ, сроках их выполнения, а также информации о специалисте-оценщике арестованного имущества, а также отсутствием в акте описи и ареста имущества от 17.06.2008 сведений об адресе места изъятия и хранения арестованного имущества, в связи с чем, общество было лишено возможности заключить договор в срок до 08.08.2008, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с жалобой.

Вывод суда первой инстанции о незаконности постановления о назначении специалиста от 18.07.2008, является правомерным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Таким образом, в Федеральном законе от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" понятия "специалист" и "оценщик" различаются. Различны основания их привлечения, поставленные задачи и источники оплаты за выполненную работу.

Постановление от 18.07.2008 о назначении специалиста вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 85 Федеральном законе от 02.10.07г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для проведения рыночной оценки арестованного имущества, а не для дачи консультаций и пояснений.

Вместе с тем из материалов дела, а также из текста постановления от 18.07.2008 о назначении специалиста следует, что фактически для проведения рыночной оценки арестованного у Цебоевой Л.С. имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик.

Действующим законодательством постановление судебного пристава-исполнителя не признается достаточным основанием для проведения специалистом-оценщиком работ по оценке арестованного имущества.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 30.06.2008г.) основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор. Данный договор представляет собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 10 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998г. N 135-ФЗ (ред. от 30.06.2008г.) установлены обязательные требования к договору на проведение оценки. Этот договор должен быть заключен в простой письменной форме и содержать: объект оценки; вид стоимости имущества (способ оценки); размер денежного вознаграждения за проведение оценки; сведения об обязательном страховании гражданской ответственности оценщика; наименование саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, и место нахождения этой организации; указание на стандарты оценочной деятельности, которые будут применяться при проведении оценки; указание на размер, порядок и основания наступления дополнительной ответственности по отношению к ответственности, установленной гражданским законодательством и Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщика или юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Копия направленного обществу образца договора с оценщиком таких сведений не содержала.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно указано на то, что вынесение постановления от 18.07.2008 о назначении специалиста нарушает права и законные интересы общества, поскольку общество несет расходы по привлечению оценщика и в отсутствие необходимой информации оно лишено возможности заключить договор, в том числе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Кроме того, согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.03.2008 N 3 и государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 10.04.2008 N 12 привлеченный в качестве специалиста индивидуальный предприниматель Мамаев С.П. не вправе принимать на себя обязательства по обслуживанию заказчика, от имени которого выступают судебные приставы-исполнители Правобережного района, поскольку согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 27.03.2008 N 3 таким правом наделены: индивидуальный предприниматель Гогичаев К.Р., ООО "Стандарт Консалтинг" и ООО "Свис Аппрэйзал" (л.д.54-61).

Доказательств того, что индивидуальный предприниматель Гогичаев К.Р., ООО "Стандарт Консалтинг" и ООО "Свис Аппрэйзал" по каким-либо уважительным (объективным) причинам были лишены возможности выполнить обязательства по обслуживанию заказчика, от имени которого выступил судебный пристав-исполнитель Кусов А.З., суду не представлено.

В силу требований части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал незаконными, несоответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Гражданскому кодексу Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Кусова А.З. по привлечению индивидуального предпринимателя Мамаева С.П. в качестве специалиста для проведения рыночной оценки арестованного имущества и направлении обществу с ограниченной ответственностью "Феникс 21 век" договора на оценку, не содержащего необходимой информации для его заключения и постановление о назначении специалиста от 18.07.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Правобережного РО УМССП по РСО-Алания Кусовым А.З.

Доводы общества, касающиеся незаконности акта описи и ареста имущества от 17.07.2008 несостоятельны, поскольку действия по составлению акта описи и ареста имущества от 17.07.2008 не являются предметом настоящего спора. Спор о законности акта описи и ареста имущества от 17.07.2008 является предметом отдельного судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2008 по делу N А61-1316/08-9.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.08.2008 по делу N А61-1316/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев