Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 16АП-598/08

17 ноября 2008 г.

Дело N А15-2525/2007

г. Ессентуки Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-598/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан о признании незаконным представления от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 и обязании отозвать из Министерства финансов Республики Дагестан уведомления от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 об уменьшении финансирования в размере 2 352 335 рублей,

при участии в судебном заседании:

от казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" - Абдусаламов С.М., доверенность N 01-20/15Д;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан - Абдуллаев Ш.З., доверенность N 03-07-23/1614 от 11.11.2008;

от Министерства здравоохранения Республики Дагестан - Арзуманов А.Г., доверенность N 8-146УКС от 11.11.2008,

УСТАНОВИЛ

Казенное предприятие Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и необоснованным представления от 21.08.2007 N 03-04-19/1263 и уведомления от 21.08.2007 N03-04-19/1262 об уменьшении финансирования казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" на 2 352 335 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство), Министерство здравоохранения Республики Дагестан (далее - Минздрав), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - Минимущества).

Решением от 14.02.2008 суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным уведомление от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 об уменьшении финансирования в размере 2 352 335 рублей. В части признания недействительным представления от 21.08.2007 N 03-04-19/1263 производство по делу было прекращено со ссылкой на то, что названное представление не нарушает прав и законных интересов заявителя и не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных изданием представления.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2008 решение было отменено, как принятое о правах и обязанностях Министерства финансов Республики Дагестан (далее - Минфин), не привлеченного к участию в деле. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Минфин был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2008 заявителю было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным уведомления от 21.08.2007 N 03-04-19/1262. В части требования о признании незаконным представления от 21.08.2007 N 03-04-19/1263 производство по делу прекращено в связи с тем, что представление не является ненормативным актом и не содержит обязательных для заявителя указаний.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2008 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А15-2525/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уточнении требований, просит признать уведомление и предписание от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 недействительными.

Изучив в судебном заседании 12.11.2008 материалы дела, выслушав представителей предприятия, управления и Минздрава, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, управление 20.07.2007 составило акт проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на строительство Республиканской клинической больницы за период с 01.01.2005 по 01.01.2007, согласно которому в числе выявленных нарушений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации указаны расходы на сумму 2 352 335 рублей, в том числе 2 157 041 рублей, оплаченных за услуги по ограждению земельного участка площадью 35,4 га, не имеющего отношения к строящемуся объекту, и 195 294 рублей, уплаченных ОВО Кировского РОВД за услуги по охране ограды этого участка. На основании указанного акта управление вынесло представление от 21.08.2007 N 03-04-19/1263, в котором предприятию предложено принять меры по устранению данных нарушений и привлечь к ответственности лиц, допустивших эти нарушения.

23.08.2007 управление направило Минфину уведомление от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 с просьбой уменьшить финансирование предприятию на сумму 2 352 335 рублей по строящемуся объекту "Республиканская клиническая больница".

В письме от 25.10.2007 N 04-08-12 Минфин сообщил предприятию об уменьшении финансирования на 2 352 335 рублей.

Считая действия управления по изданию представления от 21.08.2007 N 03-04-19/1263 в части признания нецелевыми расходов бюджетных средств в размере 2 352 335 рублей и направления Минфину уведомления от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 незаконными и необоснованными, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств - направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства (статья 283 названного Кодекса).

Однако из материалов дела не усматривается нецелевое использование предприятием бюджетных средств в размере 2 157 041 рублей, оплаченных за услуги по ограждению земельного участка площадью 35,4 га, не имеющего отношения к строящемуся объекту, и 195 294 рублей, уплаченных ОВО Кировского РОВД за услуги по охране ограды этого участка.

Так, распоряжением Правительства Республики Дагестан от 01.08.2001 N 260-р принято предложение Госкомзема Республики Дагестан, Госкомархстроя Республики Дагестан, Администрации Новолакского района Республики Дагестан об изъятии у хозяйств Новолакского района на территории Кумторкалинского района 7 га земель, расположенных в районе загородного пляжа "Черные камни" и предоставлении Минздраву Республики Дагестан для строительства 100 коек с поликлиникой на 200 посещений в смену.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2003 N 141-р заказчиком строительства объекта "Республиканская больница на 100 коек" определено Управление капитального строительства при Правительстве Республики Дагестан (правопредшественник Дирекции).

Распоряжением Правительства Республики Дагестан от 19.09.2003 N 341-р за Минздравом Республики Дагестан зарезервирован земельный участок площадью 35,4 га в районе "Черные камни" для создания необходимых условий вокруг строящейся больницы на 100 коек. Минздраву Республики Дагестан предписано принять меры по сохранению указанных земель. В целях обеспечения общественного порядка на территории строящейся РКБ на 100 коек в районе "Черные камни" и недопущения самовольного захвата земель, зарезервированных за Минздравом Республики Дагестан, издано распоряжение Правительства Республики Дагестан от 04.08.2004 N 273-р, которым Управлению капитального строительства при Правительстве Республики Дагестан предписано в месячный срок обеспечить строительство забора вокруг зарезервированной территории.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что земельный участок площадью 35,4 га зарезервирован за Минздравом для создания необходимых условий вокруг строящейся больницы.

По заданию Управления капитального строительства при Правительстве Республики Дагестан институт "Даггражданпроект" разработал рабочую документацию строительства ограждения вокруг резервной территории. Указанная рабочая документация (том 1 книги 2 проекта) включает в себя схематический план строительства забора и локальную смету расходов N 22, составленную в ценах 1984 года. Стоимость строительства в базовом уровне цен 1984 года по локальной смете - 94 310 рублей. Рабочая документация строительства ограждения резервной территории включена в состав проектно-сметной документации строительства объекта: "Больница на 100 коек в районе "Черные камни". Локальная смета N 22 включена в состав сводного сметного расчета строительства больницы по главе 7 "Благоустройство и озеленение территории" со стоимостью в базовом уровне цен, равной 94 310 рублей.

Рабочий проект строительства больницы, включающий в себя и проект строительства ограждения резервной территории (глава 7 строка 34), имеет положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Республике Дагестан от 16.06.2005 N 79/04 и утвержден распоряжением Министерства строительства и архитектуры Республики Дагестан от 24.06.2005 N 102.

Представителем предприятия на обозрение суда был представлен том 1 книги 2 "Ограждение резервной территории" проекта строительства Республиканской больницы на 100 коек в районе "Черные камни", включающий описание состава проекта, схематический план строительства забора и локальную смету N 22 строительства. Кроме того, суду был предъявлен том 2 "Сводный сметный расчет" строительства Республиканской больницы на 100 коек, включающий в себя наряду с прочим по строке 34 "Ограда резервной территории" главы 7 "Благоустройство и озеленение территории" сводные данные локальной сметы N 22. Копии представленных материалов приобщены судом к материалам дела.

Исходя из этих документов, строительство ограждения относится к строительству Республиканской клинической больницы, не является самостоятельным объектом и финансируется в составе финансирования строительства Республиканской клинической больницы.

Это подтверждается и письмом Министерства экономики Республики Дагестан N 16-8/1628 от 04.07.2008, согласно которому строительство ограждения резервной территории площадью 35,4 га утверждено сметой и планом строительства Республиканской клинической больницы, строительство данного ограждения (забора) предусмотрено за счет средств, выделенных на строительство больницы.

С учетом изложенного, суд считает необоснованными изложенные в акте проверки от 20.07.2007 выводы управления о том, что произведенные расходы не имеют отношения к строительству Республиканской клинической больницы, которые управлением в порядке пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса документально не подтверждены.

Документы, опровергающие доводы управления, предприятием были представлены в суд и приобщены к материалам дела.

На основании изложенного апелляционный суд признает недействительным, как несоответствующим действующему законодательству (статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации) уведомление управления от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 об уменьшении финансирования казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" на 2 352 335 рублей.

В части требований о признании недействительным представления управления от 21.08.2007 N 03-04-19/1263 апелляционный суд прекращает производство по делу с учетом того, что представление не является ненормативным актом, не содержит обязательных для заявителя указаний и оно не может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в части удовлетворения требований предприятия относятся на управление, с которого в пользу предприятия взыскивается 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать недействительным уведомление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан от 21.08.2007 N 03-04-19/1262 об уменьшении финансирования казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" на 2 352 335 рублей.

В части требований о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан от 21.08.2007 N 03-04-19/1263 производство по делу прекратить.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан в пользу казенного предприятия Республики Дагестан "Дирекция государственного заказчика-застройщика" 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова А.П. Баканов