Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 16АП-2578/08

г. Ессентуки

Дело N А63-8479/2008-С6-25

29 декабря 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2578/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008

по делу N А63-8479/2008-С6-25

по заявлению ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО г. Ростов-на-Дону

третье лицо: Федеральная службы по финансовым рынкам Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО

о назначении административного наказания (судья Зорин В.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумакова А.Ю. по доверенности N 195 от 28.05.2008

от ответчика: не явились, извещены (почтовый реестр, телеграмма)

от третьего лица: не явились, извещены (почтовый реестр, телеграмма)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО, с привлечением третьего лица: Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО N 418 от 11.07.2008 о назначении административного наказания по делу N 534-2008-1-009-009, которым ОАО "Межрегиональная распределительная компания и Северного Кавказа" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-8479/2008-С6-25 в удовлетворении требований ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ОАО "Межрегиональная распределительная компания и Северного Кавказа" вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО "Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа" далее - (общество) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО N 418 от 11.07.2008 о назначении административного наказания по делу N 534-2008-1-009-009 незаконным и его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на отсутствие вины в совершении вмененного ему правонарушения в связи с тем, что в связи с проводимой реорганизацией общества в форме присоединения к обществу ОАО "Дагэнерго" и ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "КЭУК", включенных в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России), общество зарегистрировало дополнительные выпуски акций и направило список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 года ФСФР России, чем исполнило свои обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Представитель общества - Чумакова А.Ю. доводы жалобы поддержала.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮФО (далее - РО ФСФР России в ЮФО) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов. В отзыве указывает, что выпуск ценных бумаг общества был зарегистрирован в РО ФСФР России в ЮФО, регистрирующим органом общества является РО ФСФР России в ЮФО, в связи с чем, эмитент обязан был представить в РО ФСФР России в ЮФО список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 года, а не в ФСФР России. РО ФСФР России в ЮФО ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

ФСФР России отзыва не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 20.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-8479/2008-С6-25 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2008 РО ФСРФ в ЮФО в отношении общества составлен акт о выявлении административного правонарушения в связи с тем, что в установленный срок общество, обязанное раскрывать информацию об аффилированных лицах, не представило в РО ФСРФ в ЮФО список аффилированных ли за 1 квартал 2008 года, то есть не исполнило обязанность по раскрытию информацию на рынке ценных бумаг в нарушение требований п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (л.д. 79). Обществу направлено уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении 10.06.2008 к 11 час. 40 мин., которое получено обществом 29.05.2008, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 81).

Общество письмом от 10.06.2008 сообщило, что список аффилированных за 1 квартал 2008 года был направлен в ФСРФ России 13.05.2008, и просило отложить составление и подписание протокола об административном правонарушении в связи с направление запроса в ФСРФ России о разъяснении сложившейся ситуации (л.д.84).

10.06.2008 РО ФСРФ в ЮФО составило протокол об административном правонарушении N 10.06/47 в отсутствие представителя общества, уведомленного о его составлении надлежащим образом (л.д. 82).

11.06.2008 РО ФСРФ в ЮФО вынесло определение о назначении времени и месте рассмотрения дела и вызове лиц, участвующих в деле об административном правонарушении на 07.07.2008 (л.д. 86). Определением РО ФСРФ в ЮФО от 11.06.2008 срок рассмотрения дела был продлен до 11.07.2008 (л.д. 87). 16.06.2008 обществу была направлена повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении (л.д.88), которая получена обществом 24.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 89).

11.07.2008 руководителем РО ФСРФ в ЮФО вынесено постановление N 418 от 11.07.2008 о назначении административного наказания по делу N 534-2008-1-009-009, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 30 000 рублей за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в связи с непредставлением в регистрирующий орган списка аффилированных лиц по состоянию на дату окончания 1-ого квартала 2008 года в установленный срок.

Общество, полагая, что принятое в отношении него постановление N 418 от 11.07.2008 о назначении административного наказания по делу N 534-2008-1-009-009 является незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления N 418 от 11.07.2008 о назначении административного наказания по делу N 534-2008-1-009-009 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 ст.15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.4 ст.93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В соответствии с Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России в ЮФО от 10.10.200 N 06-117\пз-н (далее - Положение) открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц (п.8.1.1; п.8.5.1 Положения). Список аффилированных лиц акционерного общества должен быть составлен по форме согласно Приложению N 26 к Положению. Акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, на бумажном и магнитном носителях не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала. При этом в этом списке отдельным разделом должны быть указаны изменения, произошедшие в списке аффилированных лиц акционерного общества в течение отчетного квартала (п. 1.14, 8.5.2, 8.5.3 Положения).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом, что общество не представило своевременно в регистрирующий орган - РО ФСРФ в ЮФО список аффилированных лиц за 1-й квартал 2008 года.

Список аффилированных лиц за 1-й квартал 2008 года был представлен обществом в ФСФР России, что подтверждается письмом от 10.06.2008 и не оспаривается обществом.

Суд правомерно указал, что регистрирующим органом для общества является РО ФСФР России в ЮФО, поскольку согласно письму ФСФР России N 08-ЕК-03\13825 от 03.07.2008 (л.д. 92), общество не включено в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является ФСФР, утвержденный приказом ФСФР от 13.07.2005г. N 05-24\пз-н, регистрирующим органом для общества является РО ФСФР России в ЮФО.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения в связи с тем, что в виду проводимой реорганизацией общества в форме присоединения к обществу ОАО "Дагэнерго" и ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "КУЭК", включенных в список эмитентов, регистрирующим органом для которых является Федеральная служба по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России), общество зарегистрировало дополнительные выпуски акций и направило список аффилированных лиц за 1 квартал 2008 года ФСФР России, чем исполнило свои обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из письма от 24.03.2008 N 08-ЕК-03/5269 (л.д. 49-50), государственная регистрация дополнительных выпусков акций общества осуществлена 20.03.2008.

Реорганизация общества произведена 31.03.2008, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 124).

Таким образом, государственная регистрация дополнительных выпусков акций произведена до реорганизации юридического лица.

Реорганизация общества произошла путем присоединения к нему ОАО "Дагэнерго" и ОАО "Ставропольэнерго", ОАО "КУЭК" (договор присоединения от 05.12.2007 (л.д. 133-141), которые, прекратив свою деятельность в процессе реорганизации, утратили статус юридических лиц, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 123-126).

Следовательно, оснований для представления списка аффилированных лиц за 1-й квартал 2008 года в ФСФР России, у общества не имелось.

Общество не выполнило своих обязательств по представлению в регистрирующий для него орган - РО ФСФР России в ЮФО списка аффилированных лиц по состоянию на дату окончания 1-ого квартала 2008 года в установленный срок, составленного в соответствии с требованиями Положения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Бездействие общества соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП.

Процедура привлечения общества к административной ответственности РО ФСФР России в ЮФО соблюдена, что не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления РО ФСФР России в ЮФО о назначении административного наказания N 418 от 11.06.2008 незаконным и его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-8479/2008-С6-25.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-8479/2008-С6-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев