Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 16АП-1338/09

г. Ессентуки

Дело N А63-12552/2008-С4-20

23 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 23 июня 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Белов Д.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009 по делу N А63-12552/2008-С4-20

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю

о признании незаконными действий, выразившиеся в направлении в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N N 26741, 26742, 26743 (судья Филатов В.Е.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Селезнев Н.И. по доверенности от 27.09.2008,

от заинтересованного лица: Уваров А.В. по доверенности N 3 от 14.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действии по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N26741, N26742, N26743 и списанию с расчетного счета денежных средств общую сумму 1 122 97 руб. 42 коп., а также обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества незаконно взысканные суммы налогов и пени в размере 1 122 97 руб. 42 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Решением суда от 16.04.2009 обществу восстановлен срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ; признаны незаконными действия налоговой инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N N 26741, 26742, 26743 и списанию с расчетного счета денежных средств общую сумму 1 122 97 руб. 42 коп.; суд обязал налоговую инспекцию возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "Лукойл-Югнефтепродукт", незаконно взысканный налог в сумме 1 122 997 руб. 42 коп. Решение суда мотивировано истечением предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока для взыскания налогов в бесспорном порядке. Суд восстановил заявителю срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, признав причины, указанные в ходатайстве заявителя, уважительными, а именно: направление писем в налоговую инспекции с просьбой о представлении документов, подтверждающих правомерность начисления налогов и пени.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Налоговая инспекция в жалобе указывает, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок на обжалование, поскольку обстоятельства, на которые ссылалось общество в обоснование ходатайства о восстановлении срока (направление писем в налоговый орган) имели место до совершения обжалуемых обществом действий инспекции.

Представитель налоговой инспекции - Уваров А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность выводов суда, изложенных в решении.

Представитель общества - Селезнев Н.И. доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009 по делу N А63-12552/2008-С4-20 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией обществу выставлено требование N 565 от 18.09.2002 об уплате налогов и пени: единого налога на вмененный доход на сумму 726 097 руб. 43 коп., пени в сумме 114 376 руб. 32 коп., налог на сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду в сумме 39 руб. 70 коп. и пени 104 руб. 15 коп. (том 1 л.д.9).

В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования налоговой инспекций принято решение N 207 от 23.10.2002 о взыскании налогов и пени в общей сумме 840 617 руб. 60 коп. (в пределах сумм, указанных в требовании N 565 от 18.09.2002) за счет денежных средств общества (том 1 л.д. 13).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2002 по делу N А63-3845/02-С4 налоговой инспекции было запрещено выставлять в обслуживающие банки общества инкассовые поручения во исполнение требования N 565 от 18.09.2002.

Определением от 09.04.2007 принятые обеспечительные меры были отменены.

25.05.2007 налоговой инспекцией направлены в банк инкассовые поручения N 26741, N 26742 и N 26743.

Полагая, что действия налоговой инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 N N 26741, 26742, 26743 являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в дальнейшем - для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 46 Кодекса определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право самостоятельного обжалования действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку обществом заявление о признании незаконными действий инспекции по направлению в банк инкассовых поручений и возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 1 122 997 руб. 42 коп. подано арбитражный суд с нарушением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, общество заявило ходатайство о его восстановлении. В обоснование ходатайства общество указало, что неоднократно направляло в налоговую инспекции письма с просьбой о представлении документов, подтверждающих правомерность начисления налогов и пени.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, признал указанную причину пропуска срока уважительной, в связи с чем, восстановил срок на обжалование действий налогового органа.

Между тем, суд не учел, что письма N 06/5119 от 17.12.2004, N 06/1144 от 17.03.2005, N 06/981 от 13.03.2007 (том 1 л.л. 14, 15, 18), направленные в инспекцию, на которые ссылается общества, датированы ранее совершения налоговой инспекцией оспариваемых действий по выставлению инкассовых поручений (25.05.2007). Иных доказательств уважительности пропуска срока, частью 4 статьи 198 АПК РФ, обществом не представлено. Обществу было известно о решении налоговой инспекции до обращения взыскания на денежные средства, поскольку по заявлению обществу арбитражным судом принимались обеспечительные меры. Мероприятия организационного характера юридического лица (реорганизация общества) не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование, что отражено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, причины пропуска срока подачи заявления, указанные обществом, не являются уважительными, поскольку они не свидетельствуют о невозможности обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа в установленные Кодексом сроки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителю пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий налоговой инспекции по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 за номерами N N 26741, 26742, 26743 и списанию с расчетного счета денежных средств общую сумму 1 122 97 руб. 42 коп. является незаконным и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. В удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Из буквального толкования статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 28 следует, что для возврата НДС требуется обращение налогоплательщика в налоговый орган с соответствующим заявлением.

Материалы дела свидетельствуют, что общество заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени не подавало, т.е. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства отсутствия у общества задолженности по налогам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Решение суда в части обязания налоговой инспекции возвратить из бюджета на расчетный счет общества незаконно взысканный налог в сумме 1 122 997 руб. 42 коп. также подлежит отмене в виду неправильного применения норм процессуального права. Требования о возврате незаконно взысканных сумм налогов и пени в размере 1 122 997 руб. 42 коп. на основании инкассовых поручений от 25.05.2007 N N 26741, 26742, 26743 подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2009 по делу N А63-12552/2008-С4-20 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю, по направлению в банк инкассовых поручений от 25.05.2007 за номерами NN 26741, 26742, 26743 и списанию с расчетного счета денежных средств общую сумму 1 122 97 руб. 42 коп. отказать.

Требования об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ставропольскому краю возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт" незаконно взысканные суммы налогов и пени в размере 1 122 997 руб. 42 коп. оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов З.М. Сулейманов