Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2008 г. N 16АП-994/08

г. Ессентуки

07 июля 2008 г.

Дело N А20-3762/2007 Апелляционное производство N 16АП-994/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулейманова З. М.,

судей: Баканова А. П., Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Молочный завод", г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года по делу N А20-3762/2007 по иску Муниципального предприятия "Горводоканал" к ОАО "Молочный завод", ООО "Агрофирма "Куркужин", ООО "Москва Златоглавая-Эльбрус" о взыскании 1 133 015 рублей 27 копеек (судья Цыраева Ф. А.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Горводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Молочный завод" о взыскании задолженности по оплате услуг коммунального водоснабжения и канализации в сумме 1 133 015 руб.27 коп.

Определением арбитражного суда от 31.01.08 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Куркужин" и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский холод-Нальчик".

Определением от 03.03.08 произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский холод-Нальчик" на общество с ограниченной ответственностью "Москва Златоглавая-Эльбрус".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания долга, образовавшегося до 20.03.2007, в сумме 10 257 руб. 17 коп.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года с ОАО "Молочный завод" в пользу Муниципального предприятия "Горводоканал" взыскано 1 122 758 руб. 10 коп. долга, а также 1000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В части взыскания 10 257 руб. 17 коп. производство по делу прекращено.

ООО "Агрофирма "Куркужин", ООО "Москва Златоглавая-Эльбрус" от ответственности освобождены.

Суд, сославшись на Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.99 N 167, установил отсутствие соглашения с истцом - организацией водопроводно-канализационного хозяйства по вопросу предоставления услуг субабонентам через свои присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, не вел учет объемов питьевой воды, используемой субабонентами. К тому же какие-либо договора непосредственно с субабонентами ответчик не заключал, в связи с чем иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 122 758 рублей 10 копеек.

Не согласившись с таким решением, ОАО "Молочный завод" обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что между Муниципальным предприятием "Горводоканал" и ООО "Агрофирма "Куркужин" были заключены договора от 01.10.2005 года и 10.07.2006 года на пользование коммунальным водопроводом и канализацией. С заключением истцом договора от 01.10.2005 с ООО "Агрофирма "Куркужин" обязательства по оплате питьевой воды и приему сточных вод взял ООО "Агрофирма "Куркужин", а договор от 27 мая 2003 года между истцом и ответчиком утратил силу. С 01 апреля 2007 года производственные помещения и оборудование были сданы ООО ТД "Русский холод - Нальчик" по договору, в соответствии с которым арендатор должен осуществлять платежи за коммунальные услуги за свой счет, так как ответчик с момента подписания указанного договора не потреблял воду. Отсутствие договора между истцом и ООО ТД "Русский холод - Нальчик" не может служить основанием для освобождения последнего от ответственности по оплате за фактически потребленную воду и приему сточных вод.

Просит в жалобе обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и материалов дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Муниципальным предприятием "Горводоканал" (водоканалом) и открытым акционерным обществом "Молочный завод" (абонентом) заключен договор от 27.05.2003 N 78, предметом которого являются обязательства по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями предприятие взяло на себя обязательство отпускать питьевую воду из систем городского водопровода на нужды абонента, принимать от него сточные воды в систему городской канализации. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится абоненту и его субабнентам по вводам диаметром 100 мм, присоединенным к системам коммунального водоснабжения Горводоканала. Абонент обязуется в том числе: установить на своих вводах водосчетчики; обеспечивать сохранность, исправность, своевременную поверку приборов учета; обеспечить учет полученной воды и сбрасываемых сточных вод путем ведения необходимой документации по учету с месячным снятием показаний средств измерений, составлением отчетных документов по определению количества полученной воды и сброшенных стоков и обеспечить представление Горводоканалу сведений об объемах полученной воды и сброшенных стоков по истечении месяца. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Договором предусмотрена обязанность абонента производить оплату в срок до 15 числа каждого месяца своими платежными поручениями в размере 50% от суммы платежа предыдущего месяца, окончательный расчет производить в 3-х дневный срок по истечении месяца (пункт 11 договора). Пунктом 20 договора установлен срок действия договора с 01.05.2003 по 01.05.2004. При этом договор считается продленным на следующие годы, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора.

Нарушение открытым акционерным обществом "Молочный завод" обязательства по оплате потребленной питьевой воды и сбросу сточных воды за период с 20.03.2007 по 17.12.2007 послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено, что на основании подписанных представителем общества сведений о показаниях прибора учета, истцом произведен расчет объема водопотребления, который за период с 20.03.2007 по 18.12.2007 составил 56 102 куб.м.

Ответчиком оплата водоснабжения и водоотведения за спорный период не произведена.

Суд, сославшись на ст.539 ГК РФ и исходя из материалов дела, правильно установил, что между сторонами сложились договорные отношения по правилам статей 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчик является абонентом истца.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводноканализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 33 Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, на вводе абонента был установлен один водосчетчик и учет потребленной воды и сброшенных сточных вод определялся по показаниям прибора учета.

На основании подписанных представителем общества показаниях прибора учета, истцом произведен расчет объема водопотребления, который за период с 20.03.2007 по 18.12.2007 составил 56 102 куб. м.

Судом проверены доводы ОАО "Молочный завод" о том, что общество за спорный период воду не потребляло, принадлежащие ему помещения согласно договору от 01.04.2007 сдавало в аренду ООО "Торговый дом "Русский холод-Нальчик" (правопредшественнику ООО "Москва Златоглавая-Эльбрус") и обоснованно не приняты во внимание, так как из материалов дела видно, что ООО "Торговый дом "Русский холод-Нальчик" в договорных отношениях с истцом не состоит.

Судом правильно указано в решении, что пунктом 88 Правил на абонента возложена обязанность предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства и представлять организации водопроводно-канализационного хозяйства данные о количестве субабонентов и объемах потребляемой ими воды и принятых от них сточных вод и их составе. Данная обязанность ответчиком не выполнена.

Согласно пункту 17 Правил абонент может передавать (принимать) субабоненту (от субабонента) воду (сточные воды), принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные и канализационные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. Такое согласие ответчиком у истца также не получено.

Пунктом 54 Правил на абонента возложена обязанность вести учет объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов. Доказательства ведения такого учета не представлены.

В силу пункта 76 Правил, если к абоненту присоединены субабоненты, расчет за отпуск им воды и прием сточных вод производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО "Молочный завод" и ООО "Торговый дом "Русский холод-Нальчик" договор на холодное водоснабжение не заключен.

Исходя из пункта 76 Правил, расчеты субабонента непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства могут производиться только по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Такое соглашение отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания 1 122 758 руб. 10 коп. за счет ОАО "Молочный завод". Другие ответчики - общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Куркужин" и общество с ограниченной ответственностью "Москва Златоглавая-Эльбрус" правомерно освобождены от ответственности.

К апелляционной жалобе заявителем приложены договоры на пользование коммунальным водопроводом и канализацией от 1 октября 2005 г. м 10 июля 2006 г., заключенные между истцом и ООО "Агрофирма" "Куркужин".

Данные договора истцом не были представлены в суд первой инстанции.

Однако, из договоров не следует, что договор между истцом и ответчиком от 27.05.03 N 78 расторгнут. Не представлены также доказательства оплаты ООО "Агрофирма "Куружин" коммунальных услуг за спорный период. Как следует из материалов дела, договор аренды между ООО "Агрофирма "Куркужин" и истцом был расторгнут 30.03.2007, а с истца взыскана задолженность за период с 20.03.2007 по 18.12.2007.

Таким образом, обстоятельства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия постановления по делу, которую надлежит взыскать с заявителя в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2008 года по делу N А20-3762/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Молочный завод", г. Нальчик - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Молочный завод", г. Нальчик в доход федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

З. М. Сулейманов

Судьи

А. П. Баканов Н. В. Винокурова