Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 16АП-991/09

г. Ессентуки

Дело N А15-374/2009

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валиевой К. А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-374/2009 (судья Батыраев Ш.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.О. о признании незаконными действий Дагестанской таможни по корректировке таможенной стоимости товара и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Абдуллаева А.О.: не явились, извещены;

от Дагестанской таможни: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Абдуллаев Али Омарович (далее - предприниматель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Дагестанской таможни (далее - таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10302070/091208/0005552 в сторону ее увеличения и дополнительному начислению таможенных платежей на сумму 310511 рублей 66 копейки и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 310511 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Дагестанской таможни по корректировке (увеличению) таможенной стоимости товаров, ввезенных индивидуальным предпринимателем Абдуллаевым А.О. на таможенную территорию Российской Федерации и оформленных по грузовой таможенной декларации N 10302070/091208/0005552, и обязал Дагестанскую таможню возвратить индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву А.О. 310511 рублей 66 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных при таможенном оформлении товаров по грузовой таможенной декларации N 10302070/091208/0005552.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал недостоверность заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара и необходимость ее корректировки.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 25.03.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, полномочных представителей не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон.

Правильность решения от 25.03.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 02.10.2008 между предпринимателем Абдуллаевым А.О. (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Мамедовым Гурбан Нусрат Оглы (продавец) заключен контракт N 01 на поставку лесных орехов (фундук) без скорлупы.

По условиям контракта цена за 1 кг орехов определена в сумме 1 доллар США. Общая сумма контракта составляет 1500000 долларов США. Транспортные расходы включены в доставку товара до г. Махачкалы. Стороны также договорились об оплате товара путем безналичного расчета банковского перевода в долларах США в течение трех лет со дня получения товара.

В соответствии с условиями указанного контракта продавцом в адрес предпринимателя отгружена партия товара, на которую в Махачкалинском таможенном посту подана ГТД N 10302070/091208/0005552. При этом предприниматель уплатил 112897 рублей 03 копеек таможенных платежей, определив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки (22 000 долларов США).

Рассмотрев представленный к таможенному оформлению пакет документов, таможня выявила, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально обоснована и занижена по сравнению с имеющимися у таможенного органа данными, в связи с чем декларанту предложено в срок до 27.11.2008 дополнительно представить пояснения по условиям продажи, экспортную декларацию и прайс-лист изготовителя товара.

Со ссылкой на отказ декларанта от представления дополнительных документов и проведения консультаций таможней принято решение по таможенной стоимости от 09.12.2008 N 19-12/2056, в соответствии с которым осуществлена корректировка таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара по шестому (резервному) методу и увеличена ее до 3,8 долларов США за 1 кг на основании информации, имеющейся в базе данных таможни (ГТД N10302070/091208/0005552). В этот же день предпринимателю вручено уведомление о принятом решении по таможенной стоимости.

В результате корректировки таможенная стоимость товара увеличилась до 2341159 рублей 40 копеек и соответственно размер дополнительно начисленных таможенных платежей составил 310511 рублей 66 копеек.

Сумма дополнительно начисленных таможенных платежей внесена предпринимателем на счет таможни 09.12.2008 по квитанции N 476952, после чего товар выпущен в таможенном режиме для внутреннего потребления.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного им товара являются незаконными и на таможне лежит обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель 11.12.2008 обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 310511 рублей 66 копейки.

17.12.2008 таможенный орган письмом N 19-20/19296 отказал предпринимателю Абдуллаеву А.О. в возврате таможенных платежей в сумме 310511 рублей 66 копейки. Данный отказ послужил основанием для обращения предпринимателя Абдуллаева А.О. 04.03.2009 в суд с заявлением.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, оценил представленные в дело доказательства, правильно применил статьи 131, 322, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статью 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пришел к выводу о том, что предприниматель представил в полном объеме документы, подтверждающие заявленную в ГТД таможенную стоимость товаров.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо наличия оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, но при этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 6 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров". Согласно данным разъяснениям при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, указанной в контракте от 02.10.2008 N 01. По условиям контракта оплата производится в течение трех лет с даты поставки товара. Признаки недостоверности представленных предпринимателем сведений судом также не установлены.

Исходя из толкования условий контракта и проверив сведений в инвойсе, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предприниматель переместил на территорию Российской Федерации обусловленный контрактом товар, а установленные таможней погрешности не свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения о цене сделки по первому методу.

Одним из оснований для корректировки таможенной стоимости таможня указала занижение уровня таможенной стоимости по сравнению с данными, имеющимися в базе данных таможни (ГТД N 10302070/091208/0005552).

Как правильно указал суд первой инстанции, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Поскольку по настоящему делу таможней не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, таможня применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, нарушила правило последовательности их применения.

Суд первой инстанции установил, что таможня в обоснование сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товара, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказала наличие условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром, не подтвердила отсутствие возможности применения второго - пятого методов определения таможенной стоимости, а при корректировке таможенной стоимости по шестому методу использовала ценовую информацию на товары, условия ввоза которых несопоставимы с условиями ввоза товара предпринимателем.

Ссылка таможни на непредставление запрошенных документов является необоснованной в виду того, что таможня не доказала, каким образом непредставление отдельных документов повлияло на цену сделки.

Дополнительно истребованные таможней документы не могли быть представлены предпринимателем по объективным причинам, необходимость в данных документах для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления не опровергнута.

При таких обстоятельствах, действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по вышеуказанной ГТД, и доначислению таможенных платежей в сумме 310511 рублей 66 копеек являются незаконными, поскольку противоречат положениям Закона о таможенном тарифе и Таможенному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 310511 рублей 66 копеек являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Доказательства наличия у предпринимателя недоимки по таможенным платежам таможней в суд не представлены.

На заявление предпринимателя от 11.12.2008 о возврате указанной суммы излишне уплаченных таможенных платежей таможня ответила отказом (письмо от 17.12.2008 N 19-20/19296).

Исследовав документы представленные предпринимателем в подтверждение цены сделки, а именно: контракт от 02.10.2008 N 01, счет-фактура от 05.12.2008 N 03, экспортная таможенная декларация, международная накладная N 037642, ГТД N 10302070/091208/0005552, апелляционный суд полагает, что представленные документы являются достоверными и достаточными для определения таможенной стоимости декларируемого товара.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и не могут послужить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на таможенный орган. Между тем по смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2009 по делу N А15-374/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов