Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 16АП-1418/09

г. Ессентуки

Дело N А63-654/2009-С4

13 июля 2009 г.

Вх. N 16АП-1418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2009.

полный текст постановления изготовлен 13.07.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья-докладчик), судей Винокуровой Н.В., Мельникова И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А. - А., и участии в судебном заседании от заявителя - от открытого акционерного общества консервного завода "Ставропольский": Слюсарева А.С. (доверенность от 11.01.2009), Черниговской Н.П. (доверенность N 638 от 07.07.2009), Беликовой Н.Н. (доверенность N 639 от 07.07.2009), от ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя - Афанасьевой Н.В. (доверенность N 7 от 18.03.2009), рассмотрев апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2009 по делу N А63-654/2009-С4 (судья Ермилова Ю.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество консервный завод "Ставропольский" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) с требованиями о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.08.2008 N 30427 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 865 004,0 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 200 264,55 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 573 000,0 руб., о признании незаконным решения налоговой инспекции от 11.08.2008 N 409 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 901 448,0 руб. (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.05.2009 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Налоговая инспекция обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 14.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения от 14.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество представило в налоговую инспекцию, уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года. Общая сумма налога, подлежащая возмещению на основании указанной декларации, составила 2 071 145 руб.

Налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 16.05.2008 N 7185. Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки и представленные обществом возражения, начальником налоговой инспекции вынесено решение от 11.08.2008 N 30427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение от 11.08.2008 N 30427), которым обществу предложено уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 2 865 004 руб., штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 573 000 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 700 руб., и пени в сумме 200 264,55 руб.

Вместе с решением от 11.08.2008 N 30427 налоговой инспекцией в порядке пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 11.08.2008 N 409 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2 071 145 руб. (далее - решение от 11.08.08 N 409). Указанным решением, в том числе, отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 901 448 руб. в связи с тем, что общество не имело права отражать суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 766 451,39 руб. к вычету по приобретенному товару (мясо говядины в полутушах).

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа, в том числе, о том, что в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о грузоотправителе товара; информация, содержащаяся в товарно-транспортных накладных, не соответствует информации отраженной в товарных накладных и счетах-фактурах; фирма продавец отсутствует по юридическому адресу и не представляет налоговой отчетности; сделки совершаются не по месту нахождения налогоплательщика, а также полученный обществом товар оплачен частично.

Не согласившись с решением от 11.08.2008 N 30427, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю. Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 01.12.2008 N 23-17/018410 решение налоговой инспекции от 11.08.2008 N 30427 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. УФНС России по Ставропольскому краю утвердило решение налоговой инспекции от 11.08.2008 N 30427 и признало его вступившим в законную силу.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Расчет доначисленного налога налоговая инспекция произвела путем применения пропорции общего налогового вычета к налоговому вычету, примененному обществу по экспортным операциям.

По данным налогоплательщика общая сумма налогового вычета за спорный период времени составила 5 681 771,0 руб. Сумма, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 806 805,00 руб. (раздел 3 налоговой декларации).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации общество произвело налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в сумме 2 477332,0 руб. (раздел 5 налоговой декларации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации обществом предъявлены налоговые вычеты в сумме 264 340,0 руб. (в том числе, сумма налога, уплаченная при приобретении сырья (работ, услуг) - 264 340,0 руб.) (раздел 5 налоговой декларации).

Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за данный налоговый период согласно налоговой декларации, составила 2 071 145,0 руб. (раздел 1 налоговой декларации).

В целях подтверждения пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки "0" процентов представлены соответствующие документы, в том числе: контракт N 127 от 25.04.2007 на сумму 20 000 000 руб., спецификации N 1-2 к нему, копия ГТД N 10310000/100707/0002404 с отметкой Ставропольской таможни "выпуск разрешен", заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа и Астраханской таможни "товар вывезен полностью", заверенной личной печатью представителя таможни, счет фактура N 771 от 09.07.2007 на сумму 1 958 850,0 руб., копия железнодорожной накладной АА 450085 с отметкой Астраханской таможни "Товар вывезен 17.07.07", выписка банка от 24.05.2007; контракт N 207 от 09.08.2007 от 09.08.2007, спецификация N 1-2 к нему, копия ГТД N 10310000/280807/0003051 с отметками Ставропольской таможни "выпуск разрешен", заверенной личной номерной печатью сотрудника таможенного органа и таможни "товар вывезен полностью", счет-фактура N 794 от 12.07.2006 на сумму 564 035,85 руб., копия международной транспортной накладной (CMR 0921096 от 27.08.2007) с отметками Ставропольской и Дагестанской таможни, счет-фактура N 974 от 27.08.2007 на сумму 20 126,7 долларов США, выписка банка от 22.08.2007.

По запросу налогового органа получены подтверждения о поступлении валютной выручки на счета экспортера, а также, таможенными органами подтверждена информация о вывозе товара. Налоговой инспекцией не установлены нарушения обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При расчете суммы налога на добавленную стоимость, относящейся к экспортной реализации сумма налогового вычета в размере 4 766 451,39 руб. по счетам-фактурам от поставщика - ООО "Бизнес-Констант" исключена налоговой инспекцией по причине необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы налогового органа относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "Бизнес-Констант".

Доводы налоговой инспекции о ненадлежащем оформлении товарных накладных на поставку груза от ООО "Бизнес-Констант" в адрес общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод налоговой инспекции о том, что не заполнена графа "Грузополучатель" и отсутствует дата приемки груза, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку перечисленные реквизиты имеются в товарных накладных ТОРГ-12.

Обществом в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые доказательства, составленные в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждающие реальность следующих хозяйственных операций.

01 октября 2007 года между обществом и ООО "Бизнес-Констант" заключен договор поставки продовольственных товаров N 01-10-07-М, по которому ООО "Бизнес-Констант" обязалось осуществить поставку обществу товара (мясо говядины). В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, качество, количество, цена, сроки поставки продукции указываются в спецификациях. Спецификацией N 1 от 01.10.2007 к договору N 01-10-07-М от 01.10.2007 согласованы наименование, количество, цена, порядок оплаты, сроки поставки продукции.

По условиям договора N 01-10-07-М с учетом условий согласованных спецификацией N 1 от 01.10.2007 ООО "Бизнес-Констант" приняло обязательства по поставке обществу 2 582 600 кг мяса говядины блочного бескостного от передних четвертей и 2 500 000 кг мяса говядины мороженного в полутушах.

Согласно пункту 2 спецификации N 1 от 01.10.2007 поставка продукции может осуществляться за счет поставщика. Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в зависимости от предварительно согласованных условий поставки на складе покупателя или на складе поставщика. Датой поставки продукции является дата составления приемно-сдаточного акта между поставщиком и покупателем.

ООО "Бизнес-Констант" во исполнение договора N 01-10-07-М от 01.10.2007 и спецификации N 1 от 01.10.2007 в декабре 2007 года осуществило поставку мяса говядины в полутушах в количестве 328 736 кг, которое было принято обществом на основании актов приемки и передачи продукции N 654 от 04.12.2007; N 655 от 05.12.2007; N 657 от 05.12.2007; N 660 от 07.12.2007; N 662 от 07.12.2007; N 661 от 10.12.2007; N 668 от 10.12.2007; N 669 от 11.12.2007; N 673 от 12.12.2007; N 677 от 15.12.2007; N 689 от 17.12.2007; N 692 от 18.12.2007; N 695 от 19.12.2007; N 678 от 20.12.2007; N 654 от 04.12.2007; N 693 от 21.12.2007; N 696 от 22.12.2007; N 654 от 04.12.2007; N 694 от 22.12.2007; N 701 от 25.12.2007; N 702 от 26.12.2007; N 716 от 28.12.2007; N 654 от 04.12.2007.

ООО "Бизнес-Констант" в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставило обществу счета-фактуры на общую сумму 24 655 200,01 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2241381,82 руб. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, включены в книгу покупок общества за соответствующий налоговый период, что подтверждено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки (т. 5, л.д. 21-37).

Поставленное ООО "Бизнес-Констант" обществу мясо говядины в полутушах в количестве 328 736 кг принято обществом к учету на основании товарных накладных N 0312/01 от 03.12.2007; N 0312/02 от 03.12.2007; N 0412/01 от 04.12.2007; N 0512/01 от 05.12.2007; N 0612/02 от 06.12.2007; N 0612/03 от 06.12.2007; N 0712/02 от 07.12.2007; N 0712/01 от 07.12.2007; N 1012/02 от 10.12.2007; N 1312/02 от 13.12.2007; N 1412/03 от 14.12.2007; N 1712/05 от 17.12.2007; N 1812/01 от 18.12.2007; N 1812/02 от 18.12.2007; N 1812/03 от 18.12.2007; N 1912/04 от 19.12.2007; N 2112/05 от 21.12.2007; N 2412/03 от 24.12.2007; N 2412/04 от 24.12.2007; N 2712/01 от 27.12.2007 (т. 2, л.д. 53, 58, 63, 68, 74, 79, 84, 88, 93, 98, 102, 107, 112, 117, 122, 126, 131, 136, 142, 148). Постановка на учет подтверждается выпиской из счета 10.1 "Сырье и материалы".

Полученное обществом от ООО "Бизнес-Констант" мясо говядины в полутушах в количестве 328 736 кг на основании вышеуказанных актов приемки и передачи продукции, счетов-фактур и накладных использовано им для производства консервов, что подтверждается выпиской из карточки счета 20 "Основное производство".

В декабре 2007 года ООО "Бизнес-Констант" во исполнение договора N 01-10-07-М от 01.10.2007 и спецификации N 1 от 01.10.2007 осуществило обществу поставку 383 114 кг мяса говядины в полутушах.

ООО "Бизнес-Констант" в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставило обществу счета-фактуры на общую сумму 27 775 765 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 2 525 069,56 руб. Счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, включены в книгу покупок общества за соответствующий налоговый период, что подтверждено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки (т. 5, л.д. 21-37).

Поставленное ООО "Бизнес-Констант" обществу мясо говядины в полутушах в количестве 383 114 кг принято обществом на учет на основании товарных накладных N 0312/03 от 03.12.2007; N 0412/06 от 04.12.2007; N 0512/03 от 05.12.2007; N 0612/03 от 06.12.2007; N 1012/01 от 10.12.2007; N 1212/01 от 12.12.2007; N 1312/01 от 13.12.2007; N 1712/04 от 17.12.2007; N 2012/01 от 20.12.2007; N 2112/01 от 21.12.2007; N 2512/01 от 25.12.2007; N 2612/01 от 26.12.2007, что подтверждается выпиской из карточки счета 41.1 "Товары на складах" и в дальнейшем реализовано, что подтверждается выпиской из карточки счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Акты приемки и передачи мяса говядины в полутушах в количестве 383 114 кг. ООО "Бизнес-Констант" и обществом не составлялись, поскольку данная продукция продана обществом его покупателю ООО "Мегатрейд" без доставки ее в город Ставрополь.

06 июля 2007 года между ООО "Мегатрейд" и обществом заключен договор купли - продажи N 226, по которому общество обязалось передать в собственность ООО "Мегатрейд" товар - мясо говядины в полутушах в количестве 3 000 тонн. В соответствии с пунктом 1.2 договора, товар находился на ответственном хранении у фирмы ООО "Бизнес-Констант" г. Москва и производился отпуск товара покупателю по распоряжению продавца.

15 октября 2007 года общество распорядилось об отгрузке сырья "Мясо говядины мороженное в полутушах", приобретенного им у ООО "Бизнес-Констант" по договору N 01-10-07-М от 01.10.2007 непосредственно поставщиком ООО "Бизнес-Констант" в адрес ООО "Мегатрейд" в соответствии с договором N 226 от 06.07.2007.

На основании трехстороннего акта приема и передачи мясосырья за декабрь 2007 года от 14.01.2008 общество, ООО "Бизнес-Констант" и ООО "Мегатрейд" подтвердили продажу обществом 383 114 кг мяса говядины в полутушах ООО "Мегатрейд" и принятие ООО "Мегатрейд" указанного товара от ООО "Бизнес-Констант".

Факт передачи груза подтверждается подписями со стороны продавца - ОАО консервный завод "Ставропольский" и покупателя - ООО "Мегатрейд" в товарной накладной.

Товарными накладными формы ТОРГ-12 по указанным хозяйственным операциям зафиксирован переход права собственности на товар, а не его фактическое перемещение. Таким образом, реальность совершенных обществом операций по купле и продаже товара подтверждена документально. Доходы от реализации товара отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете, учтены при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Налоговый орган не отрицает получение обществом дохода от реализации товара и возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Обществом выполнены все условия для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (мясо говядины в полутушах).

Судом первой инстанции правомерно не принят довод налогового органа о недостоверности информации о грузоотправителе, нереальности хозяйственной операции и, соответственно, несоответствии счетов-фактур пунктам 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно выставленным ООО "Бизнес-Констант" счетам-фактурам и товарным накладным грузоотправителем товара выступали ФГУ комбинат "Новый Путь", ФГУ комбинат "Иртыш", ООО "Бизнес-Констант".

В решении налоговой инспекции от 11.08.2008 N 30427 имеется ссылка на то, что по информации, имеющейся в налоговом органе, установлено, что юридические лица с наименованием ФГУ комбинат "Новый Путь" и ФГУ комбинат "Иртыш" в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, в связи с чем налоговой инспекцией сделан вывод о невозможности реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 57, 108 Перечня Федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва (утв. Распоряжение Правительства РФ от 10.01.2005 N 8-р) ФГУ комбинат "Новый Путь" и ФГУ комбинат "Иртыш" находятся в ведении Росрезерва.

Налоговой инспекцией представлен в суд ответ N 18-33/06143 Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 04.08.2008 на запрос налогового органа о том, что ФГУ комбинат "Иртыш" Росгосрезерва состоит на налоговом учете в налоговых органах Омской области (т. 5, л.д. 98). Также в материалы дела представлен ответ Федерального агентства по государственным резервам от 14.08.2008., подтверждающий отнесение ФГУ комбината "Иртыш" и ФГУ комбината "Новый путь" к учреждениям, входящим в систему Государственного резерва (т. 3, л.д. 89).

В материалах дела (т. 5, л.д. 89 -93) имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.08.2008 о государственной регистрации ФГУ комбината "Новый путь".

Доказательством существования ФГУ комбинат "Новый Путь" является переписка общества и ФГУ комбинат "Новый Путь" (письмо от 31.08.2007 N 905), совместный акт от 07.09.2007, железнодорожные квитанции о приеме груза.

Не может служить основанием для отказа в праве на применение налогового вычета, несоответствие информации о грузоотправителе, отраженной в товарно-транспортных накладных, информации о грузоотправителе в счетах-фактурах и накладных.

В соответствии с приложением N 2 к договору N 01-10-07-М от 01.10.2007 стороны договора определили порядок, место отгрузки и транспортировки мясосырья в адрес общества.

Согласно пункту 2 приложения N 2 доставка мясосырья в адрес покупателя осуществляется компаниями, указанными в данном приложении. Пунктом 4 указанного приложения установлено, что сдачу груза по количеству осуществляет водитель грузового автотранспорта, доставившего мясосырье покупателю, на чьё имя выписана доверенность компанией.

В приложении N 2 к договору N 01-10-07-М от 01.10.2007 указано, что с пункта отгрузки "Новый путь" доставку осуществляет ООО "Вояж", в связи с чем, в товарно-транспортных накладных грузоотправителем указано ООО "Вояж". Общество не может нести ответственность за неверное оформление товарно-транспортной накладной, поскольку доставка мясосырья осуществлялась за счет продавца.

Товарно-транспортные накладные являются доказательством товарности сделки, а нарушение порядка оформления товарно-транспортной накладной не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Основанием для оприходования товара является товарная накладная ТОРГ-12, следовательно, непредставление для подтверждения права на применение налогового вычета товарно-транспортных накладных или представление товарно-транспортных накладных оформленных неверно, также не может служить основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с тем, что поставщик зарегистрирован по адресу массовой регистрации и им представляется "нулевая" налоговая отчетность.

Регистрация поставщика по адресу массовой регистрации, представление им "нулевой" налоговой отчетности само по себе не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, не опровергает факта реализации товаров и не может служить основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом таких доказательств не представлено.

Налоговым органом не обоснован довод о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с новыми контрагентами.

В материалы дела обществом представлены доказательства, подтверждающие получение от контрагентов сведений о государственной регистрации юридических лиц и полномочиях должностных лиц на подписание договоров (т. 3, л.д. 1-13). ООО "Бизнес-Констант" обществу представлены копия устава, копия решения участника о создании ООО "Бизнес-Констант", копия свидетельства о государственной регистрации от 06.12.2005, копия информационного письма об учете в Статрегистре Росстата от 06.12.2005, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 06.12.2005, копия приказа о назначении генеральным директором ООО "Бизнес-Констант" Смирнова Ю.Н. Регистрацию юридического лица ООО "Мегатрейд" общество подтвердило выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговой инспекцией получена информация о регистрации ООО "Бизнес-Констант" как юридического лица (ИНН 7706603099) и постановке на налоговый учет с 06.12.2005 в ИФНС России N 6 по городе Москве. Кроме того, сообщено о том, что ООО "Бизнес-Констант" в налоговый орган представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность за 4 квартал 2007 года, последняя налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года. Налоговой инспекцией представлена карточка лицевого счета ООО "Бизнес-Констант", полученная ею в ходе встречных проверок.

Довод налоговой инспекции о неисполнении контрагентами общества обязанностей возложенных на налогоплательщиков Налоговым кодексом Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в праве на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции об отсутствии оплаты за приобретенное мясосырье судом первой инстанции отклонен правомерно, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право на вычет налога на добавленную стоимость с оплатой по договору.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно, договора поставки, счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки и передачи продукции следует, что общество фактически приобретало, ставило на учет и использовало мясосырье в производстве и производило его реализацию.

Налоговая инспекция не представила доказательства, опровергающие реальность сделки.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не могло продать мясосырье ООО "Мегатрейд" поскольку на момент заключения договора купли-продажи не принадлежало обществу на праве собственности, несостоятелен.

Согласно пункту 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договором N 226 от 06.07.2007 (т. 1, л.д. 42-51) предусмотрены условия поставки и передачи покупателю ООО "Мегатрейд" обществом продукции. Согласованным местом выборки товара является город Москва.

Контрагент общества ООО "Бизнес-Констант", согласно договору, производит передачу товара на основании распоряжения ОАО консервного завода "Ставропольский" его покупателю. Ввиду того, что груз передается в городе Москве (дополнительное соглашение от 09.07.2007) напрямую покупателю ООО "Мегатрейд", в документообороте между ООО "Бизнес-Констант" и ОАО консервным заводом "Ставропольский" отсутствуют товарно-транспортные накладные.

Факт передачи груза подтверждается подписями со стороны продавца ОАО консервный завод "Ставропольский" и покупателя ООО "Мегатрейд" в товарной накладной (т. 1, л.д. 62-109).

Товарными накладными формы ТОРГ-12 по указанным операциям зафиксирован переход права собственности на товар. Таким образом, реальность совершенных обществом операций по купле и продаже товара подтверждена документально. Доходы от реализации товара отражены обществом в бухгалтерском и налоговом учете, учтены при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Налоговый орган не отрицает получение обществом дохода от реализации товара и возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Довод налоговой инспекции о необоснованности обществом полученной налоговой выгоды ввиду использования посредников при осуществлении хозяйственных операций и создание организации, незадолго до совершения хозяйственной операции (ООО "Мегатрейд"), является несостоятельным, так как налоговой инспекцией не доказана взаимосвязь и взаимозависимость этих фактов с результатом, полученным обществом по сделкам.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд обоснованно счел правомерным применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по приобретению товаров у названных поставщиков.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод налоговой инспекции об отсутствии у общества ветеринарных свидетельств по форме N 2 необходимых при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации. Указанные свидетельства были представлены в суд первой инстанции и в налоговую инспекцию.

Обществом в подтверждение права на налоговый вычет представлены все необходимые доказательства, составленные в соответствии с нормами действующего законодательства, подтверждающие реальность спорных хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2009 по делу N А63-654/2009-С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.В. Винокурова И.М. Мельников