Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 17АП-5020/09

г. Пермь

07 июля 2009 г.

Дело N А71-2040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - ООО "Полимертрейд" - представитель не явился;

от ответчика - ООО "Спецстрой" - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года по делу N А71-2040/2009, принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ООО "Полимертрейд"

к ООО "Спецстрой"

о взыскании долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Полимертрейд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Спецстрой" о взыскании 43 360 руб., в том числе: 41 984 руб. 50 коп. долга за поставленный товар, 1 375 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты товара, поставленного по накладным, с их последующим начислением по день фактического погашения основного долга,.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Спецстрой" в пользу ООО "Полимертрейд" взыскано 41 984 руб. 50 коп. долга, 1 349 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов от суммы долга без НДС по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, начиная с 26.02.2009 года, а также 6 000 руб. судебных издержек, 1 733 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт. Считает, что с учетом положений ст.314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 18.12.2008 года, то есть по истечении семи дней с момента предъявления претензии от 11.12.2008 года. Кроме того, полагает, что суд в нарушение ч.1 ст.49 АПК РФ самостоятельно изменил предмет и основание иска.

Истец в суд не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласен. Полагает, что ссылка ответчика на ст.314 ГК РФ несостоятельна, поскольку гарантийным письмом от 12.09.2008 года ответчик гарантировал произвести оплату за поставленный товар 10.11.2008 года. Суд не менял ни предмет, ни основание иска, а лишь уточнил нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по товарным накладным N N 3067, 3068 от 17.09.2008 года, N 2316 от 30.07.2008 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 58 304 руб. 50 коп. (л.д.8, 11, 14), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом правомерно указано, что между сторонами возникли правоотношения по разовым сделкам поставки, которые регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично.

Наличие задолженности в сумме 41 984 руб. 50 коп. ответчиком не оспаривается.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За период просрочки с 11.11.2008 по 25.02.2009 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 1 349 руб. 08 коп., которая правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно при определении срока наступления обязательства по оплате товара не применил положения ст.314 ГК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку п.1 ст.486 ГК РФ предусмотрен иной срок исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начисление истцом процентов в связи с несвоевременной оплатой товара с 11.11.2008 является правомерным.

Кроме того, следует принять во внимание гарантийное письмо от 12.09.2008 года N 241, которое свидетельствует о том, что ответчик обязался произвести оплату за товар не позднее 10.11.2008 года (л.д.7).

Довод ответчика о том, что суд в нарушение ч.1 ст.49 АПК РФ самостоятельно изменил предмет и основание иска, также является несостоятельным.

При рассмотрении дела суд не связан правовым обоснованием заявленных требований.

Предмет и основание иска - взыскание задолженности вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, судом не изменялся.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2009 года по делу N А71- 2040/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л.Зеленина Г.Л.Панькова