Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 17АП-10225/08

г. Пермь

20 января 2009 г.

Дело N А60-30363/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.

при участии:

от заявителя (ООО "Город-2000") -не явился, извещен,

от ответчика (ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга) - не явился, извещен,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года

по делу N А60-30363/2008,

принятое судьей Дмитриевой Г.П.

по заявлению ООО "Город-2000"

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Город-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02.10.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что принятие на учет объекта и применение налоговых вычетов по НДС возможно только после передачи объекта строительства на баланс инвестора, ссылается при этом на положения абзаца 1 п. 6 ст.171, п. 1 ст. 172 НК РФ. По мнению инспекции, подписание промежуточных актов о приемке выполненных работ (этапов работ) правовых последствий не влечет, право собственности на законченную часть строительства от подрядчика к заказчику на основании этих актов не переходит.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2,3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Город-2000" 16.04.2008г. представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за период с января по декабрь 2007 года.

По результатам проверки составлен акт от 21.07.2008г. и вынесено решение от 02.10.2008г., которым ООО "Город-2000" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за период с января по декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 221 783 руб., за указанный период ему доначислен НДС в сумме 1 108 943 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о невозможности в соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 171 НК РФ применения налоговых вычетов по НДС до принятия объекта строительства на баланс инвестора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вывод инспекции о невозможности применения налоговых вычетов по НДС до ввода в эксплуатацию и принятия объекта строительства на баланс инвестора является необоснованным и противоречит действующей редакции п. 5 ст. 172 НК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела установлено, что по договору генерального подряда N 109 от 19.12.2006г. ООО "СПК" (заказчик) и ООО "Город-2000" (инвестор) поручают ООО "Компания Юран" (подрядчик) строительство здания для размещения торгового центра "Уралмашевский" по адресу: г.Екатеринбург, пересечение улиц Уральских рабочих - Ломоносова.

Земельный участок для строительства объекта на праве аренды был предоставлен и разрешение на строительство выдано заявителю, которым и производилось финансирование строительства.

В связи с отсутствием у заявителя лицензии на выполнение функций заказчика им был заключен договор о выполнении функций заказчика N 3-ФЗ от 03.02.2006г. с имеющей лицензию специализированной организацией ООО "СПК". В силу указанного договора ООО "СПК" выполняло функции технического заказчика. ООО "СПК" обязанности по выставлению и оформлению счетов-фактур не осуществляло, т.к. организацией строительства не занималось.

Согласно дополнительному соглашению N 1/3 от 21.12.2006г. и приложению N 4 к договору генерального подряда N 109 от 19.12.2006г. сдача-приемка работ по договору производится поэтапно, оформление сдачи этапа работ осуществляется путем составления и подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 за календарный месяц. В момент приемки этапа выполненных работ и подписания унифицированных форм КС-2, КС-3 от подрядчика к заявителю - инвестору переходит риск случайной гибели и повреждения выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Положениями п. 5 ст. 172 Кодекса, действующими с 01.01.2006 в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Действовавшее в период до 01.01.2006г. условие о применении вычетов сумм налога, указанных в абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса, по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 Кодекса на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Факты наличия надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, учет затрат по оплате выполненных работ (услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика материалами дела подтверждаются и налоговым органом не оспариваются.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение НДС до момента окончания строительства и принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании налогового законодательства, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В порядке ст.110, п.3 ст.271 АПК РФ с инспекции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов