Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 17АП-9951/08

г. Пермь

09 июня 2009 г.

Дело N А71-2930/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Мармазовой С.И., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца Халтурина Вячеслава Аркадьевича: Быков А.В. (доверенность от 10.09.2007 г.),

от ответчиков: 1. ОАО "Удмуртгеология": Рыкова Ж.В. (доверенность от 01.07.2008 г.),

2. ООО "Удмуртгеология": Рыкова Ж.В. (доверенность от 09.06.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Халтурина Вячеслава Аркадьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2008 года

по делу N А71-2930/2008

вынесенное судьей Погадаевым Н.Н.

по иску Халтурина Вячеслава Аркадьевича

к ОАО "Удмуртгеология", ООО "Удмуртгеология"

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества на основании протокола Совета директоров общества,

установил:

Халтурин Вячеслав Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Удмуртгеология", ООО "Удмуртгеология" о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2007 года N 73, от 28.06.2007 года N 74, от 28.06.2007 года N 75, от 29.06.2007 года N 76, заключенных между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология" на основании протокола Совета директоров ОАО "Удмуртгеология" от 01.08.2007 года N 16.

Истец уточнил предмет иска и просил - "признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология": N Д.0073.16.07.0000 от 16.08.2007 г., N Д.0074.16.07.0000 от 15.08.2007 г., N Д.0075.16.07.0000 от 15.08.2007 г., N Д.0076.16.07.0000 от 20.08.2007 г.".

Решением суда от 11.11.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 г. производство по делу N А71-2930/2008 приостановлено в связи с назначением судебной оценочной экспертизы, проведение экспертизы поручено ООО "Агентство оценки "Кром".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 года производство по делу N А71-2930/2008 возобновлено в связи с поступлением заключения заключение ООО "Агентство оценки "Кром".

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Ответчики в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Халтурин Вячеслав Аркадьевич является акционером открытого акционерного общества "Удмуртгеология" и имеет на лицевом счете N 100681 обыкновенные именные акции общества в количестве 33 973 штук.

01.08.2007 г. состоялось заседание совета директоров ОАО "Удмуртгеология", на котором было принято решение (протокол N 16 от 01.08.2007 г.) об одобрении сделок по продаже недвижимого имущества ООО "Удмуртгеология": Итинское месторождение нефти, Южно-Смольниковское месторождение нефти, Русиновское месторождение нефти, Погребняковское месторождение нефти на общую сумму 97 441 092 руб. 60 коп.

В последующем между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология" были заключены следующие договоры купли-продажи недвижимого имущества:

- N Д.0073.16.07.0000 от 16.08.2007 г., скважина N 645 располагающаяся по адресу: Южно-Смольниковское месторождение нефти, Дебесский район на сумму 5 271 000 руб. 00 коп.;

- N Д.0074.16.07.0000 от 15.08.2007 г., скважины NN: 1488, 1498, 1499, 1516, 1990, 1991, 1497, 1495, 1494, 1493, 1489, I-B, 1491, 1992, 1993, 1496, 1517, 1524, 1986, а так же: кабельная линия электропередачи 0,4 кВ от КТП-400 к скв.1991; высоконапорный водовод от СКВ.191 до БГ; высоконапорный водовод от скв.1524 до БГ-2; нефтепровод от АГЗУ до УПН куста N 1; высоконапорный водовод от скв.1489 до КНС; нефтепровод от БИУС до УПН куста N3; высоконапорный водовод от скв.1992 до КНС; высоконапорный водовод от скв.1494 до КНС; нефтепровод внутриплощадочный от скв: NN 1516, 1498, 1990, 1499 до АГЗУ куста 1; нефтепровод от АГЗУ до УПН куста N 2; кабельная линия 04 кВ от КТП-400 до куста N 2; нефтепровод внутриплощадочный от скважин: NN 1491,1993 до БИУС куста N 3; ЛЭП (ВЛ); кабельная линия 0,4 кВ от КТП-250 до куста 3; ЛЭП (ВЛ), помещение КНС, щитовое помещение, нефтепровод от скважины N 1517 до АГЗУ куста N 2; высоконапорный водовод от скважины N 1986 до БГ-1; ЛЭП 10кВ, располагающиеся по адресу: Русиновское месторождение нефти, Каркулинский район на общую сумму 16 463 600 руб. 13 коп.;

- N Д.0075.16.07.0000 от 15.08.2007 г., скважины: NN 1254 с обустройством, 401 с обустройством, 203 с обустройством, сборный пункт (куст N 1), ЛЭП 10 кВ к кусту N 2, скважина 1256, дорога к кусту 2, скважина 205, располагающиеся по адресу: Погребняковское месторождение нефти, Шарканский район на общую сумму 67 708 193 руб. 56 коп.;

- N Д.0076.16.07.0000 от 20.08.2007 г., скважины: NN 1272, 1186, нефтепровод о ГЗУ до сборного пункта, высоконапорный водовод от КНС до скв. 1276, высоконапорный водовод от КНС до скв. 1282, куст N 3, скважины: 1187, 1282, 1273, 1-В, 1271, 1270, куст N 1, скважины: 1283, 1279, куст N 2, скважина 1280, высоконапорный водовод от куста N 1 до КНС, скважины 1185, 1278, нефтепровод от куста N 5 до сборного пункта, высоконапорный водовод от ГЗУ К-5 до КНС, скважина 1274, куст N 5, скважина 1195, располагающиеся по адресу: Итинское месторождение нефти, Игринский район на общую сумму 7 998 298 руб. 91 коп.

Указанные договоры зарегистрированы в соответствии со ст. 164 ГК РФ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. По данным бухгалтерской отчетности ОАО "Удмуртгеология" (бухгалтерский баланс на 2006 год, бухгалтерский баланс на 30 июня 2007 г.) стоимость отчуждаемого имущества на момент заключения договоров купли-продажи составила 97 441 092 руб. 60 коп., что составляет более 2 % балансовой стоимости всех активов общества. Генеральным директором ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология", на момент заключения договоров, являлось одно лицо - Акинин Николай Васильевич.

При рассмотрении данного дела, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 статьи 81 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходил из того, что все перечисленные выше сделки являются сделками, в совершении которых имеется заинтересованность единоличного исполнительного органа ОАО "Удмуртгеология", эти сделки должны были быть одобрены общим собранием акционеров до их совершения. Указанный вывод суда сторонами не оспаривается и является правильным.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд указал на то, что нарушение установленного п.1 статьи 83 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" порядка одобрения указанных сделок, выразившееся в том, что общее собрание акционеров не принимало решение об одобрении указанных сделок, до их совершения, решение было принято некомпетентным органом - Советом директоров общества, не является основанием для признания сделок недействительными.

Указанные выводы суда не основаны на законе и фактических обстоятельствах данного дела.

Суд исходил из того, что указанные сделки, совершенные с нарушением указанных выше требований закона, в последующем были "исцелены" посредством их одобрения решением общего собрания акционеров ОАО "Удмуртгеология", состоявшимся 22 мая 2008 года.

Выводы суда не основаны на буквальном толковании положений п.1 статьи 83 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", предусматривающим предварительное, а не последующее одобрение сделки, совершенной с заинтересованностью. Суд придал указанной правовой норме совершенно иной смысл, искажающий ее содержание и противоречащий содержащемуся в ней императивному указанию на необходимость предварительного одобрения подобных сделок. Указанное выше нарушение положений данной правовой нормы является основанием для отмены решения и удовлетворения иска.

Утверждения ответчиков о том, что в случае передачи в августе 2007 года на рассмотрение общего собрания акционеров ОАО "Удмуртгеология", вопроса об одобрении указанных сделок, им было бы принято такое же решение, какое было принято общим собранием акционеров ОАО "Удмуртгеология" (большинством в 57 %), состоявшимся 22 мая 2008 года, то есть спустя более чем восемь месяцев после совершения и исполнения указанных сделок, и после обращения истца в суд с иском о признании этих сделок недействительными, основаны лишь на предположениях.

Отсутствие неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения сделок, совершенных с нарушением требований закона, для общества и его акционеров, ответчиком не доказано. Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлен факт причинения обществу убытков в результате отчуждения принадлежащих ему основных средств, использовавшихся для осуществления основной деятельности общества по добыче нефти и газа (т.1 л.д. 52 - выписка из ЕГРЮЛ), за сумму, которая почти в два раза меньше их рыночной стоимости.

В рамках настоящего дела по ходатайству истца проведена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости проданного имущества на момент принятия оспариваемого истцом решения.

Заключением эксперта Каракуловой М.А. ООО "Агентство оценки "Кром" установлено, что по состоянию на 01.08.2007 г. рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося объектом оценочной экспертизы, составляла 181 344 100 рублей, при том, что фактически продано это имущество было за 97 441 092 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, являющийся акционером данного общества, является надлежащим истцом, его заинтересованность в рассмотрении вопроса о законности сделок не вызывает сомнений. Указание суда на то, что имея лишь 7% акций общества, истец не мог бы заблокировать принятие решения об одобрении собранием указанных сделок, не имеет правового значения. Определяющее значение для разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что при совершении сделок были допущены существенные нарушения закона, а также то, что в результате их совершения для общества наступили неблагоприятные последствия, которые указаны выше.

Ссылка суда на отсутствие оснований для привлечения независимого оценщика при решении Советом директоров вопроса об определении рыночной цены отчуждаемого имущества, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, решение вопроса об одобрении указанных сделок вообще не относилось к компетенции Совета директоров. Кроме того, как указано выше, цена, определенная Советом директоров, не имела ничего общего с реальной рыночной стоимостью отчуждаемого имущества.

Ссылка суда на то, что факт прекращения обществом основной деятельности по добыче нефти и газа, последовавший за отчуждением основных средств, используемых им в ходе осуществления указанной деятельности, вообще не имеет правового значения, поскольку, со слов ответчика, в течение 2007 и 2008 годов основной деятельностью общества является деятельность по оказанию услуг аренды и реализация имущества, является несостоятельной. Указанные утверждения ответчика ничем не подтверждены. Кроме того, у суда отсутствовали основания для вывода о том, что в течение последнего времени основной деятельностью предприятия, ранее занимавшегося добычей нефти и газа, является деятельность по распродаже собственных основных средств, использовавшихся для указанной цели. Очевидно, что подобная деятельность производственной, а тем более основной, деятельностью предприятия не является и, как явствует из материалов дела, результатом подобной деятельности является прекращение осуществления предприятием его основной деятельности.

Ссылка суда на то, что имущество было отчуждено в пользу дочернего предприятия, не имеет правового значения. Из материалов дела явствует, что одним из учредителей ООО "Удмуртгеология" действительно является ОАО "Удмуртгеология" (т.1 л.д. 42). Однако указанное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для несоблюдения установленного законом общего правила одобрения сделок с заинтересованностью.

Ссылка суда на то, что в данном случае должен превалировать полученный обществами в результате заключения указанных сделок экономический результат, является необоснованной. О каком именно экономическом результате для ОАО "Удмуртгеология" здесь идет речь, не ясно. Однако, очевидно, что доказательства наличия для указанного предприятия, имущество которого было отчуждено значительно ниже рыночной стоимости, которое в результате заключения оспариваемых сделок прекратило осуществление производственной деятельности, положительного результата, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки суда на негативные последствия признания сделок недействительными (необходимость увольнения и приема на работу работников, проведение внеочередного собрания и т.д.), не имеют правового значения для рассмотрения спора. О чем идет речь и на чем именно основываются указанные предположения суда, из решения не понятно. Кроме того, требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок предметом судебного разбирательства по данному делу не являлись.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей и по оплате экспертизы относятся на ответчиков в равных долях.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 11 ноября 2008 года по делу N А71-2930/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 16.08.2007 года N 73, от 28.06.2007 года N 74, от 28.06.2007 года N 75, от 29.06.2007 года N 76, заключенные между ОАО "Удмуртгеология" и ООО "Удмуртгеология" на основании решения Совета директоров ОАО "Удмуртгеология", оформленного протоколом от 01.08.2007 года N 16.

Взыскать с ОАО "Удмуртгеология" в пользу Халтурина Вячеслава Аркадьевича, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска - в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, при подаче апелляционной жалобы - в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с ООО "Удмуртгеология" в пользу Халтурина Вячеслава Аркадьевича, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска - в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, при подаче апелляционной жалобы - в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать с ОАО "Удмуртгеология" в пользу Халтурина Вячеслава Аркадьевича, в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Удмуртгеология" в пользу Халтурина Вячеслава Аркадьевича, в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

С.И. Мармазова Н.П. Григорьева