Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2009 г. N 17АП-7232/09

г. Пермь

26 августа 2009 г.

Дело N А60-10921/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ": Гордеевой Н.В., представителя по доверенности от 14.08.2009;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5": не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Специализированное монтажное управление N 5",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июня 2009 года

по делу N А60-10921/2009,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ"

к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5"

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан-СБ" (далее - ООО "Радиан-СБ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Специализированное монтажное управление N 5" (далее - ЗАО "СМУ N5") о взыскании 7 355 357 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения, возникшей вследствие предварительной оплаты по договору участия в долевом строительстве от 21.08.2008 N 314, 484 705 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26.08.2008 по 31.03.2009 (л.д.7-8).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с частичным возвратом денежных средств, просит взыскать 6 405 357 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 644 284 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.08.2008 по 23.06.2009 (л.д.45-46).

Определением суда от 23.06.2009 в принятии встречного искового заявления ответчика о взыскании 21 240 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по проектированию отказано на основании ч.1 ст. 132 АПК РФ (л.д. 69-71).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009, принятым судьей Микушиной Н.В., исковые требования удовлетворены. С ЗАО "СМУ N 5" в пользу ООО "Радиан-СБ" взыскано 6 405 357 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 644 284 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 26.08.2008 по 23.06.2009 (л.д. 75-79).

Ответчик с решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что судом при вынесении решения не учтено, что истец сам уклонялся от государственной регистрации договора. Истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора в декабре 2008 года, тем самым подтверждается, что до этого момента он действовал в рамках договора участия в долевом строительстве. Просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Ответчик с момента получения денежных средств от истца при незаключенном договоре знал об отсутствии правовых оснований приобретения денежных средств, с требованием о государственной регистрации договора не обращался. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между ЗАО "СМУ N 5" (застройщик) и ООО "Радиан-СБ" (дольщик) подписан договор участия в долевом строительстве N 314, согласно пункту 1.1. которого застройщик осуществляет строительство 17-этажного кирпичного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и подземным гаражом, расположенного по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Смазчиков - пер. Трамвайный, блок-секция "Б", а дольщик финансирует строительство части этого здания в объеме офисного помещения, строительный N 7, расположенного на 2 этаже, в осях 1-14; А-Д, общей проектной площадью 626,08 кв.м., общей приведенной площадью 567,543 кв.м., в том числе вспомогательные помещения (с соответствующими поправочными коэффициентами перерасчета), указанного на плане приложения N1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.13-19).

Долей дольщика по договору является офисное помещение, определенное в п. 1.1. настоящего договора и приложения N 1 к нему, а также общее имущество многоквартирного дома ( п.1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора цена долевого участия в строительстве по настоящему договору определяется договорной ценой и составляет 54 484 128,00 руб., в т.ч. НДС-18% что составляет 8 311 138,17 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 96 000,00 руб.

Оплата дольщиком суммы договора производится в соответствии с графиком финансирования (приложение N 2) путем перечисления на расчетный счет застройщика денежных средств (п.2.5. договора).

Договор считается заключенным с момента его регистрации в органах УФРС и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 9.1. договора).

В соответствии с графиком финансирования долевого строительства (приложение N 2), срок первого авансового платежа в размере 7 355 357,30 руб. определен в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (л.д. 20).

21.08.2008 дольщик перечислил на расчетный счет застройщика по платежному поручению N 1706 авансовый платеж по договору участия в долевом строительстве N 314 от 21.08.2008 в размере 7 355 357,30 руб. (л.д.21).

Ссылаясь на то, что договор участия в долевом строительстве N 314 от 21.08.2008 в установленном порядке не зарегистрирован в органах УФРС, в следствие чего является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 названного Кодекса и пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку доказательства государственной регистрации названного договора отсутствует, то в силу прямого указания закона договор участия в долевом строительстве от 21.08.2008 N 314 является незаключенным.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. В связи с этим является правильным вывод суд первой инстанции о том, что между ЗАО "СМУ N 5" и ООО "Радиан-СБ" не возникло каких-либо правоотношений на основании договор участия в долевом строительстве от 21.08.2008 N 314.

При таких обстоятельствах получение ответчиком денежных средств в качестве предварительной оплаты по несуществующему обязательству является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику по платежному поручению N 1706 от 21.08.2008 7 355 357 руб. 30 коп. в качестве авансового платежа по договору участия в долевом строительстве N 314 от 21.08.2008.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2009 N 196 на сумму 250 000 руб., от 29.05.2009 N 203 на сумму 250 000 руб., от 09.06.2009 N 207 на сумму 200 000 руб., от 17.06.2009 N 209 на сумму 250 000 руб., а также карточкой счета 86 за 01.01.2009 - 23.06.2009 (л.д. 26-28).

Ответчик наличие и размер задолженности в сумме 6 405 357 руб. 30 коп. признал, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 23.06.2009 (л.д. 72).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 405 357 руб. 30 коп. заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При доказанности размера неосновательного обогащения удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы долга 6 405 357 руб. 30 коп. за период с 26.08.2008 по 23.06.2009, исходя из ставков рефинансирования 12% и 11,5%, действующих на момент частичных оплат ответчиком, в размере 644 284 руб. 27 коп, соответствует положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы процентов проверен и признан обоснованным (л.д.45-46).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что истец сам уклонялся от государственной регистрации договора, необоснован.

В силу статьи 25.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Поскольку договором участия в долевом строительстве N 314 от 21.08.2008 не предусмотрено возложение обязанности по государственной регистрации указанного договора на какую-либо из сторон, то, исходя из добросовестности сторон, каждая из них была вправе сделать это в установленном порядке. Ответчик с требованием о регистрации договора в установленном законом порядке не обращался.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены решения суда.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на их заявителей, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу А60-10921/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.А. Няшин