Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 20АП-270/2011.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2011 г. N 20АП-270/2011

г. Тула

01 марта 2011 г.

Дело N А09-4737/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Байрамовой Н.Ю.,

Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М.,

с участием в судебном заседании:

от истца (ООО "Брянская Региональная Управляющая Компания"):

Медведевой Ю.В. - представителя по доверенности от 01.02.2011;

от ответчика (ООО СЦ "Домовой"):

не явился, извещен;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брянская Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07 декабря 2010 года по делу N А09-4737/2010 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску ООО "Брянская Региональная Управляющая Компания" к ООО СЦ "Домовой", третьи лица: ТСЖ "Наш дом", ТСЖ "Рославльская5", о запрете осуществления действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Брянская Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "БРУК", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Домовой" (далее - ООО СЦ "Домовой", ответчик) о запрете (с учетом уточнений) ООО СЦ "Домовой" осуществлять действия, направленные на управление (обслуживание) многоквартирными домами, расположенными по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, 5, 8, в том числе выставлять квитанции и производить сбор денежных средств за коммунальные услуги, услуги за содержание и текущий ремонт жилья собственникам, нанимателям и арендаторам вышеуказанных домов.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07 декабря 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, образование нового товарищества собственников жилья (ТСЖ) отменяет ранее выбранный способ управления. Ответчик извещался о выборе новой формы управления в отношении спорных домов, однако продолжал сбор денежных средств.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

Представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.04.2008 состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, 5, на котором было принято решение о создании ТСЖ "Рославльская 5", что подтверждается протоколом от 20.04.2008.

Согласно свидетельству серии 32 N 001512519 от 06.05.2008 ТСЖ "Рославльская 5" зарегистрировано в качестве юридического лица.

В соответствии с протоколом правления ТСЖ "Рославльская 5" от 10.03.2010 принято решение об избрании управляющей компании для управления многоквартирным домом N 5 по ул. Рослальской - ООО "БРУК".

15.03.2010 между ООО "БРУК" (управляющий) и ТСЖ "Рославльская 5" (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Путевка, ул. Рославльская, д.5, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.1.1. договора).

07.09.2009 г. состоялось собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская,8, на котором было принято решение об утверждении способа управления многоквартирным домом ТСЖ, что подтверждается протоколом N 1 от 07.09.2009.

Согласно свидетельству серии 32 N 001641237 от 09.12.2009 ТСЖ "Наш дом" зарегистрировано в качестве юридического лица.

01.02.2010 между ООО "БРУК" (управляющий) и ТСЖ "Наш дом" (заказчик) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Путевка Брянского района, ул. Рославльская, д.8, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (п.1.1. договора).

ООО "БРУК" направило в адрес ООО СЦ "Домовой" письма от 18.02.2010, от 01.04.2010, в которых уведомило ответчика о выборе новой формы управления многоквартирными домами N 5,8 по ул. Рославльской.

Ссылаясь на то, что ООО СЦ "Домовой" продолжает осуществлять действия по управлению многоквартирными домами N 5,8 по ул.Рославльской, в том числе выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг по содержанию жилья, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

09.01.2007 между ООО СЦ "Домовой" (управляющий) и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (заказчик-государственное учреждение, осуществляющее на правах заказчика строительство 120 квартирного жилого дома по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Путевка, ул. Рославльская, д.N 5, а также функции балансодержателя в отношении данного объекта недвижимости) был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым Управляющий по заданию Заказчика принял на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с п.7.2. договора от 09.01.2007 договор заключен сроком на 5 лет.

Таким образом, ООО СЦ "Домовой" осуществляло функции по управлению многоквартирным домом N 8 по ул.Рославльской - с момента ввода в эксплуатацию, многоквартирным домом N 5 по ул. Рославльской с момента передачи функций по управлению УФСИН по Брянской области.

Согласно подп. "в" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

ООО СЦ "Домовой" заключало договоры с собственниками жилых помещений домов N 5,8 по ул. Рославльской на управление, техническое обслуживание и санитарное содержание общего имущества, договоры энергоснабжения, договоры по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, договоры на вывоз ТБО.

Поскольку ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства, возложенные на него договором от 09.01.2007, то суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что создание нового ТСЖ прекращает действия прежнего управления, является несостоятельным.

В силу ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Из приведенной нормы следует, что заключение нового договора на управление многоквартирным домом возможно только в том случае, если собственники приняли решение об отказе от прежнего договора в связи с тем, что управляющая организация не выполняет своих обязательств по договору.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО СЦ "Домовой" исполняло свои обязательств по договору управления.

Кроме того, в материалах дела нет доказательств того, что собственники квартир принимали решение об отказе от прежнего договора по причине неисполнения договора управляющей организацией.

Поскольку не существует решения собственников об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, то ответчик обоснованно выставляет счета и оснований для удовлетворения иска нет.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Брянской области от 07 декабря 2010 года по делу N А09-4737/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.Ю. Байрамова И.Г. Сентюрина