Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-6916/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А60-19944/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя - ООО "Линия": Лешков В.И., директор, паспорт 65 05 N 869753, протокол общего собрания N 1 от 05.02.2009;

от заинтересованного лица - Региональной энергетической комиссии Свердловской области: Нагибин С.Г., удостоверение N 2, доверенность от 11.01.2009

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Линия"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 июля 2009 года

по делу N А60-19944/2009,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО "Линия"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линия" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления N 90 от 18.05.2009, вынесенного Региональной энергетической комиссией Свердловской области (далее административный орган) о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 149 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2009 (резолютивная часть объявлена от 08.07.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что административный орган не доказал факт совершения правонарушения, так как существенным обстоятельством, подлежащим доказыванию является то, что консультационные услуги, оказываемые обществом, входят в состав работ по землеустройству. Однако в оспариваемом постановлении отсутствует указание, что при установлении факта нарушения порядка ценообразования обществом в сумму излишне полученной выручки от оказания услуг по проведению межевания земельных участков были зачтены суммы, полученные от оказания консультационных услуг, что является нарушением ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В протоколе такие обстоятельства также не указаны. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Административный орган с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что судом установлены все фактические обстоятельства и выводы им соответствуют. Факт совершения правонарушения документально подтвержден. В судебном заседании представитель административного органа доводы отзыва поддержал. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 14.04.2009 по 08.05.2009 на основании распоряжения Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 14.04.2009 N 60 должностным лицом Комиссии была проведена проверка соблюдения порядка ценообразования в ООО "Линия".

Проверкой было установлено, что указанное общество допустило нарушение порядка ценообразования, выразившееся в завышении предельного максимального тарифа на услуги по проведению межевания земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства при проведении расчетов с физическими лицами за оказанные услуги (применялся тариф от 3500 руб. до 4500 руб.).

По результатам проверки был составлен Акт N 60 от 14.04.2009- 08.05.2009 и протокол об административном правонарушении от 08.05.2009.

На основании представленных документов 18.05.2009 года уполномоченным должностным лицом РЭК Свердловской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 90, в соответствии с которым ООО "Линия" на основании ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 149 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным ООО "Линия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что консультационная услуга по сопровождению материалов в органе кадастрового учета до стадии постановки на кадастровый учет связана с утверждением материалов межевания и карты (плана) объекта в соответствии с Методическими указаниями и ее стоимость должна входить в стоимость работ по межеванию земельного участка. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что включение в договор на выполнение кадастровых работ консультационных услуг, которые должны выполняться в составе услуги межевания земельного участка, противоречит указанным Методическим указаниям, а взимание платы за них как за отдельные услуги, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 и 25.12.2008 директором ООО "Линия" утверждены расценки на проведение работ по межеванию границ земельного участка ИЖС, ЛПХ, садоводства и дачного строительства, гаража с подготовкой документов для постановки на кадастровый учет на 2008 и на 2009 год.

В 2008 и 2009 годы стоимость работ по межеванию и подготовке документов для постановки на кадастровый учет составила 3 000 руб.; стоимость консультационных услуг, включающих в себя сопровождение материалов в органе кадастрового учета до стадии постановки на кадастровый учет (внесении изменений) составила 1500 рублей; стоимость консультационных услуг или горизонтальной теодолитной съемки строений на земельном участке составила 500 руб. (только в 2008).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по проведению территориального землеустройства в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, могут устанавливаться субъектами Российской Федерации на период до 1 января 2010 года.

Пунктами 1, 2 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 N 169-ПК "Об утверждении предельных максимальных тарифов на услуги по проведению межевания земельных участков в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) утверждены предельный максимальный тариф на услугу по проведению межевания земельного участка в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, в размере 3000 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) и 2543 рубля (без учета налога на добавленную стоимость) и предельный максимальный тариф на услугу по проведению межевания земельного участка в составе выполнения территориального землеустройства, предназначенного для индивидуального гаражного строительства, в размере 1500 рублей (с учетом налога на добавленную стоимость) и 1272 рубля (без учета налога на добавленную стоимость).

Пунктом 5 указанного постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 29.11.2006 N 169-ПК предусмотрено, что в настоящих предельных тарифах на услуги по проведению межевания земельных участков учтены все расходы лиц, оказывающих услуги по межеванию земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства и индивидуального гаражного строительства, в том числе транспортные, а также расходы по оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в том числе по составлению описания земельных участков.

В силу ст. 22, 23 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы. Порядок согласования и утверждения землеустроительной документации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 3 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, проведение согласования землеустроительной документации обеспечивается Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами.

Из содержания п. 8, 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), следует, что межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно-территориальных образований, а также земельных участков. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России.

Процедура землеустроительных работ при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков установлена Методическими рекомендациями Росземкадастра от 17.02.2003, разработанными в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Методические рекомендации).

В п. 6 Методических рекомендаций перечислены виды работ, которые включает в себя процедура межевания объекта землеустройства.

Указанные Методические рекомендации, по мнению суда первой инстанции, содержат действия, исполнение которых входит в понятие "работы по межеванию объектов землеустройства", а именно - подп. 9 п. 6 Методических рекомендаций - утверждение землеустроительного дела в установленном порядке. Также суд сослался на пункты 18.5; 18.6 Методических рекомендаций, указав, что услуга межевания завершается передачей заказчику уже сформированного и утвержденного землеустроительного дела.

Однако судом первой инстанции не учтено, что Методические рекомендации приняты с нарушением порядка издания, поскольку как нормативный правовой акт подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, но не были зарегистрированы и опубликованы в установленном порядке.

При таких обстоятельствах в понятие "работы по межеванию объектов землеустройства" утверждение землеустроительного дела в установленном порядке нормативно не включено.

Общество указывает на то, что результатом кадастровых работ является подготовка документов для последующей постановки на кадастровый учет земельного участка, а услуги, которые названы им как консультационные и оценены стоимостью 1 500 руб., включали в себя подачу документов в орган кадастрового учета и их сопровождение до постановки на кадастровый учет.

Административным органом эти доводы не опровергнуты, обоснованность вменения правонарушения в данной части не доказана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что событие вменяемого правонарушения, выразившееся в завышении утвержденного тарифа на 1 500 руб., в действиях общества административным органом не доказано. Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными и принимаются.

Кроме того, из расценок на проведение работ по межеванию границ земельного участка ИЖС, ЛПХ, садоводства и дачного строительства, гаража с подготовкой документов для постановки на кадастровый учет на 2008 год, утвержденных директором общества 27.12.2007, следует, что обществом предлагались дополнительные работы по согласованию с заказчиком. Так, по дополнительной договоренности предлагалось оказание консультационных услуг или горизонтальной теодолитной съемки строений на земельном участке стоимостью 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений заявителя (л.д. 80) и пояснений представителя общества в суде апелляционной инстанции, в 2007-2008 услуга по теодолитной съемке строений на земельном участке не оказывалась, так как была невостребованной ввиду необходимости съемки объектов для постановки на кадастровый учет земельного участка и входила в стоимость работ по межеванию. В связи с этим в 2009 году данная услуга была исключена из расценок.

Материалы дела также не содержат доказательств оплаты гражданами услуг по теодолитной съемке в сумме 500 рублей и суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ такие доказательства административным органом не представлены. Расчет завышения тарифа (л.д. 77-78) содержит лишь сведения о сумме завышения 500 руб., не отражая, за какую именно услугу произведена оплата (консультационные услуги или теодолитная съемка).

Также из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовался вопрос какие именно и относительно чего оказывались консультационные услуги стоимостью 500 рублей в 2008 году, входят ли данные услуги в стоимость работ по межеванию и подготовке документов для постановки на кадастровый учет.

В протоколе и постановлении административный орган не выделил и не описал консультационные услуги стоимостью 500 руб., в акте проверки данные услуг поименованы вместе с услугами по теодолитной съемке, несмотря на то, что в расценках и та и другая услуга оценены по 500 руб.

Согласно имеющегося в материалах дела договора на выполнение кадастровых работ от 25.07.2008, заключенного с Блиновой С.Н., обществом оказаны и Блиновой С.Н. оплачены, в том числе консультационные услуги стоимостью 500 рублей. Из приходного кассового ордера от 25.07.2008 (л.д. 84) не усматривается какого рода консультационные услуги оказаны обществом и оплачены физическим лицом. Таких же сведений не содержит приходный кассовый ордер от 08.05.2008 об оплате Замениным М.К. консультационный услуг в размере 500 рублей (л.д. 48).

Поскольку состав консультационных услуг стоимостью 500 руб. за 2008 год не исследован и не отражен в постановлении, и не доказано, что за данную сумму общество оказывает услугу, расходы по которой уже учтены в утвержденном тарифе, событие правонарушения нельзя признать доказанным и в данной части.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы, ни в оспариваемом постановлении, ни в протоколе, на основании которого оно вынесено, не указаны конкретные обстоятельства вменяемых нарушений.

На основании вышеизложенного, в связи с недоказанностью в действиях заявителя события, а значит и состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности следует признать незаконным и отменить.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по заявлению об оспаривании постановления административного органа также не подлежит оплате государственной пошлиной. Таким образом, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2009 года по делу N А60-19944/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.05.2009 N 90 о привлечении ООО "Линия" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 149 000 рублей.

Возвратить Волковой Наталье Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, ошибочно уплаченную по квитанции от 20.07.2009 в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина