Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6786/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А60-3077/2009

Резолютивная часть постановления объявлена года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт": Фефелов А.А. - по доверенности N 16-3/010 от 29.12.2008г.;

от ответчика, ЗАО "Невьянский цементник": Чеклаева Е.Ю. - по доверенности N 21/09 от 11.01.2009г.;

от третьего лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Невьянский цементник",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2009 года по делу N А60-3077/2009,

принятое судьёй Абозновой О.В.

по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" к ЗАО "Невьянский цементник"

третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Невьянский цементник" задолженности за электрическую энергию и мощность за декабрь 2008 года в сумме 7 521 906 руб. 11 коп. и 13 811 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009г. по 26.01.2009г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности, на основании п. 6.1 - 6.5 договора N 663 от 01.06.2005 года и ст.ст. 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ).

Определением суда от 07.05.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (том 2 л.д. 72-75).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-3077/2009 исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 130-138). С ЗАО "Невьянский цементник" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 7 521 906 руб. 11 коп. долга, 13 811 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 178 руб. 59 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. Указано, начиная с 27.01.2009г. по день фактической оплаты задолженности, начислять сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 13 % на сумму долга 7 521 906 руб. 11 коп. (сумма долга без НДС 6 374 496 руб. 70 коп.).

Ответчик, ЗАО "Невьянский цементник" с решением арбитражного суда от 02 июня 2009 года не согласен, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в связи с нарушением судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, принять по делу новый судебный акт, представляя расчет, согласно которого задолженность за электрическую энергию, мощность за декабрь составляет 1 538 710 руб. 51 коп. Считает, что в нарушение статьи 162 АПК РФ судом первой инстанции не достаточно четко исследованы положения договора N 663, дополнительного соглашения N12-07-663 от 05.12.2007г., вследствие чего неправильно применены материальные нормы Гражданского кодекса РФ, Правил функционирования розничных рынков, Правил определения стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой на розничном рынке. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельству ограничения подачи электроэнергии в декабре 2008 года, вследствие чего ответчик был лишен возможности использовать договорную мощность, а истец не мог обеспечить Абоненту договорную мощность.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласен просит решение арбитражного суда от 02 июня 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Поясняет, что истец по договору обязался поставлять, а ответчик оплачивать мощность в количестве согласованном сторонами в договоре, при этом ответчик был вправе уменьшить заявленную мощность, направив заявку за 30 дней до начала расчетного месяца.

Ссылается на то, что порядок определения объёма электрической энергии (мощности) и стоимости согласован сторонами в Дополнительном соглашении N 12-07-663 от 05.12.2007г. к договору N 663 от 01.06.2005г., в которое письмом от 30.07.2008 года N 09-03/783 были внесены изменения в части расчетов за мощность с 01.07.2008г. Указывает, что пунктом 2.5 Дополнительного соглашения N 12-07-663 к договору предусмотрен объём мощности подлежащий оплате в декабре 2008 года в количестве 19 065 кВт, который и был предъявлен ответчику для оплаты.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "Невьянский цементник" (Абонент) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 663 от 01.06.2005г. по условиям которого Энергоснабжающая организация продает Абоненту электрическую энергию в количестве и мощностью в соответствии с "Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности" (Приложение N 1) (т. 1, л.д. 14-53).

Величина электропотребления и мощности согласовывается Абонентом и энергоснабжающей организацией ежегодно. Предложения по пересмотру договорных величин электрической энергии Абонента и субабонентов представляются сторонами не позднее 10 дней до конца расчетного месяца (п.п. 2.3, 2.4 договора).

05.12.2007 года ОАО "Свердловэнергосбыт", именуемое в дальнейшем Гарантирующим поставщиком, и ЗАО "Невьянский цементник" (Абонент) заключили Дополнительное соглашение N 12-07-663 к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) N 663 от 01.06.2005г. с целью установления или изменения отдельных прав и обязанностей сторон по договору (том 1, л.д. 122-132).

Пунктом 5.4 указанного Дополнительного соглашения установлено, что в случае внесения изменений в договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка, регламенты оптового в части требований к условиям о: количестве (объёме) поставляемой электрической энергии, величине заявленной мощности потребления и/или порядке определения этой величины, порядке определения величины оплачиваемой мощности, порядке определения стоимости электрической энергии и мощности - любая из сторон договора имеет право в одностороннем внесудебном порядке изменить соответствующее условия договора, регулирующего отношения по приобретению электрической энергии (мощности).

30.07.2008 года ОАО "Свердловэнергосбыт" в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.4 указанного Дополнительного соглашения от 05.12.2007 года, внесло изменения в договор N 663 от 01.06.2005г., в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.06.2008 года N 476 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ по вопросам организации конкурентной торговли генерирующей мощностью на оптовом рынке электрической энергии(мощности), регламентирующим ввод рынка мощности", и изменениями, внесенными в "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" от 31.08.2006г. N 530 от 01.07.2008г. (том 1, л.д.49).

Письмом N 09-03/7803 от 30.07.2008г. внесены изменения в договор купли-продажи от 01.06.2005г. N 663 в части расчетов за электрическую энергию (мощность) с 01.07.2008г., согласно которых электрическая энергия (мощность) сверх объёмов, поставляемых потребителям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках для Покупателя осуществляющего расчеты за электрическую энергию (мощность) по двуставочным тарифам, определяются отдельно в отношении электрической энергии и в отношении мощности, рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией поставляющей электрическую энергию (мощность) и доводятся до сведения Покупателя.

Согласно пунктам 1.2, 5.1 договора в редакции Соглашения N 10-06-663 от 02.10.2006 года (том 1, л.д. 38-41) при исполнении договора гарантирующий поставщик и абонент руководствуются "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006года N 530 (далее - Правила N 530), определение стоимости электроэнергии (мощности), поставленной Абоненту за расчетный период по нерегулируемым ценам производится в соответствии с п.п. 109, 110, 111 Правил N 530.

В декабре 2008 года в соответствии с условиями пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора N 663 Гарантирующий поставщик поставил Абоненту электрическую энергию и обеспечил мощность в соответствии с "Протоколом - соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности" (Приложение N 1 к договору).

За поставленную в декабре 2008 года по договору N 663 от 01.06.2005г. электрическую энергию и мощность Гарантирующий поставщик предъявил Абоненту для оплаты счет-фактуру N 7007160663/020716 от 31.12.2008г. на сумму 12 266 906 руб. 11 коп. (т.1, л.д. 54)

В соответствии с пунктом 6.1 договора Абонент обязался оплачивать платёжные документы в течение 3-х банковских дней с момента предъявления в банк Абонента. Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Абонентом произведена частичная оплата в сумме 4 745 000 руб.

С учетом частичного платежа задолженность ответчика перед истцом за декабрь 2008 года составила 7 521 906 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 136, том 2 л.д. 66-67).

Возражая против предъявленных исковых требований и против оплаты задолженности за электроэнергию и мощность Абонент ссылается на неправильное определение Гарантирующим поставщиком стоимости электрической энергии и мощности.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 521 906 руб. 11 коп.

В силу пункта 109 Правил N 530 электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Пунктом 108.2 Правил N 530 установлено, что при определении объемов мощности, оплачиваемых по регулируемым ценам (тарифам) покупателями гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), не являющегося участником оптового рынка и приобретающего мощность у указанного гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) - участника оптового рынка, используется указанная доля. При наличии заключенных гарантирующим поставщиком отдельных регулируемых договоров для снабжения электрической энергией (мощностью) конкретного потребителя объем мощности, оплачиваемой этим потребителем по регулируемым ценам (тарифам), определяется с учетом объемов поставки по таким договорам.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 663 от 01.06.2005г. Энергоснабжающая организация подаёт Абоненту мощность в объёме, установленном пунктом 2.1 договора и Приложением N 1 к нему и пунктом 2.5 Дополнительного соглашения N 12-07-663 от 05.12.2007г.

Из дела следует, что за декабрь 2008 года количество потреблённой Абонентом электрической энергии и мощности Гарантирующий поставщик определил в соответствии с условиями пунктов 2.1; 3.1.1; 3.1.2 договора N 663 и Приложениями N 2 к Дополнительному соглашению N 12-07-663 от 05.12.2007г. (том 1, л.д.122-135).

Пунктом 18 "Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) оплаты отклонений фактических объёмов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объёма потребления электрической энергии", утверждённых Приказом ФСТ N 166-Э/1 от 21.08.2007 года (далее - "Правил определения стоимости_"), в редакции действующей на момент подписания Дополнительного соглашения N 12-07-663 от 05.12.2007г., было установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) для приобретающих электрическую энергию (мощность) только на розничном рынке покупателей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии, определяемой в соответствии с пунктами 7 - 10 Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части мощности, которая включает: стоимость заявленной (договорной) величины мощности, приобретаемой покупателем у ГП (ЭСО, ЭСК) за расчетный период; и стоимость величины превышения фактической мощности над заявленной.

Если величина фактической мощности сложилась ниже заявленной (договорной), оплата производится за величину заявленной (договорной) мощности.

Ответчик полагает, что в декабре 2008 года следует применить порядок определения объёма мощности, установленный пунктом 18 "Правил определения стоимости _" в редакции установленной Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э.

Приказом ФСТ России от 03.07.2008 N 249-э внесены изменения и дополнения в Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утв. Приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1 (далее - Правила).

Пунктом 18 "Правил определения стоимости_" в новой редакции предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой по регулируемым тарифам (ценам) d-м покупателям, рассчитывающимся по двухставочным тарифам (ценам), состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за электрическую энергию, определяемой в соответствии с пунктами 7 - 17 настоящих Правил, и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части ставки за мощность определяемой по формуле, учитывающей фактическое потребление мощности.

Информационным письмом от 04.09.2008 года N НБ-5013/12 "О вступлении в силу изменений и дополнений в нормативный правовой акт" Федеральная служба по тарифам разъяснила, что в соответствии с "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Указанным письмом от 04.09.2008 года Федеральная служба по тарифам указала на возможность применение указанных изменений и дополнений с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, т.е. с 1 сентября 2008 г., при наличии согласия сторон.

На основании изложенного, возражения ответчика против исчисления мощности потребленной им в декабре 2008 года в порядке, предусмотренном договором, следует признать неправомерными, поскольку условия договора N 663 в части исчисления и оплаты мощности не изменены в установленном законом порядке и подлежат исполнению в соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Поскольку задолженность за декабрь 2008 года за электрическую энергию и мощность ответчиком не оплачена на день вынесения решения, следует признать правильным взыскание судом первой инстанции основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на всю сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, взыскание с ответчика стоимости договорного объёма электрической мощности незаконно, в связи с тем, что в расчетный период было произведено ограничение подачи электроэнергии и ответчик был лишен возможности использовать договорную мощность в декабре 2008 года, а истец не мог обеспечить Абоненту договорную мощность, апелляционным арбитражным судом отклонены, в связи со следующим.

Расчетным периодом в части платы за электрическую энергию и электрическую мощность является месяц. Плата за объём мощности заявленный в договоре на соответствующий расчетный месяц (пункт 2.5 Дополнительного соглашения N 12-07-663 от 05.12.2007г.) является ставкой соответствующей расчетному периоду. Правом внести предложение по пересмотру договорных величин электрической энергии (мощности) на декабрь 2008 года, установленным пунктами 2.3, 2.4 договора, Абонент не воспользовался.

Подписывая Акт от 11 декабря 2008 года о самоограничении режима потребления электрической энергии (мощности) Потребитель знал о наличии у него договорных обязательств по оплате, заявленной в договоре мощности на декабрь 2008 года. Протоколом от 15.01.2009г. о расторжении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2005 года N 663 стороны констатировали, что договор расторгается на основании обращения Абонента, задолженность которого на день подписания протокола составила 7 521 906 руб. 11 коп. Ответчик, как Абонент, рассчитывающийся по двухставочному тарифу, обязан оплатить ставку за мощность за соответствующий расчетный месяц в соответствии с договором, поскольку ни договором N 663, ни Протоколом о его расторжении от 15.01.2009 года не предусмотрено исчисление ставки за мощность пропорционально к количеству дней пользования мощностью в декабре 2008 года.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-3077/2009, установленных статьёй 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2009 года по делу N А60-3077/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская А. Н. Лихачева