Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 17АП-10427/08

г. Пермь

23 января 2009 г.

Дело N А60-28935/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Масс Медиа Центр": Василисов Е.Л. - директор, предъявлен паспорт, протокол общего собрания от 16.05.2008г., Долгих Е.В. - представитель по доверенности от 21.10.2008г.

от заинтересованного лица Администрация городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск: Иванов И.А. - представитель по доверенности от 08.12.2009г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года

по делу N А60-28935/08,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.

по заявлению ООО "Масс Медиа Центр"

к Администрации городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск

о признании недействительным распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Масс Медиа Центр" обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск N 298 от 10.07.2008г. "Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск от 9.04.207г. N 190".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ответчик по делу), не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права - статьи 19 Федерального закона "О рекламе" (в редакции, действовавшей по состоянию на 1.01.2008г.). Указывает на тот факт, что разрешение N 190 от 9.04.2007г. было выдано без предоставления необходимо пакета документов, предусмотренного законом, без согласований с соответствующими органами, без уплаты государственной пошлины за установку. Судом не учтено, что пролонгация разрешения на установку рекламной конструкции не была предусмотрена ни федеральным, ни местным законодательством; одним из оснований для аннулирования разрешения является прекращение действия договора с собственником земельных участков, недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, фактически договоры, заключенные обществом, прекратили свое действие в 2003-2004г.г. Полагает, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им же незаконный правовой акт.

ООО "Масс Медиа Центр" (заявитель по делу) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Указывает на тот факт, что: 1) все предусмотренные согласования для издания распоряжения N 190 от 09.04.2007г. были осуществлены еще при издании Комитетом приказа N 253 от 29.04.2004г. "О продлении сроков действия разрешения на распространение наружной рекламы" и дополнительных документов о согласовании рекламных мест Комитет при вынесении распоряжения 9.04.2007г. не запросил; 2) ни в федеральном, ни в местном законодательстве не содержится запрета на пролонгацию распоряжения на установку рекламной продукции. По правовой природе и последствиям пролонгация разрешения является новым разрешением на установку рекламной конструкции, в связи с тем, что орган местного самоуправления санкционирует распространение наружной рекламы конкретным хозяйствующим субъектам на установленный срок; 3) неотъемлемой частью продляемых ранее существовавших распоряжений Комитета по управлению имуществом о распространении наружной рекламы являлся перечень рекламных мест (конструкций) с их адресами и размерами; 4) ссылка Комитета на Закон "О рекламе" в редакции ФЗ N 193-ФЗ от 21.07.2007г. не правомерна, поскольку распоряжение N 190 от 09.04.2007г. было издано до вступления в силу закона в новой редакции и законодатель не предъявлял специальных требований к содержанию разрешения на распространение наружной рекламы. ФЗ "О рекламе" N197-ФЗ от 21.07.2007г. предусматривает, что разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу данного закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основанию, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Первоуральск от 29.04.2004г. N 253 ООО "Масс Медиа Центр" разрешено размещение наружной рекламы до 31.12.2004г. Приказом Комитета от 19.11.2004г. N 688 срок действия разрешения на размещение рекламы продлен до 31.12.2005г., а приказом от 17.08.2005г. N 317 - до 31.12.2007г.

9.04.2007г. руководителем Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск принято распоряжение N 190 о продлении срока действия разрешения на распространение ООО "Масс Медиа Центр" наружной рекламы. Данным распоряжением установлен срок действия разрешения с 1.01.2008г. по 31.12.2012г.

10.07.2008г. Комитетом по распоряжению имуществом принято распоряжение N 298 "Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск от 9.04.2007г. N 190".

Полагая, что данное распоряжение является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Масс Медиа Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того факта, что разрешение на размещение рекламы может быть отменено путем его аннулирования либо признания недействительным в судебном порядке по основаниям, поименованным в части 18 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, на день вынесения оспариваемого распоряжения, далее - Закон о рекламе). Между тем наличие таких оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренных Законом о рекламе, органом местного самоуправления не доказано.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда. Считает, что разрешение на установку рекламных конструкций N 190 от 9.04.2007г. изначально не соответствовало требованиям законодательства, в связи с чем, нормы части 8 статьи 19 Закона о рекламе применению не подлежат. Полагает, что орган местного самоуправления, установив несоответствие распоряжения на установку рекламной конструкции от 9.04.2007г. требованиям законодательства, в порядке самоконтроля обоснованно отменил распоряжением N 298 от 10.07.2008г. ранее принятый им же незаконный правовой акт.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламной конструкции регулируется статьей 19 Федерального закона от 13.03.2008г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Положения статьи 19 Закона о рекламе подлежат применению в редакции, действовавшей на день вынесения Комитетом по управлению имуществом распоряжения от 9.04.2007г. о продлении срока действия разрешения на распространение наружной рекламы ООО "Масс Медиа Центр", то есть, в редакции Федерального закона от 9.02.2007г. В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что распоряжение N 190 от 9.04.2007г. должно было соответствовать требованиям Закона о рекламе в редакции Федерального закона от 21.07.2007г. N 193-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

На основании ч. 11 ст. 19 Закона о рекламе к указанному в части 9 этой статьи заявлению прилагаются: данные о заявителе - физическом лице либо данные о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Разрешение выдается сроком на пять лет (ч.17 ст.19 Закона о рекламе).

Во исполнение указанного Федерального закона решением Первоуральского городского совета от 29.09.2005 N 107 утверждено Положение о порядке распространения наружной рекламы на территории муниципального образования "Город Первоуральск" (далее - Положение), которое предусматривает тот же порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в городе, какой установлен в федеральном законе о рекламе. Пунктом 3.2 и 7 Положения выдача таких разрешений или отказ в их выдаче отнесен к компетенции Комитета по управлению имуществом муниципального образования "город Первоуральск".

Продление действия распоряжений на установку рекламной конструкции по истечении срока их действия вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрено. В связи с чем, по истечении срока действия разрешения на распространение наружной рекламы, утвержденного Приказом Комитета по управлению имуществом от 17.08.2005г. N 317, ООО "Масс Медиа Центр" был обязан представить в орган местного самоуправления вместе с заявлением полный пакет документов, предусмотренных в статье 19 Закона о рекламе. Комитет обязан либо принять заявку на рассмотрение, либо возвратить ее без рассмотрения, как поданную с нарушением Положения.

Комитетом заявление ООО "Масс Медиа Центр" от 20.03.2007г. было рассмотрено без предоставления пакета предусмотренных Законом о рекламе документов и вынесено распоряжение N 190 от 9.04.2007г. о продлении срока действия разрешения на распространение наружной рекламы.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им же незаконный правовой акт. Указанный довод соответствует требованиям п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом орган местного самоуправления обязан надлежащим образом установить факт несоответствия закону принятого им правового акта и предпринять меры по приведению его в соответствие с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что 10.07.2008г. Комитетом по управлению имуществом городского округа Первоуральск было вынесено немотивированное распоряжение N 298 об отмене ранее принятого распоряжения, доказательств, подтверждающих, какие нарушения Закона о рекламе были выявлены и какие нормы нарушены, не имеется. Установив несоответствие распоряжения о продлении срока действия разрешения на распространение наружной рекламы требованиям Закона о рекламе - Комитет с целью соблюдения прав и законных интересов хозяйствующего субъекта, вправе был запросить необходимые документы и согласования у ООО "Масс Медиа Центр" для их проверки. Только после установления факта отсутствия необходимых документов, или истечения сроков действия договоров с собственниками (законными владельцами) соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, либо истечения сроков согласования с уполномоченными органами, Комитет был вправе отменить ранее вынесенное распоряжение.

Как следует из пояснений директора общества, все предусмотренные согласования для издания распоряжения N 190 от 09.04.2007г. были осуществлены еще при издании Комитетом приказа N 253 от 29.04.2004г. "О продлении сроков действия разрешения на распространение наружной рекламы"; неотъемлемой частью продляемых ранее существовавших распоряжений Комитета по управлению имуществом о распространении наружной рекламы являлся перечень рекламных мест (конструкций) с их адресами и размерами; государственная пошлина в сумме 1500руб за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы была уплачена 11.04.2007г. (л.д.47); дополнительных документов о согласовании рекламных мест Комитет при вынесении распоряжения 9.04.2007г. не запросил.

Для обозрения суда апелляционной инстанции обществом представлен пакет имеющихся у ООО "Масс Медиа Центр" документов ( договор аренды рекламного места на объектах благоустройства на срок с 1.01.2008г. по 31.12.2012г.; согласования ГИБДД и Управления архитектуры и градостроения). Указанные документы Комитетом при вынесении оспариваемого распоряжения проверены не были, надлежащая оценка им не дана.

Как правильно установил суд первой инстанции заинтересованным лицом не доказано и наличие оснований для принятия решения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций, предусмотренных в ч.18 ст.19 Закона о рекламе. Как установлено в указанной норме органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена; в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы.

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При наличии иных, не предусмотренных приведенным перечнем оснований, в силу п.20 ст.19 Закона о рекламе разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе, по заявлениям органов местного самоуправления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие такого основания для аннулирования разрешения, как прекращение действия договоров с собственниками земельных участков, недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в 2003-2004г.г. отклоняется, так как не подтверждена документально. Кроме того, такое основание для аннулирования ранее выданного разрешения в оспариваемом распоряжении N 298 от 10.07.2008г. Комитетом не указано.

Суд пришел к правильному выводу, что заинтересованное лицо не доказало наличие оснований для вынесения Комитетом по управлению имуществом городского округа Первоуральск распоряжения N 298 от 10.07.2008г. "Об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск", в связи с чем признал его недействительным.

При указанных обстоятельствах, решение суда от 21 ноября 2008 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2008 года по делу N А60-28935/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Первоуральск в лице Комитета по управлению имуществом городского округа Первоуральск - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Т. И. Мещерякова Т. С. Нилогова