Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 17АП-2180/08

г. Пермь

14 апреля 2008 г.

Дело N А71-7143/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ООО "Карат": не явился,

от ответчика, ООО "Римэкс": не явился,

от третьего лица, Лесникова С.В.: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Карат",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 февраля 2008 года

по делу N А71-7143/2007,

вынесенное судьей Волковой О.Н.

по иску ООО "Карат"

к ООО "Римэкс",

третье лицо: Лесников Сергей Васильевич

о разделе имущества, находящегося в долевой собственности по договору простого товарищества,

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Карат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" взысканы судебные расходы по делу N А71-7143/2007 в размере 28 389 руб. 45 коп. (л.д. 142-143).

Истец с определением суда от 13.02.2008 не согласен. Полагает, что определение вынесено с нарушением ст. 110 АПК РФ. Просит определение отменить.

ООО "Римэкс" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.12.2007 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (л.д.72-73).

21.01.2008 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества "Римэкс" о взыскании с общества "Карат" судебных расходов: 3 430,63 руб. расходов на проезд в судебные заседания в Арбитражный суд Удмуртской Республики и 50 000 руб. на оплату услуг представителя, адвоката Гамбурга А.А. (л.д.77).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов с истца, ответчик указывает на то, что расходы в размере 3 430,63 руб. понесены в связи с поездками в судебные заседания 15.10.2007, 02.11.2007, 27.11.2007 и 20.12.2007. При рассмотрении данного дела интересы ответчика представлял адвокат Гамбург А.А., которому представляемый уплатил 50 000 руб. за оказанные юридические услуги.

В подтверждение размера фактически понесенных расходов, понесенных в связи с поездками для участия в судебных заседаниях, ответчик представил договор от 01.07.2007 безвозмездного пользования автомобилем марки Mercedes Bens 200 государственный регистрационный знак К 499 ТЕ 18, кассовые чеки на приобретение топлива на общую сумму 3543 руб., путевые листы от 15.10.2007, 02.11.2007, 27.11.2007 и 20.12.2007 N N 137705, 137714, 137996 и 137999 соответственно, а также расчет затрат топлива на общую сумму 3 430,63 руб. (л.д.79,82,83-86, 112).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 13.09.2007 N 8, подписанный между обществом "Римэкс" (клиент) и адвокатом Гамбургом А.А. (адвокат), по условиям которого (п.1) клиент поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской Республики искового заявления ООО "Карат" к ООО "Римэкс" о разделе имущества, находящегося в долевой собственности по договору простого товарищества по делу N А71-7143/2007. Стоимость услуг по договору (п.3) составляет 50 000 руб. (л.д.113).

Платежным поручением от 14.09.2007 N 296 общество "Римэкс" перечислило адвокату Гамбургу А.А. 50 000 руб. в счет оплаты по договору N 8 на оказание юридических услуг от 13.09.2007 (л.д.114).

Оказание адвокатом услуг по договору от 13.09.2007 в полном объеме подтверждается актом выполненных работ от 16.01.2008, подписанным клиентом и адвокатом (л.д.115).

Участие в настоящем деле адвоката Гамбурга А.А. в качестве представителя ответчика, а также директора ООО "Римэкс" Мигушина М.Б., подтверждается протоколами судебного заседания и определениями суда от 15.10.2007, 02.11.2007, 27.11.2007, 20.12.2007 (л.д.31,32,43,44,61,42,71,72-73).

При таких обстоятельствах факт оказания ответчику юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и несения ответчиком затрат на проезд к месту проведения судебного заседания (г. Ижевск) и обратно (г. Глазов), следует считать доказанным (ст.65,67 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Понесенные обществом "Римэкс" транспортные расходы и расходы на оплату услуг представителя явились следствием необоснованного вовлечения его в судебный процесс ответчиком по данному делу, возбужденному арбитражным судом по иску общества "Карат".

Возможность распределения судебных расходов в определении суда предусмотрена статьей 112 АПК РФ.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При изложенных выше обстоятельствах, а также исходя из принципа разумности, с учетом степени сложности спора, суд обоснованно удовлетворил требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 25 000 руб.

Представленные истцом с апелляционной жалобой в копиях соглашение об оказании юридической помощи от 07.10.2004 и договор об оказании юридических услуг от 09.09.2005 не могут являться доказательствами иной стоимости оплаты услуг адвокатов, поскольку не отражают стоимость юридических услуг по аналогичным делам.

Расчет фактически понесенных ответчиком транспортных расходов истцом по существу не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом представленных ответчиком чеков на оплату топлива суд правомерно взыскал с истца транспортные расходы ответчика в размере 3 389 45 коп.

Поскольку отказ общества "Карат" от иска по данному делу не связан с примирением сторон и не обусловлен поведением ответчика, приведенные в апелляционной жалобе мотивы, которыми руководствовался истец, отказываясь от иска, правового значения не имеют.

Доводы истца и представленные им доказательства того, что общество "Римэкс" ранее само обращалось в суд с иском к обществу "Карат" о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности (дело N А71-251/2005), несостоятельны в силу ст. 67 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Уплаченная заявителем сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату согласно ст. 104 АПК РФ, п.12 ч.1 ст. 333.21, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2008 по делу N А71-7143/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карат" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную платежным поручением N 43 от 12 марта 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова