Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-136/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 13АП-136/2011

г. Санкт-Петербург

22 марта 2011 г.

Дело N А26-3080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.М.Четвериковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-136/2011) ООО "РосТехСоюз" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2010 по делу N А26-3080/2010(судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ООО "РосТехСоюз" о включении требований в размере 10.000.000 руб. в реестр требований кредиторов

ООО "Инавтомаркет Карелия"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: не явился

от должника: Карповой О.С. по доверенности от 14.03.2011;

временного управляющего Молчанова В.И. по определению от 18.06.2010, Корнилова С.М. по доверенности от 15.03.2011;

от конкурсных кредиторов ОАО "Инавтомаркет М": Иванова К.В. по протоколу N 30 от 28.06.2010, Карповой О.С. по доверенности от 26.03.2010;

присутствии от ООО "Культурно - досуговый центр": Лубенец О.В. по решению N 01 от 24.01.2011

установил:

ООО "РосТехСоюз" обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за включением в реестр требований кредиторов ООО "Инавтомаркет Карелия" вексельной задолженности в размере 10.000.000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2010 требование признано необоснованным со ссылкой на неподтвержденность основания выдачи векселя обществу "Строительные изоляционные конструкции".

Заявителем подана апелляционная жалоба, в которой просят определение отменить, включить требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника. Отмечают процессуальные нарушения, связанные с длительностью рассмотрения требования, неправильным определением круга подлежащих выяснению обстоятельств применительно к вексельному обязательству. В обоснование ссылаются на нормы статей 17, 43, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Указали на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, при поступлении заявления в суд первой инстанции.

Временный управляющий выразил согласие с доводами апелляционной жалобы.

Должник и ООО "Инавтомаркет М" возражали относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции правильными.

Представитель конкурсного кредитора, ссылаясь на статус учредителя должника, указал, что вексель не выдавался, и заявитель не может считаться законным векселедержателем. Отметил обращение в правоохранительные органы по спорному обязательству.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО Инавтомаркет Карелия" 01.06.2007 выдан простой вексель N 0011247 на сумму 10.000.000 руб. Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 01.01.2010, без протеста в неплатеже.

Вексель индоссирован в пользу ООО "РосТехСоюз".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2010 в отношении ООО "Инавтомаркет Карелия" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Молчанов В.И.

В процедуре наблюдения векселедержателем заявлено требование к должнику - векселедателю.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследует доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В нарушение статей 71, 65 ч. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции неверно определены существенные для рассмотрения требования обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрена процедура заявления возражений относительно требования кредитора.

Таковых от лиц, участвующих в деле в банкротстве, в том числе от должника, конкурсных кредиторов, чьи требования были приняты к рассмотрению суда, не поступало.

Требование РосТехСоюз" основано на вексельном - безусловном - обязательстве, должником в котором является ООО "Инавтомаркет Карелия".

Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель.

В соответствии с последним абзацем того же пункта законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Обстоятельства порочности права векселедержателя объективного подтверждения в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на момент апелляционного рассмотрения дела не нашли.

Согласно заявлению о платеже, полученному векселедателем 01.04.2010, и акту, простой вексель, лежащий в основании настоящего требования, был предъявлен к платежу, но никаких действий по оспариванию права векселедержателя не предпринималось.

Выполняя требования суда первой инстанции, заявитель представил документы, относимые к сделке с лицом, индоссировавшим вексель. Оснований для вывода об их недостоверности при отсутствии допустимых доказательств - вступивших в законную силу судебных актов по оспариванию сделок с соответствующим субъектным составом участников, документом с теми же реквизитами, но иным содержанием, - не имелось в суде первой инстанции и не представлено в ходе апелляционного рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах требование ООО "РосТехСоюз" признается обоснованным по праву и по размеру.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 1 п. 4, 269 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Инавтомаркет Карелия" требование ООО "РосТехСоюз" в размере 10.000.000 руб. 00 коп. долга с отнесением к 3-ей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен