Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 17АП-3839/09

г. Пермь

16 июня 2009 г.

Дело N А50-1422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А.Н.,

судей Рубцовой Л.В., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца (ОАО "Пермская энергосбытовая компания") - Неганов М.А. по доверенности от 22.12.2008г., паспорт; Рукавишникова В.А. по доверенности от 22.12.2008г., паспорт

от ответчика (ЗАО КСП "Стройиндустрия") - Латыпов Т.Н. по доверенности от 03.06.2009г., паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 марта 2009 года

по делу N А50-1422/2009,

принятое судьей Захаровой Н.И.,

по иску Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания"

к Закрытому акционерному обществу "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия"

о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ОАО "Пермская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия" (ответчик) о взыскании 1 948 095 руб.74 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с 01 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г. договору электроснабжения N 263 от 01.04.2008г., 37 419 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2008г. по 26.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2009 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец с вынесенным решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец полагает, что в удовлетворении иска отказано необоснованно, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение количества электроэнергии, а именно акты электропотребления за спорный период (приобщены к материалам дела на основании ст.268 АПК РФ, по утверждению истца представлялись в первую инстанцию, были возвращены судом - см.п.15 Приложения к исковому заявлению), подписанные ответчиком без разногласий (акты за октябрь-декабрь 2008 г.), содержащие номера счетчиков, их показания на начало и конец спорного периода, расход электроэнергии, ее стоимость. Утверждает, что количество электроэнергии, поставленной ответчику, определено в актах в соответствии с Приложением N 1 к договору, уменьшено на величину расхода электроэнергии, потребленной субабонентами (которые не входят в п.1.1 Приложения N 1 к договору), о чем свидетельствуют акты на ноябрь и декабрь 2008 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции 15.06.2008г. представитель истца пояснил, что с учетом возражений ответчика по расчету суммы задолженности (акт за сентябрь 2008 г. не подписан ответчиком) истцом после отложения рассмотрения апелляционной жалобы представлен уточненный расчет долга на сумму 1 814 060 руб.57 коп., согласно которому задолженность за сентябрь 2008 г. отсутствует, а также уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 103,12 руб.

Поскольку мировое соглашение сторонами не достигнуто, истец настаивает на отмене обжалуемого решения и взыскании указанных выше (уточненных) сумм долга и процентов с ответчика.

Ответчик настаивает на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, отрицает наличие задолженности по договору N 263 от 01.04.2008г. ссылается на контррасчет (л.д.60) и то, что помимо данного договора истец заключил прямые договоры с субабонентами ответчика, что привело, по мнению ответчика, к фактическому прекращению действия первоначального договора.

Кроме того, ответчик полагает, что показания приборов учета, на основании которых произведен расчет задолженности, недостоверны, ссылается на акты о поверке схемы учета приборов, составленных в период апрель-май 2009 г. (акт от 28.04.2009г. приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика в порядке ст.268 АПК РФ).

На основании изложенного, ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 263 от 01.08.2008г. (л.д.16-32), заключенного между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) истец в сентябре-декабре 2008 г. осуществлял поставку электрической энергии и мощности Потребителю.

Поскольку обязательства по оплате поставленной (потребленной) электроэнергии исполнены ответчиком частично, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал требования истца не доказанными, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих расчет истца.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Приложением N 1 к договору электроснабжения N 263 от 01.04.2008г. (л.33-34) определен порядок определения количества (расхода) электроэнергии, потребляемой ответчиком (п.5.2 договора).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 расход электроэнергии определяется по счетчикам общего учета активной и реактивной электроэнергии, установленным в РП-43.

Пунктом 1.1 договора стороны предусмотрели, что суммарный расход ответчика уменьшается на величину транзита электроэнергии по счетчикам, установленным для учета расхода других лиц, указанных в данном пункте.

Исходя из условий договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать расход электроэнергии с учетом количества, потребленного субабонентами, которые не входят в п.1.1 Приложения N 1.

Истец утверждает, что расчет количества электроэнергии за спорный период октябрь-декабрь 2008 г. (сентябрь 2008 г. исключен) произведен в полном соответствии с Приложением N 1 к договору, ссылается на акты электропотребления за октябрь-декабрь 2008 г.

Акты электропотребления за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. по количеству и стоимости потребленной электроэнергии составлены между истцом и ответчиком в двухстороннем порядке, с указанием тарифной группы потребителей.

Из содержания актов следует, что количество электроэнергии, потребленной ответчиком в период ноября-декабря 2008 г. уменьшено на величину расхода субабонентов, заключивших с истцом самостоятельные договоры электроснабжения (перечень - л.д.36).

Иного ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ).

Указанные акты содержат показания счетчиков, расход электроэнергии, подписаны ответчиком без замечаний по количеству, стоимости, тарифам.

В силу условий п.3.1.2 договора предоставление письменно показаний приборов учета является обязанностью ответчика.

Утверждение ответчика о том, что истцом предъявлена к оплате электроэнергия, потребленная бывшими субабонентами, необоснованны, противоречат материалам дела.

Контррасчет ответчика (л.д.60-61) документально не подтвержден (ст.65,67,68 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о недостоверности показаний приборов учета со ссылкой на акты о поверках схемы учета, составленные в мае-апреле 2009 г. (в дело представлен акт от 28.04.2009г.)

Акты, на которые ссылается ответчик, составлены по истечении спорного периода, т.е. не являются относимыми доказательствами (ст.67 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что истцом не доказано количество электроэнергии не имеется, данные расчета истца ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не опровергнуты.

Стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период по регулируемым ценам, определена на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Пермского края N 14-э от 19.05.2008г.

Доля электроэнергии, поставленная в спорный период по регулируемым ценам, рассчитана с учетом коэффициентов, подтвержденных РЭК Пермского края.

Применение нерегулируемых (свободных) цен при расчетах за поставленную электроэнергию предусмотрено разделом 6 договора, не противоречит п.109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г.

В соответствии с п.7.1 договора расчетным периодом является один месяц, сроки платежа и порядок расчетов установлены п.7.7.1-7.7 договора.

Согласно п.7.1.3 договора ответчик обязался производить окончательный расчет (на конец расчетного периода) в течение трех дней с момента выставления Гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период, с учетом сумм, перечисленных Потребителем на основании п.п.7.1.1,7.1.2 договора, фактического объема поставки электрической энергии и мощности, величин объемов электропотребления, подлежащих оплате по регулируемым и нерегулируемым ценам, значений регулируемых и фактически нерегулируемых цен, а также с учетом иным условий договора.

Срок получения потребителем счета-фактуры предусмотрен п.7.1.4 договора.

Исходя из расчета истца, ответчиком не оплачены счета-фактуры за октябрь-декабрь 2008 г. на сумму 1 814 060 руб.57 коп.

Поскольку заявленные ответчиком возражения необоснованны (ст.65 АПК РФ), доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, требования истца в части задолженности на сумму 1 814 060 руб.57 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.8,307,309,310,544 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму просроченного исполнением денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за октябрь-декабрь 2008 г. без НДС за заявленный истцом период с 10.11.2008г. по 26.01.2009г. с применением учетной ставки банковского процента 13% годовых на день предъявления иска составляют сумму 34 844 пуб.85 коп.

Истец согласно расчету, представленному 15.06.2009г., просит взыскать проценты в меньшей сумме - 20 103 руб.12 коп., что не противоречит ст.49 АПК РФ, ст.9 ГК РФ.

Ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено.

С учетом изложенного требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ в сумме 20 103 руб.12 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом того, что требования истца признаны правомерными на 92,37% от заявленной в иске суммы.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 36 руб.06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266- 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 марта 2009 года по делу N А50-1422/2009 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комбинат строительного производства "Стройиндустрия" в пользу Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" 1 814 060 (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч шестьдесят) руб.57 коп. основного долга, 20 103 (двадцать тысяч сто три) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 792 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 11 коп. в возмещение госпошлины по иску, 923 (девятьсот двадцать три) руб.70 коп. в возмещение госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Пермэнергосбыт" из федерального бюджета 36 (тридцать шесть) руб.06 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 35 от 13.01.2009г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.В.Рубцова О.Ф.Соларева