Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2009 г. N 17АП-1078/09

г. Пермь

11 августа 2009 г.

Дело N А60-32985/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Дюкина В.Ю. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ТУР-Альянс": Кудояр Е.А., представителя по доверенности от 17.03.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" (ООО "Уральский мясокомбинат"): Царевой Н.Е., представителя по доверенности от 10.04.2009,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Плюс": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Промстрой-инвест": не явился,

от третьего лица, Ведровой Людгарды Николаевны: не явился ,

от третьего лица, Исаева Николая Петровича: не явился,

от третьего лица, Юзеевой Татьяны Михайловны: Кудояр Е.А., представителя по доверенности от 15.05.2009,

от третьего лица, открытого акционерного общества "Уралтрансбанк": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Консалт-Инвест": не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "ТУР-АЛЬЯНС",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июня 2009 года

по делу N А60-32985/2008,

принятое судьей Забоевым К.И.,

по иску ООО "ТУР-АЛЬЯНС"

к ответчику ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (ООО "Уральский мясокомбинат")

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО "Бизнес-Плюс", ООО "Промстрой-инвест", Ведрова Л.Н., Исаев Н.П., Юзеева Т.М., ОАО "Уралтрансбанк", ООО "Консалт-Инвест"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тур-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" о признании сделки по внесению недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" от 20.06.2005 недействительной (ничтожной); о признании недействительным изменений в учредительные документы в части участия ООО "Тур-Альянс" в качестве участника ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" и внесения имущества в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" возвратить ООО "Тур-Альянс" следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, переданные в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" по акту б/н от 20.06.2005: отдельно-стоящее здание с пристроями (цех полуфабрикатов), литера D, отдельно-стоящее здание мясо-жирового цеха с пристроями, литера B, отдельно-стоящее здание (заводоуправление), литера А, отдельно-стоящее здание (санбойня), литера Т; а также о признании недействительной регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" - увеличение уставного капитала, связанного с вкладом недвижимого имущества ООО "Тур-Альянс", в соответствии со свидетельством серии 66 N 002003170 за ГРН 20566052352190 и серии 66 N 002003171 за ГРН 2056605235201 от 24.06.2005 (т.1 л.д. 13-21).

Арбитражный суд г. Москвы определением от 30.09.2008 передал арбитражное дело А40-37285/08-132-301 по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (т.1 л.д.81).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 исковое заявление ООО "Тур-Альянс" принято к своему производству, судебному делу присвоен номер А60-32985/2008-С4. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (т.1 л.д.1).

Определением суда от 14.01.2009 (протокольное) принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать недействительной сделку по взносу в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" принадлежащего ООО "Тур-Альянс" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Титова, 19, а именно: отдельно-стоящее здание с пристроями, литер D, общей площадью 8589,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание с пристроями, литер В, общей площадью 18659,6 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 2459,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер Т, общей площадью 785 кв.м.; признать недействительными изменения и дополнения N 7 к учредительному договору ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", утвержденные протоколом N 10 от 20.06.2005; изменения и дополнения N 8 к уставу ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", утвержденные протоколом N 10 от 20.06.2005; применить последствия недействительности сделки, в виде обязания возвратить ООО "Тур-Альянс" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19, а именно: отдельно-стоящее здание с пристроями, литер D, общей площадью 8589,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание с пристроями, литер В, общей площадью 18659,6 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 2459,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер Т, общей площадью 785 кв.м (т.12 л.д.37-42).

Определением суда от 14.01.2009 по ходатайству ответчика, ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с реорганизацией общества произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (т.12 л.д.38,43-47).

В судебном заседании 13.04.2009 истец вновь уточнил исковые требования, просит признать недействительной сделку по взносу в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" принадлежащего ООО "Тур-Альянс" недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19: отдельно-стоящее здание с пристроями, литер D, общей площадью 8589,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание с пристроями, литер В, общей площадью 18659,6 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер А, общей площадью 2459,4 кв.м.; отдельно-стоящее здание, литер Т, общей площадью 785 кв.м, а также применить последствия недействительности сделки, в виде обязания возвратить ООО "Тур-Альянс" перечисленное выше недвижимое имущество. Одновременно истец заявил отказ от требований в части признания недействительным изменений к учредительным документам N 7, N 8 от 20.06.2005 (т.13 л.д.61).

Определением от 16.04.2009 судом принят отказ истца от требования о признании недействительным изменений к учредительным документам N 7, N 8 от 20.06.2005. Производство по делу в данной части прекращено. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Бизнес - Плюс", ООО "Промстрой-инвест", Ведрову Людгарду Николаевну, Исаева Николая Петровича, Юзееву Татьяну Михайловну (т.13 л.д.88-94).

Определением суда от 19.05.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Уралтрансбанк", ООО "Консалт-Инвест" (т.14 л.д.38-44).

В судебном заседании 11.06.2009 представитель истца уточнил, что единственным основанием иска является то обстоятельство, что, поскольку собрание участников ООО "Тур-Альянс", на котором было принято решение о передаче имущества в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", фактически не проводилось, то директор ООО "Тур-Альянс" был не вправе отчуждать это имущество по акту от 20.06.2005. Уточнение основания иска зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано представителем. Уточнение основания иска судом принято (т.17 л.д.84).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009, принятым судьей Забоевым К.И., в иске отказано (т.17 л.д.86-97).

Истец с принятым решением не согласен. В апелляционной жалобе истец указал на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении судебного заседания 11.06.2009. Заявитель полагает, что непредставление истцом дополнительного доказательства по делу привело к неправильному принятию решения. Заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Представитель ответчика, участвующий в настоящем судебном заседании поддержала заявление о признании иска, сделанное в суде первой инстанции.

Третьи лица, Исаев Н.П., Ведрова Л.Н., ООО "Бизнес-Плюс", ООО "Промстрой-инвест", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заявили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

При этом Управление ФРС по Свердловской области заявило, что правовую оценку доводов жалобы оставляет на усмотрение суда.

Ведрова Л.Н., Исаев Н.П., ООО "Бизнес-Плюс" заявили, что каких-либо возражений по апелляционной жалобе не имеют.

ООО "Прострой-инвест" заявило, что поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Юзеева Т.М., ОАО "Уралтрансбанк" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приема-передачи имущества от 10.12.2004, протокола общего собрания участников ООО "Уральская интеграционная компания" от 10.12.2004 24.12.2004 произведена запись регистрации права собственности ООО "Тур-Альянс" на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19: отдельно-стоящее здание с пристроями, литера D, общей площадью 8589,4 кв.м; отдельно-стоящее здание с пристроями, литера В, общей площадью 18659,6 кв.м; отдельно-стоящее здание, литера А, общей площадью 2459,4 кв.м; отдельно-стоящее здание, литера Т, общей площадью 785 кв.м (т.2 л.д.14, т.8 л.д.42, т.10 л.д.82, т.11 л.д.12).

Согласно протоколу от 20.06.2005 N 4, на общем собрании участников ООО "Тур-Альянс" приняты решения: 1. Выступить участником общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" с долей участия в его уставном капитале 42,69%, внести вклад в его уставный капитал имуществом стоимостью равной номинальной стоимости доли в размере 41 522 038 руб.; 2. Утвердить состав и стоимость предложенного для внесения в уставный капитал имущества и внести его по акту приема-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" в представленном составе и по стоимости, определенной на основании отчета об оценке; 3. От имени предприятия, участника общества, предоставить право участия в общем собрании ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" и подписания Учредительного договора, передаточного акта, а также иных необходимых документов общества Генеральному директору ООО "Тур-Альянс" Исаеву А.А. (т.2 л.д.9).

Согласно протоколу общего собрания ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" от 20.06.2005 N 10, ООО "Тур-Альянс" принято в качестве участника в ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" путем внесения первым в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" дополнительных долей имущества, определенном в акте приема-передачи, и составляет 41522038 руб., что соответствует доле в размере 42,69% (т.2 л.д.10-11). Соответствующие изменения в учредительные документы ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" (изменения и дополнения N 7 к учредительному договору ООО "ЕКМК", изменения и дополнения N 8 к уставу ООО "ЕКМК"), зарегистрированы ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (т.1 л.д.24,25).

20.06.2005 единоличными исполнительными органами ООО "Тур-Альянс" и ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" подписан акт приема-передачи имущества общей стоимостью 41 522 038 руб. в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", а именно: отдельно-стоящего здания с пристроями, литера D, отдельно-стоящего здания с пристроями, литера В, отдельно-стоящего здания, литера А, отдельно-стоящего здания, литера Т, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова, 19 (т.1 л.д.35).

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2005 на основании протокола общего собрания участников ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" от 20.06.2005 N 10, протокола общего собрания участников ООО "Тур-Альянс" от 20.06.2005 N 4, акта приема передачи имущества в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" от 20.06.2005 (т.2 л.д.3, т. 8 л.д.3, т.10 л.д.73, т.11 л.д.3).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на то, что регистрация права собственности ООО "ЕКМК" на объекты недвижимости произведена на основании ничтожной сделки, поскольку общие собрания участников от 20.06.2005 не проводись. В судебном заседании 11.06.2009 истец уточнил, что единственным основанием иска является то обстоятельство, что, поскольку собрание участников ООО "Тур-Альянс" на котором было принято решение о передаче имущества в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" фактически не проводилось, то директор ООО "Тур-Альянс" был не вправе отчуждать это имущество по акту от 20.06.2005.

Общество с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами (ч.1 ст. 87 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации_ являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками).

Таким образом, с момента внесения в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" имущества на сумму 41 522 038 руб., ООО "Тур-Альянс" приобрело в совокупности имущественные права и обязанности участника общества с долей 41 522 038 руб. от уставного капитала общества "Екатеринбургский мясокомбинат".

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующие в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выход ООО "Тур-Альянс" из состава участников общества "Екатеринбургский мясокомбинат", в материалах дела нет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 по делу А60-36589/2006, законность и обоснованность которого подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанции, установлен состав участников ООО "Екатеринбургский мясокомбинат" по состоянию на 27.06.2006, момент зарегистрированных в ЕГРЮЛ ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга изменений и дополнений N 19 к Уставу общества, в котором ООО "Тур-Альянс" не значится.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада (п.2 ст.26 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец должен был получить действительную стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат" при выходе из его состава, имущественный эквивалент своего вклада в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат".

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.1 ст. 4 АПК РФ).

Принимая во внимание, что при выходе из состава участников общества, ООО "Тур-Альянс" вправе было получить имущественный эквивалент доли в уставном капитале ООО "Екатеринбургский мясокомбинат", то он не может иметь правового интереса в отношении оспариваемой сделки по передаче им имущества в уставный капитал ООО "Екатеринбургский мясокомбинат".

Довод заявителя жалобы о том, что имущественный эквивалент составил 10 000 руб. не может быть принят во внимание, поскольку действительная стоимость доли участнику в связи с его выходом из общества определяется по данным бухгалтерской отчетности и не зависит от соглашения сторон (ст. 26 ФЗ "Об ООО").

Кроме того, заявленные истцом последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика передать истцу объекты недвижимости, фактически являются односторонней реституции, что не соответствует положениям статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ч.1 ст. 53 ГК РФ).

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (ч.3 ст.53 ГК РФ).

Поскольку закон предусматривает иные последствия нарушения содержащихся в ней требований, то является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по указанному основанию оспариваемая сделка может быть признана ничтожной.

Кроме того, директор, являющийся единоличным исполнительным органом общества "Тур-Альянс", в силу п.п.1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", действует от имени общества, в том числе совершает сделки, без доверенности. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал отчуждение объектов недвижимого имущества по акту от 20.06.2005 соответствующим компетенции директора общества, не требующим согласования с общим собранием участников общества.

Статья 51 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит указания на то, что после привлечения к участию в деле третьих лиц снова начинается производство по делу.

Таким образом, под рассмотрением дела понимается судебное разбирательство, а не стадия подготовки к судебному разбирательству.

В связи с этим несостоятельна ссылка заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Представленный истцом с апелляционной жалобой в копии договор купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский мясокомбинат", в преамбуле которого проставлена дата 01.11.2005, свидетельствует о том, что в качестве доказательства данный договор мог быть представлен суду первой инстанции не только после заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства дела, заявленного 11.06.2009, но в момент предъявления искового заявлении в арбитражный суд. Следовательно, при непредставлении данного документа суду первой инстанции в процессе судебного разбирательства дела, является обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства от 11.06.2009 об отложении судебного разбирательства дела (ст.65 АПК РФ).

В настоящем судебном заседании оригинал договора купли-продажи долей от 01.11.2005 представлен не был. Документы, свидетельствующие о соблюдении порядке продажи доли, в том числе уведомления о продаже другим участникам общества "Екатеринбургский мясокомбинат", уведомление самого общества о состоявшей уступке доли и др., представлены также не были. Более того, представитель истца, участвующий в судебном заседании, пояснила, что таких уведомлений в наличии вообще нет.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "Об ООО" приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке, является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что 01.11.2005 по договору купли-продажи состоялась уступка доли в уставном капитале общества "Екатеринбургский мясокомбинат" (ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного в иске отказано правильно.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2009 по делу А60-32985/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.П. Григорьева