Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 17АП-6408/09

г. Пермь

14 августа 2009 г.

Дело N А60-8409/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от истца - ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" - Даудрих В.В., по доверенности N 167/юр от 31.07.2009г., паспорт,

от ответчика - ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" - представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" - представитель не явился,

от ответчика - ОАО "Макси-Групп" - Третьякова Д.И., по доверенности N 109Д от 27.04.2009г., паспорт,

от третьих лиц: ООО "Уралснабкомплект", ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка-Диалог", Федеральной службы по финансовым рынкам представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 08 июня 2009 года

по делу N А60-8409/2009,

принятое судьей Рябовой С.Э.,

по иску ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

к ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов", ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", ОАО "Макси-Групп",

третьи лица: ООО "Уралснабкомплект", ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка-Диалог", Федеральная служба по финансовым рынкам,

о признании договора займа N 1503/2006 УЗПНИЗ от 15.03.2006г. недействительным (ничтожным), взыскании 1 450 000 руб. агентского вознаграждения,

установил:

ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" (ОАО "НИЗМК") обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" (ЗАО "УЗПС"), ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" (ЗАО "НСММЗ"), ОАО "Макси-Групп" о признании недействительным (ничтожным) договора займа N 1503/2006 УЗПНИЗ от 15.03.2006г., заключенного между ОАО "Нижне - Исетский завод металлоконструкций", ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" и ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", взыскании с ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" 1 450 000 руб. агентского вознаграждения (ст.ст. 170 п.2, 1005,1006 ГК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Уралснабкомплект", ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка-Диалог" и Федеральная служба по финансовым рынкам.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ, от взыскания агентского вознаграждения в сумме 1 450 000 руб. истец отказался, в обоснование недействительности (ничтожности) сделки сослался на ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2009г. в удовлетворении иска отказано, производство по делу в части взыскания с ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" 1 450 000 руб. агентского вознаграждения прекращено. Кроме этого в решении содержится отказ в утверждении представленного сторонами мирового соглашения.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения от 01.06.2009г. и прекращении в этой связи производства по делу.

В обоснование ссылается на неверное применение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики - ОАО "Макси-Групп", ОАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод", третье лицо - ООО "Уралснабкомплект" доводы заявителя апелляционной жалобы поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2006г. между ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" (займодавец), действующим совместно с ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод по договору о совместной деятельности от 27.02.2006г. и ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" (заемщик) заключен договор займа по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем на сумму 1 450 000 000 руб. под 0,001% годовых.

Согласно п.2.2 договора возврат указанной суммы может происходить по желанию заемщика в течение 12 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 01.04.2007г.

Факт предоставления денежных средств заемщиком не оспаривается, подтверждается платежными поручениями N 316 от 17.03.2006г. на сумму 1 000 000 000 руб. и N 408 от 17.04.2006г. на сумму 450 000 000 руб. Дополнительным соглашением от 30.03.3007г. срок действия договора продлен до 01.04.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец, ответчики со ссылкой на ст. 70 АПК РФ письменно признали, что истинная воля сторон не была направлена на выдачу и получение займа. Экономического основания к этому также не имелось. Возможность влияния руководства ОАО "Макси-Групп" на исполнительные органы истца и ответчиков предопределена обладанием контрольного (около 100%) пакета акций этих предприятий. Договор займа представлял собой сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст. 170 АПК РФ). Стороны изначально не намеревались исполнять договор займа, хотя совершили определенные юридически значимые (фактические) действия, создающие видимость её исполнения. В подтверждение последнего обстоятельства пояснили, что в тот же день 15.03.2006г. ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций", выступая уже в качестве займодавца, заключил договор займа N 1503/2006 НИЗУСК с ООО "Уралснабкомплект" (заемщиком) и передал последнему на тех же условиях полученную сумму 1 450 000 000 руб. по платежным поручениям NN 175 от 17.03.2006г. и 144 от 17.04.2006г.

Из материалов дела видно, что ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов", ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" накануне заключения договора N 1503/2006 УЗПНИЗ не располагали ни собственными, ни заемными средствами в таком объеме. Напротив, ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" имел непогашенную кредиторскую задолженность в сумме превышающей 13 млрд. руб. Стороны неоднократно, в том числе письменно, обращали внимание суда, что рассматриваемый договор заключен исключительно с целью наделения ООО "Уралснабкомплект" средствами, предназначенными для выкупа последним документарных облигаций на предъявителя, выпущенных ОАО "Макси-Групп" при их первичном размещении. Здесь важно отметить, что приобретение облигаций Эмитентом в ходе их размещения не может быть осуществлено (следовательно, запрещено) за счет Эмитента (Проспект ценных бумаг ОАО "Макси-Групп" от 26.09.2005г. т.1 л.д. 155). Движение денежных средств от ОАО "Макси-Групп" к ООО "Уралснабкомплект" показано в рабочей таблице (т.1 л.д.122-123), которая не оспорена.

Суд не может квалифицировать указанные выше действия сторон как законные. Оформление договора займа N 1503/2006 УЗПНИЗ от 15.03.2006г. произведено исключительно с целью введения участников рынка ценных бумаг в заблуждение относительно законности первичного размещения документарных облигаций на предъявителя, выпущенных ОАО "Макси-Групп" и формально (на деньги эмитента) выкупленных обществом "Уралснабкомплект".

Из представленного в деле отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг ОАО "Макси-Групп" от 22.03.2006г. следует, что 47 % от стоимости активов эмитента или 961 043 ценные бумаги стоимостью 961 043 000 руб. приобретены ООО "Уралснабкомплект". Показательно, что данная сделка одобрена решением единственного акционера ОАО "Макси-Групп".

С учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемый договор займа не соответствует закону (ст. 168 АПК РФ), является мнимой сделкой. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст. 167 ГК РФ).

Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в данном деле не заявлялись и могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом (п.2 ст. 166 ГК РФ).

В утверждении мирового соглашения отказано правомерно, поскольку его содержание (сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств одной стороны перед другой) выходит за рамки заявленных требований (предмета и основания иска).

Отказ от иска в части взыскания агентского вознаграждения не противоречит ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в отношении этого требования прекращено правомерно (пп.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Решение подлежит отмене, госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков в равных долях (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2009 г. по делу N А60-8409/2009 отменить, иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа N 1503/2006 УЗПНИЗ от 15.03.2006г., заключенный между ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций", ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" и ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод".

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании с ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций агентского вознаграждения в сумме 1 450 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Уральский завод прецизионных сплавов" в пользу ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "Нижнесергинский метизно-металлургический завод" в пользу ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "Макси-Групп" в пользу ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" 1000 (одну тысячу) руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" из федерального бюджета 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. госпошлины, уплаченной по иску платежным поручением N 127 от 16.03.2009г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. А. Усцов

Судьи

Т. Е. Карпова Г. Л. Панькова