Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 17АП-60/09

г. Пермь

28 января 2009 г.

Дело N А60-18902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Хаснуллиной Т.Н., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца, Барэлюка Игоря Геннадьевича: Семенов Г.В. - доверенность от 12.12.2008г.

от ответчика, Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат": не явился

от третьего лица, Мартиросяна Самвела Амбарцумовича: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца,

Барэлюка Игоря Геннадьевича, и ответчика, Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2008 года

по делу N А60-18902/2008

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску Барэлюка Игоря Геннадьевича

к Открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат"

третье лицо Мартиросян Самвел Амбарцумович

о признании недействительными решений совета директоров

установил:

Барэлюк Игорь Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" о признании недействительными решений совета директоров от 31.05.2008г. об избрании генеральным директором ОАО "Сосьвинский ДОК" Рычкова И.Е. и об одобрении передачи имущества ОАО "Сосьвинский ДОК" в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008 в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008, предварительным договором б/н от 29.05.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Мартиросян Самвел Амбарцумович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2008 года по делу N А60-18902/2008, принятым судьей Скуратовским М.Л., исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение совета директоров Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" от 31.05.08 в части одобрения передачи имущества Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" в качестве погашения по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 года в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 29 мая 2008 года, предварительным договором б/н от 29 мая 2008 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, Барэлюк Игорь Геннадьевич, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Сосьвинский ДОК" от 31.05.2008 об избрании генеральным директором общества Рычкова И.Е, исковые требования в указанной части удовлетворить. По мнению истца, судом необоснованно не применены положения ст.66 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающей прекращение полномочий совета директоров общества, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров, суд необоснованно отказал в истребовании протоколов общих собраний акционеров за 2005 и 2006 годы, судом не установлено, когда избран совет директоров, принявший оспариваемые решения. Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. По мнению истца, суд первой инстанции правомерно принял в качестве надлежащего доказательства копию протокола заседания совета директоров, доводы ответчика о том, что передача имущества в погашение задолженности не требует одобрения собрания акционеров не соответствует статьям 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Ответчик, Открытое акционерное общество "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик полагает, что одобрение крупной сделки советом директоров или собранием участников не требуется в случае погашения образовавшейся у предприятия задолженности. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Мартиросян Самвел Амбарцумович, письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, Барэлюк Игорь Геннадьевич является акционером Открытого акционерного общества "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат", ему принадлежат 3470 обыкновенных именных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра акционеров N 7148 по состоянию на 29 февраля 2008 года. В соответствии с п.4.1 Устава ОАО "Сосьвинский ДОК" количество размещенных акций - 11728 штук. Истцу принадлежит 29,59% размещенных обществом акций.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2006 года по делу N А60-15719/06, А60-18465/06 в отношении ОАО "Сосьвинский ДОК" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 2 февраля 2007 года по тому же делу Открытое акционерное общество "Сосьвинский деревообрабатывающий комбинат" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2008 года производство по делу о признании ОАО "Сосьвинский ДОК" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, за счет денежных средств в сумме 5253582р., предоставленных третьим лицом ответчику по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.08г.

31 мая 2008 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Сосьвинский ДОК", на котором приняты решения - избрать Рычкова И.Е. генеральным директором ОАО "Сосьвинский ДОК" и одобрить передачу имущества в качестве погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18 февраля 2008 года в соответствии с соглашением к договору целевого беспроцентного займа N 1/02 от 29 мая 2008 года, предварительным договором б/н от 29 мая 2008 года.

В соответствии с п.1 ст.66 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Согласно п.2 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Порядок прекращения производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов предусмотрен ст.125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанная норма не предусматривает порядок восстановления полномочий органов управления должника, содержит отсылку к положениям статей 116, 119 того же закона, регулирующих порядок прекращения производства по делу в процедуре внешнего управления. Рассматривая вопрос о наличии у совета директоров ОАО "Сосьвинский ДОК" полномочий по избранию единоличного исполнительного органа общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок прекращения полномочий внешнего управляющего в случае прекращения производства по делу в связи с удовлетворением требований кредиторов в процедуре внешнего управления.

В соответствии с п.2 ст.123 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если внешнее управление завершается заключением мирового соглашения или погашением требований кредиторов, внешний управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия восстанавливаются. Действие названной нормы, как регулирующей частный случай восстановления прав органов управления общества в период после прекращения дела о банкротстве, исключает применение ст. 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" при принятии решения об образовании исполнительного органа в такой период.

К компетенции совета директоров ОАО "Сосьвинский ДОК" п.7.2.9. Устава общества отнесен вопрос образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий. Из анализа приведенных норм законодательства и положений устава общества суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у совета директоров ответчика полномочий по избранию директора общества на заседании 31.05.2008. Судом первой инстанции также правомерно установлено отсутствие в деле доказательств нарушения прав истца избранием директора, следовательно, и оснований для признания решения совета директоров в указанной части недействительным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы Барэлюка И.Г. отсутствуют.

Между Мартиросяном С.А. и ОАО "Сосьвинский ДОК" заключен договор целевого беспроцентного займа N 1/02 от 18.02.2008г., согласно которому Мартиросян С.А. предоставил ответчику заём в сумме 5253582 рубля для погашения требований кредиторов и внеочередных текущих обязательств. По условиям договора возврат займа осуществляется в течение 20 дней с момента получения требования о возврате. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 1 апреля 2008 года балансовая стоимость активов ОАО "Сосьвинский ДОК" составляла 6051000 рублей. 31.05.2008г. совет директоров ОАО "Сосьвинский ДОК" одобрил сделку по передаче имущества в счет погашения задолженности по договору целевого беспроцентного займа. Договор по передаче имущества или упомянутые в решении совета директоров дополнительные соглашения в материалы дела не представлены. Из анализа указанных документов судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что 31.05.2008г. совет директоров одобрил сделку по передаче имущества стоимостью равной сумме займа, что составляет 86, 7 % балансовой стоимости активов общества. Доказательства иного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно п.3 ст.79 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Доказательства того, что сделка по отчуждению 86,7% активов общества совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, в деле отсутствуют. Совет директоров не имел полномочий на одобрение такой сделки. Суд первой инстанции правомерно признал решение совета директоров от 31.05.2008г. в части одобрения сделки недействительным.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ответчика, о том, что в случае погашения задолженности, ранее возникшей у общества, отсутствуют основания для одобрения сделки советом директоров или собранием акционеров, поскольку не соответствует приведенным положениям ст.78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах". Основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2008 года по делу N А60-18902/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Т.Н.Хаснуллина В.А.Няшин