Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 17АП-10423/08

г. Пермь

23 января 2009 г.

Дело N А60-34357/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Савельевой Н.М.,

Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В,

при участии:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области): не явился;

от заинтересованного лица (ООО "Электросвязь.Сети.Системы"): не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 декабря 2008 года

по делу N А60-34357/2008,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросвязь.Сети.Системы"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь.Сети.Системы" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Электросвязь.Сети.Системы") к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять по существу заявленных требований новый акт. Указывает, что выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения являются ошибочными и противоречат правоприменительной практике.

Общество доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает, ссылаясь на правомерность признания судом первой инстанции правонарушения малозначительным.

Представители лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.09.2008 г. сотрудниками Управления проведена проверка по соблюдению Обществом лицензионных условий при осуществлении деятельности по телевизионному кабельному вещанию.

В ходе проверки административным органом выявлены факты нарушения лицензионных требований и условий; результаты проверки оформлены актом от 22.10.2008 г. N 159 (л.д. 18-23).

По результатам мероприятий по контролю установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением приложения N 2 условий лицензии ТВ N 8703 от 31.05.2005г., а именно распространяет в эфире, помимо средства массовой информации "Эхо-ТВ.Новоуральск", заявленного в лицензии на вещание, другое средство массовой информации "Телеканал РЕН-ТВ", не заявленное в лицензии на вещание ТВ N8703 от 31.01.2005г.

Данные действия Общества квалифицированы Управлением как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и 05.11.2008 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, вместе с тем, суд при разрешении дела посчитал совершенное правонарушение малозначительным и освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 г. N 1359 (в редакции от 03.10.2002 г., далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит установление факта осуществления деятельности с нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Электросвязь.Сети.Системы" осуществляет кабельное вещание на основании лицензии серии ТВ N 8703, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи 31.01.2005 г. (л.д. 28-31).

Согласно приложению N 2 к данной лицензии общий объем вещания должен составлять 168 часов в неделю (100%), из них программы отечественного производства должны составлять 80%, программы иностранного производства 20%. В отношении к общему объему вещания объем программ собственного производства должен составлять 100%. При этом, лицензия предоставляет Обществу право на вещание (распространение продукции СМИ) только продукции собственного средства массовой информации "Эхо-ТВ.Новоуральск".

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество осуществляет ретрансляцию "Телеканала РЕН-ТВ" без внесения данного средства массовой информации в лицензию (переоформления лицензии). Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации программ, наличием при трансляции логотипа телеканала "РЕН-ТВ", а также анализом почасовой записи эфира телепрограмм (л.д.50-104).

Пунктом 14 Положения о лицензировании не предусмотрена передача лицензии на осуществление телевизионного вещания другому лицу. Ретрансляция передач телеканала "РЕН-ТВ" осуществлялась на радиочастотах 3 ТКВ, на которых вещание согласно выданной Обществу лицензии от 31.01.2005 г. серии ТВ N 8703 предусмотрено только в отношении программ его собственного производства. Сведения о вносимых в условия данной лицензии изменениях в материалы дела не представлены.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения также доказана материалами административного дела и Обществом фактически не оспаривается, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в резолютивной части решения (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10).

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, установлено, что у Общества имеется заключенный с ООО "Акцепт" (Телевизионный канал РЕН ТВ) договор от 01.01.2007 г. N А-62/07-КС/01-13-00/07, согласно которому Обществу предоставляется право на размещение программного блока (объект авторских прав) Правообладателя в целях дальнейшего сообщения для всеобщего сведения по кабелю (л.д.42-46).

Наличие данного обстоятельства позволило суду сделать правильный вывод о не причинении действиями Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в обоснование этих доводов не представлено каких-либо доказательств (обоснования) существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также умышленного и длительного противоправного поведения.

Ссылка административного органа на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А50-4822/08, как на правоприменительную практику, судом признается несостоятельной, т.к. в указанном деле рассматривались нарушения при осуществлении лицом иной деятельности, а именно, при оказании услуг связи в целях кабельного вещания, но не деятельности по вещанию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему дела составляет два месяца и исчисляется с даты обнаружения органом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, факта правонарушения.

Из материалов дела следует, что проверка соблюдения Обществом условий лицензии проведена 20.10.2008 г. (л.д.19), в ходе которой выявлено нарушение заявителем лицензионных требований и условий. Акт проверки составлен 22.10.2008 г. (л.д.18-23), следовательно, с этой даты следует исчислять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 декабря 2008 года по делу N А60-34357/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова