Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-906/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-906/2011

г. Пермь

14 марта 2011 г.

Дело N А50-25221/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, ООО "Управляющая компания "СЕВЕР" (ОГРН 1085902004187, ИНН 5902845911) - не явились;

от ответчика, Некоммерческого партнерства "Куйбышева, 2" (ОГРН 1085900003034, ИНН 5902215660) - Маямсин Г. А., паспорт, доверенность от 01.03.2011г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Некоммерческого партнерства совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества "Куйбышева, 2"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2010 года

по делу N А50-25221/2010,

принятое судьёй М. Ю. Шафранской

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕР"

к Некоммерческому партнерству совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества "Куйбышева, 2"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СЕВЕР" (далее - ООО "Управляющая компания "СЕВЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Некоммерческому партнерству совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества "Куйбышева, 2" (далее - Некоммерческое партнерство "Куйбышева, 2", ответчик) о взыскании 439 407 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в период с апреля по сентябрь 2010 г. по договору N 8 от 31.05.2010г. услуги водоснабжения и водоотведения на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010г. (резолютивная часть от 22.12.2010г., судья М. Ю. Шафранская) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 439 407 руб. 64 коп. основного долга, 11 788 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.70-73).

Ответчик, Некоммерческое партнерство "Куйбышева, 2", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 15 818 руб. 76 коп.

Считает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 15 818 руб. 76 коп., поскольку ООО "Управляющая компания "СЕВЕР" предусмотренные договором N 8 от 31.05.2010г. услуги по вывозу твердых бытовых отходов и уборке придомовой территории, а также услуги по передаче тепловой энергии не оказывало; в нарушение п. 3.11 договора ответчик не получал счета, счета-фактуры и акты выполненных работ за июль, август и сентябрь 2010 г. за услуги водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно к изложенному в апелляционной жалобе оспорил факт оказания истцом эксплуатационных услуг за период с июля 2010 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы приложил договор N 27736 Цг/БА от 03.03.2010 г. "на постоянный вывоз отходов", приложения к нему, акты приема- передачи услуг от 31.05.2010 г., от 30.06.2010 г., от 30.04.2010 г.

В связи с тем, что определение суда от 29.11.2010 г. о дате и месте судебного заседания, ответчиком получено фактически не было (почтовый конверт вернулся с отметкой об отсутствии организации по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 2) и ответчик, соответственно, не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений в суд первой инстанции, приложенные к апелляционной жалобе доказательства приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Истец, ООО "Управляющая компания "СЕВЕР", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за оказанные в период с апреля по сентябрь 2010 г. услуги по поставке питьевой воды и отведению сточных вод. Довод ответчика о непредставлении счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ противоречит имеющимся в деле доказательствам. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено в силу ст. 156 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческим партнерством "Куйбышева, 2" (Заказчик) и ООО "Управляющая компания "СЕВЕР" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N 2 от 31.05.2010г, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик принимать и оплачивать в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, следующие услуги: услуги по передаче тепловой энергии до границ ответственности; в порядке передачи транзитом, через присоединенную сеть отпуск (получение) питьевой воды, прием (сброс) сточных вод; оказание эксплуатационных услуг (техническое обслуживание общих внутридомовых инженерных сетей, уборка мест общего пользования, уборка придомовой территории, уборка контейнерной площадки, вывоз мусора, функционирование аварийно-диспетчерской службы) (л.д.9-13).

Оказание данных услуг производится Исполнителем на объект Заказчика: нежилое здание общей площадью 7124,05 кв.м., расположенное по адресу: город Пермь, ул. Куйбышева, 2 (п. 1.2 договора N 8 от 31.05.2010г.).

Договор вступает в действие с момента заключения и действует по 31.12.2011г. (п. 5.1 договора N 8 от 31.05.2010г.).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2010 г. оказаны услуги по поставке питьевой воды и отведению сточных вод, а также эксплуатационные услуги, к оплате которых предъявлены счета (л.д.61-66) и счета-фактуры N 17 от 30.04.2010г. на сумму 9 254 руб. 79 коп., N 18 от 31.05.2010г. на сумму 14 473 руб. 35 коп., N 19 от 30.06.2010г. на сумму 102 961 руб. 78 коп., N 26 от 30.07.2010г. на сумму 110 871 руб. 16 коп., N 32 от 31.08.2010г. на сумму 115 274 руб. 32 коп., N 38 от 30.09.2010г. на сумму 107 324 руб. 17 коп. (л.д.25-30) на общую сумму 460 159 руб. 57 коп.

Обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ответчиком частично на сумму 20 751 руб. 93 коп, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 56 от 12.08.2010г. (л.д.33).

Наличие задолженности по оплате оказанных эксплуатационных услуг, услуг по поставке питьевой воды и отведению сточных вод за период с апреля по сентябрь 2010 г. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2010 г. в размере 439 407 руб. 64 коп. коммунальных и эксплуатационных услуг; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор N 8 от 31.05.2010г. является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля по сентябрь 2010 г. подтверждается заключенным истцом с ООО "НОВОГОР-Прикамье" договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 102267 от 08.04.2010г. (л.д.14-17), счетами, выставленными поставщиком коммунальных услуг ООО "Управляющая компания "СЕВЕР" (л.д.51-53), ведомостями снятия показаний приборов учета воды за каждый месяц спорного периода (л.д.54-60).

Как следует из представленных вместе с апелляционной жалобой доказательств ответчиком путем подписания двусторонних актов N 18 от 31.05.2010 г., N 19 от 30.06.2010 г. и N 17 от 30.04.2010 г. приняты объемы оказанных в апреле, мае 2010 г. услуг по водоснабжению, водоотведению, в июне 2010 г., кроме этого, оказанных по договору N 8 от 31.05.10 г. эксплуатационных услуг.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на нарушение истцом условия, предусмотренного п. 3.11 договора N 8 от 31.05.2010г., в соответствии с которым исполнитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, обязан подготовить, а Заказчик получить счет, счет-фактуру и акт выполненных работ по договору. В случае неисполнения указанной обязанности Заказчиком, документы считаются полученными 5 числа следующего за расчетным месяца.

По мнению НП "Куйбышева, 2", истцом ответчику не направлялись акты выполненных работ, счета и счета-фактуры за июль, август и сентябрь 2010 г., в связи с чем обязательство по оплате оказанных услуг у ответчика не наступило.

Указанный довод рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонен как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Имеющимися в материалах дела письмом от 05.07.2010г., адресованным управляющему Гилеву Д. В., а также письмами от 01.07.2010г., от 05.08.2010г., от 31.08.2010г., от 30.09.2010г., адресованными председателю правлению Селезневу Д. А. (л.д.34-38), подтверждается факт направления ООО "Управляющая компания "СЕВЕР" НП "Куйбышева, 2" документов об оказании услуг по договору N 8 от 31.05.2010г.: актов выполненных работ счетов и счетов-фактур, за каждый месяц спорного периода. Факт получения писем ответчиком подтверждается отметками представителей ответчика на данных письмах от 05.07.2010г., от 06.08.2010г., от 09.09.2010г., от 04.10.2010г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика представил письменные пояснения председателя правления НП "Куйбышева, 2" Селезнева Д. А. и справку от 25.05.2010г., из которых следует, что за июль, август и сентябрь 2010 г. истец не направлял ответчику предусмотренных п. 3.11 документов в связи с тем, что с 01.06.2010г. доверенность на представление интересов НП "Куйбышева, 2" отозвана у управляющего Гилева Д. В.

Указанное обстоятельство, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг не является, поскольку из указанных выше сопроводительных писем усматривается, что предусмотренные п. 3.11 договора документы: акт, счет и счета-фактура, получены Гилевым Д. В. лишь за июль 2010 г. (л.д.36), в то время как акт оказанных услуг N 26 от 30.07.2010г. (л.д.24) скреплен печатью НП "Куйбышева, 2" без разногласий.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата за оказанные в июле 2010 г. услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается платежным поручением N 56 от 12.08.2010г., указывающим в назначении платежа "оплату по счету N 28 от 30.07.2010г. за отпуск питьевой воды и прием сточных вод" (л.д.23).

За иные месяцы спорного периода акты, счета и счета-фактуры получены иными работниками ответчика (ст. 402 ГК РФ). Оснований считать, что в получении актов, счетов за август, сентябрь 2010 г. расписались неуполномоченные ответчиком лица, у суда апелляционной инстанции при совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (п. 2 ст. 71 АПК РФ), не имеется.

Таким образом, оснований для принятия доводов ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности за оказанные в период с апреля по сентябрь 2010 г. услуги водоснабжения и водоотведения не имеется.

Также ответчиком оспаривается факт оказания истцом эксплуатационных услуг. По мнению ответчика, услуги по вывозу твердых бытовых отходов с 03.03.2010г. оказывались не ООО "Управляющая компания "СЕВЕР", а ООО "Р-44", в подтверждение чего ответчик совместно с апелляционной жалобой представил договор на постоянный вывоз отходов N 2736 Цг/БА от 03.03.2010г. с дополнительным соглашением от 03.03.2010г., и акты приемки-передачи контейнеров.

Оценив названные документы в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции считает их не относимыми к делу доказательствами (ст. 67 АПК РФ), поскольку договор N 2736 Цг/БА от 03.03.2010г. заключен между иными юридическими лицами, не являющимися сторонами по делу.

Напротив, из имеющегося в деле акта оказанных услуг N 26 от 30.07.2010г. (л.д.24), и приложенного к жалобе акта оказанных услуг N 19 от 30.06.2010г., подписанных и скрепленных печатью ответчика без разногласий, подтверждается факт оказания ООО "Управляющая компания "СЕВЕР" НП "Куйбышева, 2" эксплуатационных услуг в соответствии с договором N 8 от 31.05.2010г.

Отсутствие в материалах дела актов оказанных услуг за август и сентябрь 2010 г. не освобождает ответчика от обязанности по их оплате, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПРК РФ не доказал, что предусмотренные пунктом 1.1 договора от 31.05.2010 г. услуги исполнены ему третьим лицом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в период с апреля по сентябрь 2010 г. коммунальных и эксплуатационных услуг в соответствии с условиями договора N 8 от 31.05.2010г. Иного из материалов дела не следует, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.8 договора N 8 от 31.05.2010г. оплата по договору производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный период по договору - календарный месяц (п. 3.10 договора N 8 от 31.05.2010г.).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 439 407 руб. 64 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

С учетом изложенного, решение суда от 21.12.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.12.2010г. по делу N А50-25221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова