Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-989/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 15АП-989/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А53-21660/2010

25 марта 2011 г.

15АП-989/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - представитель - Едленко Николай Алексеевич, доверенности от 24.09.2009 г. и от 29.11.2010г.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представитель - Бубельцова Ольга Сергеевна, доверенность от 08.02.2011 г., после перерыва - Зиновьев Олег Георгиевич, доверенность от 15.03.2011 г. N 69,

от Региональной службы по тарифам по Ростовской области - поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от открытого акционерного общества "Дон-Пригород" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 г. по делу N А53-21660/2010

принятое в составе судьи Барановой Н.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и открытого акционерного общества "Дон-Пригород"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица - Региональной службы по тарифам по Ростовской области

о признании недействительным и подлежащим отмене решения от 28.09.2010 г. N 9815/02 и предписания от 28.09.2010 г. N 403

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и открытое акционерное общество "Дон-Пригород" обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области) о признании недействительным решения от 28.09.2010 г. N 9815/02 и предписания от 28.09.2010 г. N 403.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам по Ростовской области (далее - РСТ по Ростовской области).

Решением суда от 20.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "РЖД", являясь субъектом естественной монополии, реализует услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования по неутвержденным в установленном порядке тарифам.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 20.12.2010г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в договоре на использование инфраструктуры железнодорожного транспорта от 31.07.2010 г. N 22 стороны предусмотрели обязанность руководствоваться новыми тарифами с момента вступления их в силу. В настоящее время вступил в силу приказ ФСТ от 28.10.2010 г. об утверждении тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение. Объединив дела по заявлениям ОАО "РЖД" и ОАО "Дон-Пригород", суд рассмотрел дело по существу без проведения предварительного судебного заседания.

Представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что услуги по использованию железнодорожного транспорта подлежат государственному регулированию. Общество оказывает услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении пригородных пассажирских перевозок в Ростовской области в отсутствие утвержденных уполномоченным органом тарифов на такие услуги.

В судебном заседании 14.03.2011 г. объявлен перерыв до 21.03.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в УФАС по Ростовской области поступило заявление ОАО "Дон-Пригород" о разъяснении порядка регулирования тарифов на оказываемые обществу "РЖД" услуги.

По результатам проведенной в отношении ОАО "РЖД" проверки УФАС по Ростовской области вынесено решение от 28.09.2010 г. N 9815/02, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции". Указанное нарушение выразилось в осуществлении деятельности по пассажирским перевозкам в пригородном сообщении по Ростовской области в отсутствие тарифов, утвержденных в установленном порядке Федеральной службой по тарифам.

28.09.2010 г. обществу "РЖД" выставлено предписание N 403, в соответствии с которым предписано прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в применении тарифа на реализуемые услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не утвержденного соответствующим органом регулирования; в пятнадцатидневный срок со дня получения предписания представить в соответствующий орган заявку на установление тарифа на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на территории Ростовской области.

Полагая, что решение УФАС по Ростовской области от 28.09.2010 г. и предписание N 403 от 28.09.2010 г. являются недействительными, ОАО "РЖД" и ОАО "Дон-Пригород" обратились в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и предписание УФАС по Ростовской области могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данного решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие двух соответствующих условий применительно к настоящему делу не является доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т "О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте" ОАО "РЖД" включено в раздел 1 "Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 77/1/2.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Поскольку ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии, то в силу ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции положение общества на товарном рынке является доминирующим, следовательно, на него распространяются требования ст. 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Из материалов дела усматривается, что основанием для признания ОАО "РЖД" нарушившим нормы Закона о защите конкуренции послужил факт оказания обществом услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования при осуществлении пригородных пассажирских перевозок в Ростовской области.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из статей 6 и 11 Федерального закона "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования включены в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 г. N 643.

Из перечисленных норм следует, что тарифы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования устанавливаются органами государственной власти.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно подпункту 5.3.1.22 Положения ФСТ России устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита).

Таким образом, в силу вышеназванных норм ОАО "РЖД" не вправе оказывать услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования до утверждения ФСТ России тарифов на указанные услуги.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2009 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Дон-Пригород" заключен договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. В приложении N 2 к договору стороны согласовали стоимость услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования исходя из общего количества вагоно-км.

При этом тарифы на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в Ростовской области в нарушение вышеназванных норм Федеральной службой по тарифам для ОАО "РЖД" не были установлены.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением установлено, что 21.12.2009 г. ОАО "РЖД" сообщило ФСТ, что пригородные пассажирские компании, в том числе ОАО "Дон-Пригород", не осуществляют деятельность по пассажирским перевозкам в пригородном сообщении, а являются агентами по продаже билетов и смогут начать перевозочную деятельность после установления тарифов на услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Однако, из материалов дела видно, что ОАО "Дон-Пригород" осуществляет деятельность по осуществлению пассажирских перевозок в пригородном сообщении на территории Ростовской области с 01.01.2009 г.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что УФАС по Ростовской области обоснованно признало ОАО "РЖД" нарушившим положения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в Ростовской области без утвержденных уполномоченным органом тарифов. Следовательно, предписание антимонопольного органа от 28.09.2010 г. N 403 об устранении обществом вышеназванных нарушений обосновано и основания к признанию его недействительным отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права выразившихся в рассмотрении дела после объединения требований ОАО "РЖД" и ОАО "Дон-Пригород" без назначения предварительного судебного заседания не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на требованиях процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2010 г. по делу N А53-21660/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова