Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 г. N 17АП-3844/08

г. Пермь

25 июня 2008 г.

Дело N А60-2025/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Зелениной Т.Л., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ООО "Рособоронконсалт" - Трушкин В.В., доверенность от 01.02.2008г., паспорт,

от ответчика ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" - Вуйчич О.В., доверенность N 119/юр от 03.12.2007г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2008 г.

по делу N А60-2025/2008,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску ООО "Рособоронконсалт"

к ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций",

о взыскании 255 196 руб. долга,

установил:

ООО "Рособоронконсалт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" о взыскании 250 000 руб. задолженности, 5 196 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 520 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" в пользу ООО "Рособоронконсалт" взыскано 150 000 руб. долга, а также 18 882 руб. 34 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в нарушение п. 5.3.2. договора протоколы совещаний по проекту не утверждены руководителем проекта, а подписаны руководителями направлений, не имевшими полномочий на их утверждение. По направлениям "Экономика и финансы", "Производство", "Маркетинг и продажи" в плане мероприятий по достижению целей, планы по существу разработаны не были, содержат лишь перечень пожеланий руководителей отделов ОАО "НИЗМК". Планы информативно не оснащены, более того, дублируют (повторяют) друг друга. Работы по направлению "Персонал" не выполнены.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Утверждение заявителя жалобы о ненадлежащем оформлении актов считает несостоятельным, поскольку они подписаны генеральным директором общества.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007г. между ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" (заказчик) и ООО "Рособоронконсалт" (исполнитель) заключен договор N 10 на оказание консультационных услуг (с учетом протокола согласования разногласий), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в соответствии с программой работ (приложение к договору).

Согласно приложению N 1 к договору N 10 от 15.08.2007г. предметом договора являлась разработка программы мероприятий по активизации внутренних ресурсов ОАО "НИЗМК" до конца 2008 года и разработка мероприятий по достижению поставленной цели. Стороны установили, что, программа работ состоит из трех этапов: 1 этап - постановка целей, в том числе разработка, согласование и утверждение главной цели предприятия на 2008 г., утверждение критериев достижения данной цели, разработка, согласование и утверждение целей по направлениям деятельности; 2 этап - разработка программы мероприятий по активизации внутренних ресурсов ОАО "НИЗМК" по направлениям; в области маркетинга и продаж, производства, экономики и финансов, управления персоналом; 3 этап - утверждение программы мероприятий по обеспечению достижения главной цели 2008 г.

Общая стоимость работ составляет 750 000 руб., в том числе 1 этап - 125 000 руб., 2 этап: 1 месяц - 250 000 руб., 2 месяц - 250 000 руб., 3 этап - 125 000 руб.

Сторонами согласованы календарный график работ по проекту (приложение к договору N 10 от 15.08.2007г.) и график оплаты (приложение N 3 к договору N 10 от 15.08.2007г.

Приказом руководителя ОАО "НИЗМК" N 558 от 28.09.2007г. назначены руководитель проекта - главный инженер Узких А.Ю., а также руководители каждого направления, по которым разрабатывалась программа мероприятий.

Графиком оплаты (приложение N 3 к договору) предусмотрена предоплата в размере 125 000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания договора.

Из пояснений сторон следует, что предоплата в размере 125 000 руб. была зачтена в счет оплаты работ (услуг) по первому этапу, принятых ответчиком по акту N 011-07-Р от 15.10.2007г.

Из имеющихся в материалах дела протоколов совещаний по проекту "Разработка программы мероприятий по активизации внутренних ресурсов ОАО "НИЗМК" от 13.11.2007г., от 14.11.2007г. по направлениям: "Экономика и финансы", "Производство", "Маркетинг и продажи" приняты и признаны в целом удовлетворительными промежуточные результаты работ, зафиксированы по факту графики проведенных совещаний, приняты за основу для дальнейшей разработки программы мероприятий и схемы "Основные факторы, влияющие на потребление металла производством и как следствие на потребность в денежных ресурсах (с точки зрения экономики)", "Основные факторы, влияющие на производительность подразделения и, как следствие, на выпуск товарной продукции заводом", "Основные факторы, влияющие на эффективность продаж и, как следствие, на прибыль завода".

Как указывалось выше, в приложении N 1 к договору N 10 от 15.08.2007г. стороны установили, что второй этап работ состоит из разработок программ мероприятий в области маркетинга и продаж, производства, экономики и финансов, управления персоналом.

В соответствии с утвержденным заказчиком календарным графиком работ по проекту (приложение к договору N 10 от 15.08.2007г.) в первый месяц второго этапа истец должен был выполнить работы по разработке программы мероприятий в рабочих группах, подготовке промежуточного отчета, подведению промежуточных итогов, активированию работ по направлениям маркетинг и продажи, производство, персонал, экономика и финансы.

Доказательств разработки истцом программы мероприятий в области управления персоналом, передачи её на рассмотрение и утверждение заказчику в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом выполнены работы за первый месяц второго этапа по договору N 10 от 15.08.2007г. не в полном объеме, а именно не выполнены работы по разработке программы мероприятий по направлению "Персонал". Следовательно, требование истца об оплате выполненных за первый месяц второго этапа работ в полном объеме (250 000 руб.) нельзя признать обоснованными, хотя по результатам работ за первый месяц второго этапа (промежуточные итоги разработки программы мероприятий по активизации внутренних ресурсов ОАО "НИЗМК") стороны и оформили акт N 015-07-Р от 16.11.2007г. на сумму 250 000 руб., подписанный со стороны ответчика действующим на тот момент времени генеральным директором Семеновым П.В.

11.12.2007г. ответчик направил в адрес истца письмо N 1129, которым известил о допущенных нарушениях порядка передачи работ, установленного п.п. 5.2., 5.3.2., 5.4. договора N 10 от 15.08.2007г., о не полном выполнении работ на первом этапе. Ответчик предложил истцу считать акт приема-передачи работ (услуг) от 16.11.2007г. N 15-07-Р недействительным, продолжить работы по устранению замечаний к планам мероприятий на 2008 год.

15.01.2008г. сторонами было проведено совещание по разрешению спорной ситуации относительно выполнения работ по второму этапу и их оплаты. По результатам совещания был оформлен протокол следующего содержания:

1. Оценить выполненные истцом работы в размере 150 000 руб., не выставлять требования по процентам, оплатить данную сумму до 31.01.2008г. и прекратить договорные отношения.

2. В случае неоплаты в установленный срок и размере данная договоренность теряет свою силу.

3. После выполнения обязательств по погашению задолженности стороны не будут иметь претензий друг к другу

4. Данное решение оформить в виде дополнительного соглашения к договору. Проект дополнительного соглашения готовит истец.

Протокол завизирован со стороны заказчика руководителем проекта - главным инженером Узких А.Ю., и утвержден единоличными исполнительными органами (директорами) обеих сторон.

Несмотря на то, что дополнительное соглашение к договору, о котором шла речь на совещании сторон 15.01.2008г., так и не было ответчиком подписано, суд первой инстанции правомерно расценил действия сторон, как соглашение, направленное на внесение изменений в обязательства сторон по договору N 10 от 05.08.2007г. в части размера и порядка оплаты работ (услуг).

15.01.2008г. ответчик направил истцу уведомление N 43 об одностороннем отказе от договора N 10 в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и расторжении договора по истечении 10 рабочих дней с момента получения истцом данного уведомления (п. 8.5. договора N 10).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, то обстоятельство, что договор N 10 от 15.08.2007г. был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке не освобождает последнего от обязанности по оплате истцу работ (услуг), выполненных к моменту прекращения договора в согласованной сумме 150 000 руб.

Следует согласиться, что в отсутствие в материалах дела иных документов, признанная сторонами сумма отражает фактическую стоимость выполненных истцом работ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении порядка оформления (прохождения) документов по результатам работ, судом отклоняются. Итоговые документы (акты) подписаны руководителем предприятия, который вправе как устанавливать, так и изменять порядок прохождения (подписания, утверждения) документов.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 66 коп. удовлетворено судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований правомерно в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2008г. по делу N А60-2025/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Нижне-Исетский завод металлоконструкций" из Федерального бюджета 2 302 (две тысячи триста два) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением N 135 от 05.05.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.И. Глотова