Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-5969/08

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А71-6093/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Андрианов А.В., доверенность N 21Д от 23.03.2009г., паспорт; Нилова В.В., доверенность N 2Д от 01.01.2009г., паспорт; Кондратьев С.А., доверенность N27Д от 14.04.2009г.;

от ответчика, Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш., доверенность от 29.12.2008г., паспорт; Зянтерекова Н.С., доверенность от 29.12.2008г., паспорт;

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление", Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш., доверенности от 29.12.2008г., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 января 2009 года

по делу N А71-6093/2008,

принятое судьей Сидоренко О.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление",

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление",

2) Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - АНО "Райжилуправление") о взыскании 10 532 398 руб. 85 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с января по май 2008 г., 158 537 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (Т.1, л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2008г. по ходатайству истца приняты обеспечительные меру путем наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 10 690 093 руб. 49 коп. (Т.1, л.д.82-83).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008г. (резолютивная часть от 03.09.2008г.) определение суда от 22.07.2008г. отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано (Т.6, л.д.51-53).

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ООО "ЖРП Райжилуправление", ООО "Райжилуправление" (Т.12, л.д.55).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и неоднократно увеличивал размер исковых требований (т.7 л.д.27-28, т.8 л.д.117-118). Изменение исковых требований судом было принято, в результате чего предметом рассмотрения судом первой инстанции явились исковые требования о взыскании с ответчика 15 518 792 руб. 67 коп. - долг за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения N К 853 от 01.01.2008г. за период с 01 января по 31 октября 2008 г., 563 518 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.03.2008г. по 16.12.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года (резолютивная часть от 26 декабря 2008 года, судья О.А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 518 792 руб. 67 коп. основного долга, 532 832 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 954 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с ответчика в доход бюджета взыскано 26 926 руб. 51 коп. государственной пошлины (Т.12, л.д.60-68).

Ответчик (АНО "Райжилуправление") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела; не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение процессуального законодательства и материального закона, что привело к принятию незаконного решения. Суд, указав в решении, что "предъявленная в иске сумма задолженности определена истцом не на основании фактического потребления тепловой энергии ответчиком, а на основании порядка расчетов за отпущенную тепловую энергию и горячую воду, предусмотренную договором", допустил ошибку в установлении размера суммы обязательств по оплате за потребленное тепло и ГВС. Принимая решение, суд не учел, что расчет, исходя из нормативов потребления услуг отопления и горячего водоснабжения, возможен только при соблюдении единственного условия - указанный расчетный метод не должен превышать показатели фактического потребления, которые определены не были. По мнению апеллянта, судом не исследованы доводы ответчика об имеющихся у истца потерях, нормативы которых установлены приказом Минпромэнерго РФ N 198 от 07.06.2007г., пункт 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минпромэнерго РФ N 115 от 24.03.2003г., Постановлением РЭК УР в размере 9,96%, 21,9%, 5,49% соответственно от количества отпущенных энергоресурсов. Истцом не представлены документы, обосновывающие начисление и предъявление к оплате ответчику суммы за фактически потребленный объем теплоносителя. Считает, что судом первой инстанции не исследованы показания приборов учета тепловой энергии и ГВС, представленные ответчиком. Истцом в нарушение условий договора и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выставлены счета с количеством энергоресурсов, превышающим показания приборов учета - фактическое потребление. Также суд, по мнению автора жалобы, в должной мере не исследован вопрос о правомерности предъявления истцом счета за май 2008 года (акт N 9250 от 31.05.2008г.) на холодную воду в сумме 5 213 руб. 33 коп., поскольку сам договор касался только поставки ответчику тепла и горячего водоснабжения (ГВС). Вместе с тем указанная сумма была включена в объем взыскания. Полагает, что суд, произведя взыскание задолженности, в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не исследовал величину фактического потребления тепловой энергии и ГВС, величину потерь в трубопроводах, величину завышенного истцом количества энергоресурсов по сравнению с показателями приборов учета. Указал, что судом неправомерно произведено взыскание с ответчика денежных сумм за потребленную в период с июля по октябрь 2008 г. тепловую энергию и горячую воду, поскольку в период с 01 июля и 01 августа 2008 года все обслуживаемые им (АНО "Райжилуправление") как управляющей компанией жилые дома были переданы в управление ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление". Последние на основании заключенных договоров управления производили сбор денежных средств с жильцов и добросовестно оплачивали истцу стоимость потребленных тепловой энергии, горячей воды. С указанного времени ответчик не являлся управляющей компанией, в связи с чем утратил обязанность по оплате стоимости поставляемых в жилые дома истцом тепловой энергии и ГВС, является ненадлежащим ответчиком. По мнению апеллянта, судом нарушены положения части 4 статьи 27, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласно исковому заявлению взысканию подлежала задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду, а суд данный вопрос не исследовал, необоснованно отклонил произведенный ответчиком расчет, согласно которому задолженность АНО "Райжилуправление" за период действия договора с 01.01.2008г. по 01 июля (01 августа) 2008 г. за потребленное тепло и ГВС составила 9 752 562 руб. 71 коп.

В заседании суда 24.03.2009г. представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для истребования судебных актов Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам N А71-280/2009, А71-281/2009 по искам ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление" к ООО "Удмуртские коммунальные системы", третье лицо: АНО "Райжилуправление" об обязании заключить договоры на поставку тепла и горячей воды; либо о приостановлении производства по делу до вступления принятых по указанным делам решений в законную силу. Полагает, что поскольку предметом рассмотрения судом по данным делам являлись требования ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление" об обязании истца заключить с ними как с управляющими компаниями договоры теплоснабжения со сроком действия с 01.07.2008года и с 01.08.2008 года (спорный период по настоящему делу) в отношении объектов, переданных от ответчика, рассмотрение апелляционной жалобы до разрешения указанных дел невозможно. Решения по указанным делам в настоящее время представлены быть не могут, поскольку в полном объеме не изготовлены (резолютивные части объявлены 12.03.2009 года).

Истец (ООО "Удмуртские коммунальные системы") отклонил доводы апеллянта, представил письменный отзыв. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства просил отказать.

Представитель третьих лиц в заседании суда 24.03.2009г. поддержал позицию ответчика, просил судебное разбирательство отложить, либо приостановить производство по делу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009г. судебное заседание отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.04.2009г.; истребованы из Арбитражного суда Удмуртской Республики и приобщены к материалам настоящего дела копии судебных актов по делам N N А71-280/2009, А71-281/2009.

В заседании суда 15.04.2009г. ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений, принятых по делам N А71-280/2009, А71-281/2009 по искам ООО "ЖРП Райжилуправление" и ООО "Райжилуправление" к ООО "Удмуртские коммунальные системы", третье лицо: АНО "Райжилуправление" об обязании заключить договоры на поставку тепла и горячей воды, полагая, что рассмотрение данного дела до вступления в законную силу решений по указанным делам невозможно.

Представители истца возражают против удовлетворения ходатайства АНО "Райжилуправление" по мотивам, изложенным в процессуальных возражениях.

Представитель третьих лиц просит ходатайство ответчика удовлетворить, производство по делу приостановить.

Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав мнения сторон, апелляционный суд не находит оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обоснования доводов апелляционной жалобы АНО "Райжилуправление" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: дополнительных пояснений к апелляционной жалобе от 11.03.2008г., от 06.04.2009г. N 21 с приложением копии письма ООО "Уралоптторг-ЖРП" от 11.03.2009г. N 152, копии письма ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 23.03.2009г. N 11-10-942, копии договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К1261 от 12.03.2009г.; копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2009г. о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по делу N 4408/09.

Ходатайство АНО "Райжилуправление" о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 15.04.2009г. по ходатайству сторон в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2009г. для уточнения расчетов задолженности за поставленную тепловую энергию и подготовки проекта мирового соглашения.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, мировое соглашение сторонами не заключено.

В заседании суда 20.04.2009г. истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.08.2008г. по 31.10.2008г. в размере 4 069 594 руб. 08 коп. В обоснование заявленного ходатайства представил расчет потребленной тепловой энергии и горячей воды по АНО "Райжилуправление" за период с января по июль 2008 года, корректировку по показаниям приборов учета, сданным МУ ГЖУ, проект мирового соглашения. В связи с отказом от части исковых требований просит взыскать задолженность в размере 11 449 198 руб. 59 коп. за период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму задолженности, в размере 650 890 руб. 17 коп. за период с 01.09.2008г. по 20.04.2009г.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и других лиц.

Ходатайство истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2008г. по 20.04.2009г., апелляционным судом принято быть не может, поскольку в силу пункта 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции не применяются правила об изменении (увеличении в данном случае) размера исковых требований, об изменении предмета или основания иска.

Вместе с тем, ходатайство истца о взыскании процентов, начиная с 01.09.2008г., вместо заявленного периода по иску с 01.03.2008г., апелляционный суд расценивает как отказ от иска в части взыскания процентов за период с 01.03.2008г. до 01.09.2008г.

Таким образом, с учетом частичного отказа истца от исковых требований предметом судебного разбирательства является взыскание задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения N К 853 от 01.01.2008г. за период с 01 января по 31 июля 2008 г. в сумме 11 449 198 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2008г. по 16.12.2008г.

Истцом в судебном заседании 20.04.2009 года также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007г. по делу N А71-1397/2007; копии постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009г. по делу N А71-6181/2008; писем АНО "Райжилуправление" от 13.03.2008г. N 1/4, от 28.05.2008г. N 4/4, от 01.06.2008г. N 6/4, расчета потребления тепловой энергии и горячей воды по АНО "Райжилуправление" за период с января по июль 2008 г., корректировки по показаниям приборов учета, сданным МУ ГЖУ, проекта мирового соглашения.

Ответчиком в заседании суда 20.04.2009г. представлено дополнительное пояснение к апелляционной жалобе, в котором автор указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены показания приборов учета по домам N 21, 25, 27, 29, 43, 45, 92, 92а по ул. Молодежная, по дому N 16 по ул. Труда. На основании изложенного, ответчик имеет право требовать уменьшение оплаты за потребленное тепло и ГВС на общую сумму 767 021 руб. 41 коп. По мнению автора жалобы, истец не произвел вычеты технологических и нормативных потерь, а, следовательно ответчик требует уменьшение оплаты за потребленное тепло и ГВС по домам, не имеющим приборов учета, на сумму 884 821 руб. 32 коп. Полагает, что истцом необоснованно применен норматив потребления ГВС из расчета 3,66 мi, поскольку на территории города Ижевска по категориям многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, администрацией города установлен норматив потребления ГВС 3,6 мi. Изложенное уменьшает оплату за потребленное ГВС в спорный период на сумму 70 689 руб. 30 коп. Таким образом, ответчик считает, что в пользу истца подлежит уплате денежная сумма в размере 8 055 035 руб. 69 коп.

В подтверждение правильности произведенных расчетов просит приобщить к материалам дела справку о численности жителей в спорных домах с 01.01.2008г. по 01.07.2008г., справку о порывах внутриквартальных сетей, по которым ООО "Удмуртские коммунальные системы" не составляло актов утечки; предъявления ООО "Удмуртские коммунальные системы" по домам, где отсутствуют приборы учета за период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г.; расчет потребления ресурсов по МКД с приборами учета за период с 01.01.2008г. по 31.07.2008г.; справку о сумме долга за вычетом потерь, рассчитанных методом аналогии (сравнительного анализа).

Ходатайства сторон (истца и ответчика) о приобщении дополнительных документов судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007г. между Управлением имущественных отношений администрации г. Ижевска, Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ижевска (Арендодатели) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Арендатор) заключен договор аренды имущества (краткосрочный) N 518 (Т.1, л.д.13-14), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору имущество в составе согласно Приложению N 1 и Приложению N 2 к проекту договора конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации г. Ижевска от 02.08.2007г. N 438, во временное владение и пользование за плату для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска (пункт 1.1 договора). Целевое назначение имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей тепловой энергией на территории города Ижевска (пункт 1.3 договора). Договор вступил в силу с 01.01.2008 года и действует по 30.11.2008 года (пункт 1.6 договора).

29.12.2007 года между ОАО "Ижмашэнерго (Поставщик) и ООО "УКС" заключен договор N 53001784/585 на отпуск и потребление тепловой энергии (т.2 л.д.128-139). 27.12.2005 года между ОАО "ТГК N 5 (Энергоснабжающая организация) и ООО "УКС" (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3343000002 (т.2 л.д.140-152). Согласно условиям договоров поставляемая тепловая энергия используется Абонентом для собственных нужд и для теплоснабжения потребителей, присоединенных к тепловым сетям Абонента.

Между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и АНО "Райжилуправление" (Абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде N К 853 от 01.01.2008г. (Т.1, л.д.22-31) с протоколом разногласий.

Возникшие при заключении договора разногласия были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской республики.

В ходе судебного разбирательства сторонами урегулированы разногласия по некоторым спорным пунктам, разногласия по иным пунктам договора (пункты 2.2.2; 3.5; 4.3) были предметом рассмотрения арбитражного суда. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008г. и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008г. по делу N А71-5991/2008, пункт 3.4 из договора исключен, принята и изложена редакция пунктов 2.2.2, 3.5, 4.3. (Т.11, л.д.107-117).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации, производить оплату в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к договору по тарифам, указанным в приложении N 4 к договору (пункты 1.1, 2.3.3).

Пунктом 6.1 договора срок действия договора определен с 01 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

В силу пункта 3.3 договора подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя. Пунктом 3.5. договора предусмотрен порядок определения количества отпущенной тепловой энергии в случае отсутствия коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя. (При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении Абонентом установленных пунктом 2.3.6 настоящего договора сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в Энергоснабжающую организацию, фактическое потребление количества тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке: из количества отпущенной источником тепловой энергии и горячей воды вычитается расход тепловой энергии абонентов, имеющих приборы учета, технологические потери тепловой энергии и горячей воды в сетях Энергоснабжающей организации, фактические потери тепловой энергии и горячей воды через тепловую изоляции, и потери, вызванные утечками теплоносителя на сетях Энергоснабжающей организации с учетом границ эксплуатационной ответственности. Разность распределяется между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально их договорным нагрузкам.

В период действия договора истец исполнил обязательства по поставке тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Вместе с тем обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии АНО "Райжилуправление" исполнены ненадлежащим образом, выставленные для оплаты счета-фактуры (Т.1, л.д.53-57, Т.2, л.д.19, 21) оплачены частично.

В связи с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии и горячей воды, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче тепловой энергии и теплоносителя, правильности произведенного истцом расчета количества и стоимости потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, частичной оплаты долга ответчиком.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции находит подлежащим изменению. В связи с отказом истца от части исковых требований, решение суда в части взыскания 4 069 594 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008г. по 31.08.2008г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 06.12.2007г. N 15/9 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г.Ижевска утверждены и введены в действие с 01 января 2008 г. тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г.Ижевска, подключенным к магистральным тепловым сетям, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г.Ижевска, подключенным к промвыводу ТЭЦ-2, тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г.Ижевска, подключенным к распределительным тепловым сетям.

Пунктом 4 указанного постановления признано утратившим силу постановление Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 23.11.2006г. N 16/5 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей г.Ижевска, подключенных к муниципальным теплотехническим системам, переданным в оперативное управление МУ "Городское жилищное управление-Управляющая компания ЖКХ г.Ижевска" (т.1 л.д.18).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 20.12.2007г. N 16/37 "О тарифах на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г.Ижевска" утверждены и введены в действие с 01 января 2008 г. тарифы на услуги по горячему водоснабжению, оказываемые ООО "Удмуртские коммунальные системы" потребителям г.Ижевска (т.1 л.д.19).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008г. по делу N А71-5786/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008г. (Т.8, л.д.107-114), договор на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде N 835/5-Р от 04.12.2006г., заключенный между Муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (ГЖУ) и АНО "Райжилуправление" признан прекратившим свое действие с 01.01.2008г. в связи с невозможностью его исполнения вследствие утраты ГЖУ статуса энергоснабжающей организации, отсутствия непосредственного присоединения сетей и тарифа, утвержденного регулирующим органом (статьи 407, 417, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что с 01.01.2008г. истец является Энергоснабжающей организацией по отношению к ответчику, и на АНО "Райжилуправление", в соответствии с заключенным договором лежит обязанность оплачивать ООО "Удмуртские коммунальные системы" стоимость тепловой энергии и теплоносителя.

В спорный период (январь - июль 2008 г. с учетом частичного отказа истца от исковых требований) именно ответчик - АНО "Райжилуправление" -являлся управляющей компанией переданных ему на обслуживание жилых домов, в связи с чем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в этот период у ООО "ЖРП "Райжилуправление", ООО "Райжилуправление" не возникла.

Таким образом, иск о взыскании услуг по теплоснабжению за период с января 2008 года по июль 2008 года предъявлен к надлежащему ответчику - АНО "Райжилуправление".

Доводы апелляционной жалобы о том, что дома, находившиеся в управлении ответчика в период с 01.07.2008 года по 01.08.2008 года приняты на обслуживание ООО "Райжилуправление" и ООО "ЖРП Райжилуправление", о чем истец был извещен 18.08.2008г. (т.7 л.д.10,11), подтвержденные протоколами общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов (т.7 л.д.47-62, 137-150, т.8 л.д.1-46), соглашениями о передаче прав управляющей компании (т.7 л.д.47-92), договорами управления многоквартирным домом (т.10 л.д. 42-141), а, следовательно, обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, заслуживают внимания, однако в связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания стоимости поставленной тепловой энергии в многоквартирные дома, выбывшие из управления ответчика в период с 1 июля по 31 октября 2008 года, о необоснованности исковых требований, произведенных истцом расчетов объема и стоимости переданных энергоресурсов не свидетельствуют.

Истец обоснованно в соответствии с условиями пунктов 3.1, 3.5 договора N К853 от 01.01.2008г. при расчете потребленной тепловой энергии и теплоносителя многоквартирными домами, не оборудованными коммерческим узлом учета тепловой энергии, руководствовался Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000г. N 105 (далее - Методика N 105), количество энергоресурсов по объектам, оборудованными приборами учета производилось в соответствии с показаниями узла учета ответчика.

Как видно из произведенного истцом расчета за период с января по июль 2008 года на объекты (многоквартирные дома), находившиеся в управлении АНО "Райжилуправление", истцом поставлено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 12 070 044 руб. 17 коп.

Обоснованность произведенных расчетов потребленной тепловой энергии, ГВС с расшифровкой (т.4 л.д.83-151, т.5 л.д.1-106, т.5 л.д.107-129, т.7 л.д.126-134, т.8 л.д.129-142) с учетом их последующей корректировки подтверждена материалами дела: актами допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии истца, как потребителя по договорам с ОАО "Ижмашэнерго (т.4 л.д.4-13); актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ЦТП-26, ЦТП-6, ЦТП микрорайона 4, ЦТП А-1 (т.4 л.д. 21-32), отчетами о суточном потреблении теплоэнергии (т.4 л.д. 33-41), расчетами расхода теплоэнергии (т.4 л.д.42-46), плановыми нагрузками (т.4 л.д.65-82).

В соответствии с пунктами 2.3.6, 3.1 ответчик обязан представлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно в срок до второго числа месяца, следующего за отчетным письменный отчет о потребленной тепловой энергии и теплоносителя по установленной Энергоснабжающей организацией форме. При представлении отчета по данным приборов учета позднее установленного настоящим пунктом срока, но не более чем на один месяц, перерасчет за отчетный месяц производится в следующем отчетом периоде.

Довод апелляционной жалобы о неправильности расчетов истца, поскольку последним не учтены показания приборов учета по домам N 21, 25, 27, 29, 43, 45, 92, 92а по ул. Молодежная, по дому N 16 по ул. Труда, состоятельным признан быть не может по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, корректировка по показаниям приборов учета по домам 19, 21, 25, 27, 29, 39, 41 по ул. Молодежная, дому 80 по ул. 40 лет Победы, дому 85 по ул. Союзная истцом произведена.

В соответствии с пунктами 7.5 и 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N ВК-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания Акта о его приемке в эксплуатацию. При этом перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Как видно из материалов дела, а именно, из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, узел учета в доме 92 по ул. Молодежной допущен в эксплуатацию с 24.06.2008г., по ул. Молодежной 43-45 - с 10.07.2008г., (т.3 л.д.116, 117), узел учета по адресу: ул. Труда, 16 был допущен в эксплуатацию с 23.08.2007г. по 15.09.2007г. (т.3 л.д.124). Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на объекте по адресу: ул. Молодежная 92а в материалах дела отсутствует. С учетом изложенного, а также факта перехода многоквартирных домов по адресу: ул. Молодежная, 92, 43-45 в управление ООО "ЖРП Райжилуправление" с 01.07.2008г. (т.7 л.д.11), отсутствия у истца требования по оплате ответчиком потребленных указанными объектами энергоресурсов с 01.07.2008г., утверждение ответчика о необходимости учета показаний прибора с января по июль 2008 г., обоснованным не является, не соответствует ни условиям договора (пункт 3.1), ни Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. N ВК-4936.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что при расчетах истец использовал несоответствующие действительности данные о численности жителей в спорных многоквартирных домах, что, по мнению ответчика, подтверждено представленной им в суд апелляционной инстанции справкой о численности жителей с 01.01.2008г. по 01.07.2008г., апелляционным судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку указанная справка составлена АНО "Райжилуправление", какими-либо первичными документами не подтверждена, кроме этого, содержащиеся в ней данные не соответствуют сведениям о количестве жильцов, которые ежемесячно в соответствии с условиями договора предоставлялись ответчиком Энергоснабжающей организации.

Доводы ответчика о том, что истцом не произведен вычет технологических, нормативных (9,96%, 21,9%, 5,49% соответственно от количества отпущенных энергоресурсов) и сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку порядок исчисления потерь ответчиком не соответствует положениям Методики N 105, условиям договора, утверждение о неучтенных сверхнормативных потерях доказательствами не подтверждено в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные, содержащиеся в актах на утечку за спорный период, составленных с участием обслуживающей организации истца (т.9 л.д. 29-72, т.4 л.д. 47-64), последним в расчетах объема горячей воды и потребленной тепловой энергии учтены (т.9 л.д. 4-5). Сводная ведомость телефонограмм отключений горячего водоснабжения, направленных ООО "УКС" в адрес АНО "Райжилуправление" (т.9 л.д.75-94) не является надлежащим доказательством наличия сверхнормативных потерь теплоносителя, так как не содержат данных, свидетельствующих об объеме потерь, о том, что утечки имелись на квартальных сетях истца, обусловлены порывом на сетях, превышают нормативные.

Применение для определения потерь ресурсов метода сравнительного анализа по потреблению на объектах, имеющих приборы учета, предусмотренного пунктом 3.1 Приложения N 3 к договору N К853 от 01.01.2008г., возможно лишь при исчислении ежемесячной суммы текущего платежа, которая в соответствии с положениями пункта 3.3 Приложения N 3 подлежит корректировке размера оплаты в январе по фактическому теплопотреблению за истекший год. Учитывая положения пункта 3.5 договора, Методики N 105, предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за фактически потребленные ответчиком тепловую энергию и теплоноситель) утверждение ответчика о необходимости применения метода сравнительного анализа, как единственного способа достоверно рассчитать факт потерь в трубопроводах, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий условиям договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о необходимости использования при расчете потребления горячего водоснабжения норматив потребления ГВС 3,6 куб.м. на одного человека в месяц, установленный постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002г. N 184 10.12.2004г. (в редакции постановления Администрации г. Ижевска N 546 в редакции от 27.12.2004 г. N 573/7), поскольку указанное постановление принято с целью упорядочения субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг в г. Ижевске в качестве меры социальной защиты населения и не подлежит применению между теплоснабжающей организацией и абонентом по договору энергоснабжения. Кроме того, постановления Правительства УР N 914 от 27.08.2001 г. и N 27 от 27.03.2006 г. во исполнение которых было принято постановление Администрации г. Ижевска от 25.04.2002г. N 184 утратили силу. Доказательств наличия на территории г. Ижевска утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не представлено.

Довод о необоснованном включении в сумму долга стоимости холодной воды состоятельным не является, противоречит материалам дела, поскольку данная ошибка в счет-фактуре N 9520 от 31.05.2008г. была обнаружена ООО "УКС" и исправлена (т.2 л.д.35).

Оплата ответчиком оказанных услуг в спорный период (январь - июль 2008 года) произведена частично.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, задолженность ответчика за спорный период с учетом частичного отказа истца от исковых требований составила 11 749 174 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, подлежащие взысканию, должны быть насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.98г. N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о наличии оснований для применения ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд учитывает их компенсационную природу. При этом суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям просрочки. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Суд первой инстанции, установив, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 10,5% годовых. Выводы суда в этой части участниками процесса не оспорены.

Таким образом, размер процентов за период с 01.09.2008г. по 16.12.2008г. составил 299 975 руб. 50 коп. (9 702 710 руб. 67 коп. (сумма долга без НДС) х 10,5% х 106 дней (период просрочки) / 360 дней).

В связи с частичным отказом истца от исковых требований на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года в этой части подлежит отмене, производство по иску в части взыскания 4 069 594 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008г. по 31.08.2008г. подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из удовлетворенной суммы исковых требований.

Поскольку госпошлина по иску составила 70 245 руб. 87 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), а истцом оплачено 64 954 руб. 68 коп. (Т.1, л.д.9), госпошлина в сумме 5 291 руб. 19 коп. (70 245,87 - 64 954,68) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2009 года по делу N А71-6093/2008 отменить в части.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" от иска в части взыскания 4 069 594 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008г. по 31.08.2008г.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" 11 749 174 (одиннадцать миллионов семьсот сорок девять тысяч сто семьдесят четыре) руб. 09 коп. задолженности, в том числе 11 449 198 (одиннадцать миллионов четыреста сорок девять тысяч сто девяносто восемь) руб. 59 коп. основного долга, 299 975 (двести девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 64 954 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 68 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.

Производство по иску в части взыскания 4 069 594 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008г. по 31.08.2008г. прекратить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" в доход федерального бюджета 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) руб. 19 коп. государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Рубцова Н.Г. Шварц