Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 17АП-2206/09

г. Пермь

15 апреля 2009 г.

Дело N А50-15403/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - Поздеева Александра Александровича: Плюснин О.Д. - доверенность от 12.08.2008.

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод": Латыпов Д.Н. - доверенность от 6.04.2009г.

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Доверие+": не явились

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский машиностроительный концерн": не явились

от третьего лица - Томилова Владислава Владимировича: не явились

от третьего лица - Коскова Александра Леонидовича: не явились

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 февраля 2009 года

по делу N А50-15403/2008

принятое судьей Гусельниковой Н.В.

по иску Поздеева Александра Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод"

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Доверие+", Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский машиностроительный концерн", Томилов Владислав Владимирович, Косков Александр Леонидович

о признании недействительным решения единоличного исполнительного органа,

установил:

Поздеев Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Камский машиностроительный завод" (далее - ООО "ЮКМЗ") о признании недействительными решений, принятых единоличным исполнительным органом - генеральным директором - ООО "ЮКМЗ" : о признании уставного капитала ООО "ЮКМЗ" неоплаченным; передаче доли в размере 100% уставного капитала ООО "ЮКМЗ" на баланс ООО "ЮКМЗ"; передаче доли в размере 100% уставного капитала третьему лицу; аннулировании учредительного договора ООО "ЮКМЗ" от 18.07.2002 с изменениями от 20.01.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Доверие+" (далее - ООО "Доверие+"), Общество с ограниченной ответственностью "Западно-Уральский машиностроительный концерн" (далее - ООО "ЗУМК"), Томилов Владислав Владимирович, Косков Александр Леонидович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2009 года по делу N А50-15403/2008, принятым судьей Гусельниковой Н.В., исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение, принятое единоличным исполнительным органом ООО "ЮКМЗ" о признании уставного капитала ООО "ЮКМЗ" неоплаченным и передачи доли в размере 100% на баланс ООО "ЮКМЗ", о продаже доли в размере 100% третьему лицу и аннулировании учредительного договора ООО "ЮКМЗ" от 18.07.2002 с изменениями от 20.01.2003.

Ответчик, ООО "ЮКМЗ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что на момент приобретения истцом доли в размере 6,34% уставный капитал был оплачен в полном объеме, полагает, что в деле имеются доказательства, опровергающие указанный вывод, директор общества оспариваемых решений не принимал, для перехода неоплаченной доли к обществу не требуется дополнительное решение какого-либо органа, указанные последствия наступают в силу закона, истец права участника общества не приобрел, поскольку отсутствует уведомление общества о состоявшейся сделке, сама сделка является ничтожной, т.к. заключена с участником, не оплатившим свою долю, требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме, поскольку он не обладает правами на 100% уставного капитала. Представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, Поздеев А.А., с доводами апелляционной жалобе не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец, полагает, что уставный капитал общества оплачен в полном объеме, в бухгалтерском балансе общества отражена оплата 50% стоимости уставного капитала, 50% внесено до регистрации общества на накопительный счет в банке, который не закрыт до настоящего времени и в бухгалтерском балансе общества не отражен, для оценки сделки по приобретению истцом доли в обществе истек срок исковой давности, факт принятия оспариваемых решений генеральным директором общества имеющимся в деле письмом, иные органы управления общества таких решений не принимали, оспариваемые решения относятся к исключительной компетенции общего собрания участников и не могли быть приняты директором общества, общество, не имеющее хотя бы одного участника не может существовать. Представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третьи лица, ООО "Доверие+", ООО "ЗУМК", Томилов В.В., Косков А.Л. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ЮКМЗ" создано на основании решения учредителей от 18.07.2002 и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2002. Участниками указанного общества являются ООО "ЗУМК" и ООО "Юго-Камский машиностроительный завод нефтепромыслового оборудования".

В соответствии с п.2. учредительного договора ООО "ЮКМЗ" уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и распределен между его участниками следующим образом: ООО "ЗУМК" - 8 100 руб. (81%), ООО "Юго-Камский машиностроительный завод нефтепромыслового оборудования" - 1 900 руб. (19%).

20.01.2003 внесены изменения в учредительный договор. В состав участников общества вошли Томилов В.В. с долей в уставном капитале 6,33%, Косков А.Л. с долей 6,33%, Поздеев А.А. с долей 6,34%. (л.д.40) В устав общества так же внесены соответствующие изменения (л.д.25).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в августе 2008 года ему стало известно, что генеральным директором ООО "ЮКМЗ" Чумак О.Л. единолично приняты решения: о признании уставного капитала ООО "ЮКМЗ" неоплаченным; передаче доли в размере 100% уставного капитала ООО "ЮКМЗ" на баланс ООО "ЮКМЗ"; продаже доли в размере 100% уставного капитала третьему лицу; аннулировании учредительного договора ООО "ЮКМЗ" от 18.07.2002 с изменениями от 20.01.2003. Так же истцу стало известно о заключении 14.07.2008 между ООО "ЮКМЗ", в лице генерального директора, и ООО "Доверие+" договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЮКМЗ" в размере 100% и принятии устава в новой редакции. Истец полагает, что указанные решения не соответствуют требованиям закона и противоречат ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что при государственной регистрации ООО "ЮКМЗ" уставный капитал был оплачен в размере 50%. Однако в течение года, с момента регистрации общества, в полном объеме учредителями не оплачен. В связи с чем, доля в размере 100% уставного капитала перешла к обществу и в последующем отчуждена в пользу ООО "Доверие+". Проданная истцу доля ООО "Юго-Камский машиностроительный завод нефтепромыслового оборудования" в размере 6,34% изначально самим обществом в полном объеме оплачена не была, поэтому данная сделка ничтожна на основании ст. 168 ГК РФ и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

Согласно ст.16 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. Аналогичные положения содержит п.4. учредительного договора ООО "ЮКМЗ".

Письмом ОАО АКБ "Урал ФД" от 18.09.2008 подтверждено, что 24.07.2002 был открыт накопительный счет ООО "ЮКМЗ". 24.07.2002 были внесены на указанный счет денежные средства в сумме 5 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 904 от 24.07.2002 плательщиком - ООО "ЗУМК", источником взноса указан - взнос в уставный капитал (л.д.61).

Государственная регистрация ООО "ЮКМЗ" в качестве юридического лица произведена 31.07.2002.

Анализ представленного в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2002 указывает на то, что уставный капитал на конец отчетного периода сформирован полностью в сумме 10 000 руб. (л.д.107). Бухгалтерские балансы за 2003, 2004 годы так же свидетельствуют о том, что уставный капитал общества сформирован полностью. Таким образом, доводы ответчика о неполной оплате уставного капитала ООО "ЮКМЗ" в установленные действующим законодательством сроки опровергаются имеющимися в материалах дела документами. Наличие в расшифровках строки баланса 240 задолженности учредителей по взносам в уставный капитал общества не опровергает указанный вывод, поскольку доказательства учета в балансе общества денежных средств, находящихся на накопительном счете в ОАО АКБ "Урал ФД" в материалы дела не представлены.

Если уставный капитал сформирован в не в полном объеме, последствия невнесения уставного капитала предусмотрены в пункте 2 статьи 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому, в случае неполной оплаты уставного общества в течение года с момента его государственной регистрации общество должно или объявить об уменьшении своего уставного капитала до фактически оплаченного его размера и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке, или принять решение о ликвидации общества. Принятия указанных решений законом отнесено к исключительной компетенции собрания участников общества. Доказательства принятия соответствующих решений собранием участников в материалы дела не представлены.

Положениями устава ООО "ЮКМЗ" предусмотрено наступление последствий в случае неполной оплаты уставного капитала общества в течение года с момента его государственной регистрации. Так, в указанном случае общество должно принять решение о его ликвидации (п.4.8. устава, л.д.13). Согласно п. 9.2.12. устава ООО "ЮКМЗ" принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Учитывая изложенное, в случае неполной оплаты уставного капитала общества решением общего собрания участников общества должно было быть принято решение о его ликвидации. Представленные в материалы дела документы не содержат названного решения. Указанное так же свидетельствует о полной оплате уставного каптала общества в предусмотренные законом и уставом сроки, поскольку негативные последствия неоплаты уставного капитала в виде принятия решения о ликвидации общества не наступили.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что принятое решение генеральным директором о признании уставного капитала неоплаченным и его передаче на баланс ООО "ЮКМЗ" противоречит требованиям устава ООО "ЮКМЗ".

Положениями ст.24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятого всеми участниками общества единогласно. Соответствующее решение в материалах дела отсутствует. Следовательно, решение генерального директора о продаже доли в размере 100% ООО "ЮКМЗ" третьему лицу и аннулировании учредительного договора ООО "ЮКМЗ" от 18.07.2002 с изменениями от 20.01.2003 является недействительным, поскольку противоречит ст.24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение генеральным директором общества не принималось, не соответствует имеющемуся в материалах дела документу - л.д.43, кроме того, указанное решение послужило основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей относятся на ООО "ЮКМЗ".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 февраля 2009 года по делу N А50-15403/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина