Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8458/08

г. Пермь

14 ноября 2008 г.

Дело N А60-27366/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 ноября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Масальской Н.Г., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца Некоммерческого партнерства "Бажова,193", ответчика Открытого акционерного общества "ТГК-9", третьего лица Муниципального предприятия "Екатеринбургэнерго" - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Некоммерческого партнерства "Бажова,193"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в обеспечении иска от 30.09.2008г., принятое судьей Ваниным П.Б.

в рамках дела N А60-27366/2008 по иску Некоммерческого партнерства "Бажова,193" к ОАО "ТГК-9" в лице филиала "Свердловтеплосбыт", третье лицо Муниципальное предприятие "Екатеринбургэнерго",

о понуждении заключить договор,

установил:

Некоммерческое партнерство "Бажова,193" (далее НП "Бажова,193" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 193.(л.д.3-5)

В порядке обеспечения указанного искового заявления НП "Бажова,193" просит обязать ответчика осуществить подачу в здание по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 193, тепла и горячей воды. (л.д.8-9)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008г. заявление НП "Бажова, 193" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения. (л.д.82-84).

Истец НП "Бажова, 193" с определением суда не согласен, просит его отменить, удовлетворить заявление об обеспечительных мерах. В апелляционной жалобе заявитель указал, что при вынесении определения судом сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы процессуального права. Считает, что имеются необходимые основания для принятия обеспечительных мер. Так как наступило холодное время года, собственники помещений ввиду отсутствия тепла и горячей воды несут убытки в своей хозяйственной деятельности, работники стали чаще болеть. Непринятие обеспечительных мер может повлечь ухудшение состояния здания, что, соответственно, вызовет дополнительные убытки у собственников помещений. Готовность всех систем для получения горячей воды и тепла подтверждается прилагаемыми актами, составленными с участием представителя теплосетей.

ООО "ТГК-9" в отзыве просит определение суда от 30.09.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает также, что в настоящее время отпала необходимость судебного рассмотрения самого договорного спора, так как договор энергоснабжения N 68763-С/1Т с НП "Бажова, 193" заключен 01.10.2008г.

Стороны, третье лицо в судебного заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является некоммерческой организацией и осуществляет с 01.05.2008 г. управление, обеспечение эксплуатации и ремонта, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в здании по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 193. Обратился с иском к ответчику о понуждении заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения указанного здания в связи с отказом ООО "ТГК-9" филиал "Свердловтеплосбыт" заключить договор на теплоснабжение по причине задолженности по оплате за потребленную энергию в период с 01.01.2008 г. по 01.05.2008 г. по договору с застройщиком несмотря на то, что собственники помещений в здании оплачивали поставляемую ОАО "ТГК-9" тепловую энергию в адрес ранее управлявшего зданием ООО "Уральский дом".

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец указал на необходимость избежать ухудшения технического состояния здания и его конструкций, а также дальнейшего увеличения убытков большого количества собственников помещений в здании.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления, указал на непредставление заявителем доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, равно как и возможность причинения заявителю значительного ущерба; удовлетворение заявления НП "Бажова, 193" означало бы преждевременное удовлетворение исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения об отказе в обеспечении иска.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12 октября 2006 г.).

Необходимость принятия обеспечительных мер заявителем обоснованна тем, что их непринятие может повлечь ухудшение состояния здания, следовательно, ущерб, убытки у собственников помещений в здании.

Обжалуя определение суда, заявитель поясняет, что включение теплоснабжения в здание и горячего водоснабжения к авариям и убыткам собственников привести не должно, поскольку проведены все необходимые технические работы, что подтверждается прилагаемыми к апелляционной жалобе актами от 08.09.2008г. Следовательно, неверен вывод суда о возможном причинении значительного ущерба собственникам нежилых помещений в случае ненадлежащей подготовки системы водоснабжения и отопления.

Указанные акты от 08.09.2008г., согласно которым системы теплообменников, система отопления заполнены водой и готовы к работе, в суд первой инстанции представлены не были.

Приведенным стороной доводам и доказательствам в обжалуемом определении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая предмет и основание иска, заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны обоснованными и соразмерными, а также обеспечивающими баланс интересов заинтересованных сторон.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде обязания осуществить подачу тепла и горячей воды в здание по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова, 193. Кроме того, согласно отзыву ответчика сторонами заключен договор энергоснабжения N 68763-С/1Т от 01.10.2008г.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2008г. по делу N А60-27366/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Масальская Н.Г. Булкина А.Н.