Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 17АП-1433/08

г. Пермь

16 апреля 2008 г.

Дело N А60-10637/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.

при участии:

от взыскателя ЗАО "Аятское" - Неуймина Ю.В., доверенность от 07.12.2007 года, паспорт

от должника Артели старателей "Нейва" - Косикова С.Л., доверенность от 04.09.2007 года, удостоверение

от третьих лиц: Муниципального образования "Невьянский район" в лице Администрации Муниципального образования "Невьянский район", Правительства Свердловской области - не явился

от судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

взыскателя ЗАО "Аятское"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 января 2008 года

о приостановлении исполнительного производства

по делу N А60-10637/2006,

вынесенное судьей Абозновой О.В.

по иску ЗАО "Аятское"

к Артели старателей "Нейва"

третьи лица: Муниципальное образование "Невьянский район" в лице Администрации Муниципального образования "Невьянский район", Правительство Свердловской области

о взыскании убытков,

установил:

ЗАО "Аятское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 38/7454/193/8/2008 от 11 января 2008 года в связи с обжалованием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В судебном заседании заявитель уточнил основания приостановления исполнительного производства и просил приостановить его в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства отражены в протоколе судебного заседания от 30.01.2008 года (л.д. 51) и учтены судом при принятии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2008 года заявление удовлетворено, исполнительное производство N 38/7454/193/8/2008 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 января 2008 года), возбужденное на основании исполнительного листа N 221499 от 20.12.2008 года, приостановлено.

Взыскатель ЗАО "Аятское" с определением не согласно. Считает, что при вынесении определения суд применил ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, не подлежащий применению, поскольку он вступил в силу с 01.02.2008 года. Кроме того, считает, что вопрос о приостановлении исполнительного производства должен был рассматриваться в другом арбитражном деле совместно с жалобой на действия судебного пристава, Полагает, что из содержания определения невозможно установить причины удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Должник с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что определение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2007 года по делу N А60-10637/2006, подтвержденного постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2007 года, ЗАО "Аятское" 20.12.2007 года выдан исполнительный лист N 221499 о взыскании с Артели старателей "Нейва" в пользу ЗАО "Аятское" 30 914 871 руб. 27 коп. в возмещение убытков, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы (л.д.24).

11.01.2008 года судебным приставом-исполнителем Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство N 38/7454/193/8/2008 (л.д.25).

29 января 2008 года в Арбитражный суд Свердловской области от Артели старателей "Нейва" поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 38/7454/193/8/2008 от 21.01.2008 года (л.д.47).

В соответствии с ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч.5 ст.21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 года N 119-ФЗ (действовавшего на момент рассмотрения заявления) исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.22 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случаях оспаривания исполнительных действий исполнительное производство приостанавливается до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

При таких обстоятельствах приостановление судом первой инстанции исполнительного производства в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя является правомерным.

Довод заявителя о том, что вопрос о приостановлении исполнительного производства должен был рассматриваться в другом арбитражном деле совместно с жалобой на действия судебного пристава, не состоятелен, поскольку в силу ст.327 АПК РФ исполнительное производство может быть приостановлено арбитражным судом в рамках того дела, по которому выдан исполнительный лист.

Довод заявителя о том, что судом применен закон, не действовавший на момент рассмотрения заявления, является правомерным, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ вступил в силу с 01.02.2008 года (ст.130 Закона). Однако, поскольку данное нарушение не привело к вынесению неправильного определения, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрена уплата госпошлины по апелляционной жалобе на определение о приостановлении исполнительного производства, уплаченная заявителем госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании ч.1 ст. 333 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2008 года по делу N А60-10637/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "Аятское" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по квитанции от 18.02.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е.Карпова Л.А.Усцов