Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 17АП-1023/2011
г. Пермь |
|
14 марта 2011 г. |
Дело N А60-33641/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С. Н.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Свердловской области Отделение по Верхотурскому уезду - представитель не явился, извещен надлежащим образом
от третьего лица - Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 53 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Свердловской области Отделение по Верхотурскому уезду на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года по делу N А60-33641/2010 принятое судьей Колосовой Л.В.
по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"
к заинтересованного лица Управлению федерального казначейства по Свердловской области Отделение по Верхотурскому уезду
о признании незаконными действий,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Свердловской области Отделение по Верхотурскому уезду (далее - управление, отделение казначейства, заинтересованное лицо) по отказу от исполнения исполнительного листа N 002356434 от 31.05.2010 в части перечисления суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с НДС (213085 рублей 17 копеек) с 22.01.2010 по день фактической оплаты долга и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконными действия Отделения по Верхотурскому уезду Управления федерального казначейства по Свердловской области по отказу от исполнения исполнительного листа N 002356434, выданного Арбитражным судом Свердловской области 31.05.2010, в части перечисления суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с НДС (213085 рублей 17 копеек) с 22.01.2010 по день фактической оплаты долга, как несоответствующие бюджетному законодательству.
Суд обязал Отделение по Верхотурскому уезду Управления федерального казначейства по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" путем исполнения требований исполнительного листа
N 002356434, выданного Арбитражным судом Свердловской области 31.05.2010, в части перечисления суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга с НДС (213085 рублей 17 копеек) с 22.01.2010 по день фактической оплаты долга.
В возмещение расходов по уплате госпошлины с Управления федерального казначейства по Свердловской области в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 2000 рублей
Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что действия Отделения соответствуют требованиям бюджетного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При этом ссылается на то, что в силу действующего бюджетного законодательства у органов Федерального казначейства отсутствуют полномочия производить расчеты сумм, подлежащих взысканию с должников-бюджетополучателей, взысканию подлежат только суммы, выраженные в валюте (денежных знаках) Российской Федерации.
Также заинтересованное лицо указывает на то, что распространение судом действия ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на процесс исполнения решения суда противоречит ч. 3 ст. 2 ГК РФ.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции.
Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу А60-3301/2010-С12, 31.05.2010 выдан исполнительный лист N 002356434, согласно которого с ФБУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 213085 рублей 17 копеек основного долга, 7639 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы основанного долга с НДС, начиная с 22.01.2010 до момента фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, равной 8, 75% годовых и 13531 рубль 41 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины.
21.07.2010 общество направило указанный исполнительный лист в Отделение по Верхотурскому уезду Управления федерального казначейства по Свердловской области для его исполнения.
Отделение казначейства возвратило исполнительный лист без исполнения в части процентов, подлежащих начислению с 22.01.2010 по день фактической уплаты долга.
Полагая, что данные действия заинтересованного лица являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у казначейства правовых оснований для неисполнения и возврата исполнительного документ в арбитражный суд, поскольку исполнительный лист соответствует требованиям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.
Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу А60-3301/2010-С12 о взыскании ФБУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 213085 рублей 17 копеек основного долга, 7639 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы основанного долга с НДС, начиная с 22.01.2010 до момента фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования, равной 8, 75% годовых и 13531 рубль 41 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины, а также выданный на его основе исполнительный лист обязательны для исполнения в полном объеме, в том числе, и в, части суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга без НДС по день фактической оплаты суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 241 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Исходя из смысла указанной правовой нормы правом на обращение в орган Федерального казначейства обладает, за исключением суда, именно взыскатель, при этом сообщаются реквизиты счета только взыскателя.
Согласно п. 1 ст. 242.3 БК РФ одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, а именно: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.
Действия, предусмотренные вышеуказанными нормами, заявителем были совершены, исполнительный документ со всеми прилагающимися к нему документами представлен в казначейство, что последним не оспаривается.
Согласно п. 3 ст. 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительный лист направлен взыскателем в казначейство в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом РФ, данный исполнительный лист отвечает требованиям АПК РФ и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" для возврата листа без исполнения в полном объеме оснований у казначейства в арбитражный суд не имелось.
Обязательность исполнения исполнительного листа следует из положений ст. 16 АПК РФ, правила расчета процентов за пользования чужими денежными средствами установлены ст. 395 ГК РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, 14 от 08.10.1998.
Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности, но исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника с 22.01.2010 по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ и указанным выше Постановлением Пленумов.
Таким образом, Отделение после перечисления суммы основного долга обязано было произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга и перечислить эту сумму взыскателю.
Довод заинтересованного лица о том, что расчет для исполнения исполнительного документа должен быть изложен в исполнительном листе только в твердой сумме, отклоняется, так как не основан на законе, поскольку нормативно подобного рода требование прямо законодательными актами не предусмотрено. Возврат исполнительного листа в арбитражный суд, не исполненного надлежащим образом, противоречит законодательству.
С учетом изложенного, оспариваемые действия Отделения являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, выводы суда в данной части обоснованны.
Довод заявителя жалобы о том, что организация исполнения исполнительного листа в части взыскания процентов, не указанных в твердой сумме в полномочия казначейства не входит, отклоняется, так как обязательность решений, а, следовательно, и исполнения исполнительных документов без каких-либо исключений предусмотрена как ст. 16 АПК РФ, так и Бюджетным кодексом РФ.
Ссылка апеллятора на то, что суд необоснованно не применил подлежащий применению п. 1 ст. 242.1 БК РФ, также необоснованна, поскольку указанные нормы не содержат каких-либо оговорок относительно отказа в исполнении требований исполнительных документов, регламентируют общие вопросы исполнения исполнительных документов, содержащих требования об обращении взыскания на средства федерального бюджета.
При таких обстоятельствах требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе заинтересованным лицом уплате не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2010 года по делу N А60-33641/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий |
С.Н. Полевщикова |
Судьи |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-3425/2008-С5
Истец: ФГУ "Управление Приволжско-Уральского Военного Округа" Министерства обороны РФ
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
Третье лицо: ООО "Уралтрансстрой", ООО "СтройСервис", ООО "Спецпутьстрой", ООО "Росремстрой"