Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2009 г. N 17АП-4894/09

г. Пермь

27 августа 2009 г.

Дело N А60-4222/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей: Щеклеиной Л.Ю.,

Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Жулимова И.А., паспорт 5607 717554;

от заинтересованных лиц:

1) Главы муниципального образования "город Алапаевск" Шаньгина С.В.: не явились;

2) Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск": Путилов Е.А., паспорт 6503 076903, доверенность от 01.01.2008г.;

3) начальника Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В.: не явились;

от третьих лиц:

1) Муниципального учреждения "Служба единого заказчика" МО "г. Алапаевск": не явились;

2) Муниципального образования "город Алапаевск" в лице Администрации МО "г. Алапаевск": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Жулимова И.А. к Главе муниципального образование "город Алапаевск" Шаньгину С.В., Финансовому управлению в муниципальном образовании "город Алапаевск", начальнику Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" Коноваловой Р.В.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУ "Служба единого заказчика" МО "г. Алапаевск", МО "город Алапаевск" в лице Администрации МО "г. Алапаевск"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Жулимов И.А. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ):

1. о признании незаконным бездействия Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" (далее - заинтересованное лицо, финансовое управление), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005 г. по делу N А60-7955/2004, и об обязании Финансового управления немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ "Служба единого заказчика" МО "г. Алапаевск" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов);

2. о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования "город Алапаевск" (далее - Глава муниципального образования) по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 г. Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 25.04.2005 г. по делу N А60-7955/2004, и об обязании Главы муниципального образования выделить соответствующие лимиты бюджетных обязательств;

3. о признании незаконным бездействия Финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 г. N А60-276/2007;

4. в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 114801 от 31.05.2005 г. обязать Главу муниципального образования и начальника Финансового управления Коновалову Р.В. изменить показатели сводной бюджетной росписи для исполнения указанного решения арбитражного суда без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 г. в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 г. по делу N А60-276/2007.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 16.04.2009г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, финансовое управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об отказе в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.5 ст.270 АПК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" МО "г.Алапаевск" и Муниципальное образование "город Алапаевск" в лице Администрации МО "г.Алапаевск".

В соответствии со ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Ясикову Е.Ю., судьи Риб Л.Х. на судью Савельеву Н.М.

До судебного заседания суда заявителем представлено ходатайство о направлении Семнадцатым арбитражным апелляционным судом запроса в Конституционный Суд РФ на предмет осуществления проверки конституционности главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в рамках настоящего дела.

В судебном заседании заявитель и представитель финансового управления заявленное ходатайство поддержали.

В соответствии со ст. 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Согласно статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.94 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у суда, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает неконституционности и правовой неопределенности приведенной правовой нормы, в связи с чем ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что Предприниматель, при наличии мнения о недопустимости применения данной нормы, вправе обратиться в Конституционный Суд с соответствующим ходатайством или жалобой как самостоятельный заявитель на основании соответствующих норм права.

В судебном заседании представитель финансового управления в муниципальном образовании "г.Алапаевск" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: дополнения к апелляционной жалобе; уведомлений о поступлении исполнительного документа от 02.04.2007г. N 26, от 19.05.2008г. N 96; обращений к Главе МО "г.Алапаевск" о принятии мер по надлежащему исполнению судебных актов от 21.08.2008г. N 512, от 26.11.2008г. N 718, от 09.04.2009г. N 232, от 13.07.2009г. N 455, от 01.12.2008г. N 727; обращения Главы МО "г.Алапаевск" в Думу МО "г.Алапаевск" о выделении дополнительных средств на исполнение судебных актов; решения комиссии Думы МО "г.Алапаевск" по экономической политике, бюджету, финансам и налогам; протеста Алапаевского городского прокурора от 16.02.2009нг. на приказ финансового управления "О внесении изменений в сводную бюджетную роспись", свод доходов бюджета МО город Алапаевск на 2009 г.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено в полном объеме.

Также представителем финансового управления в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Думы МО "г.Алапаевск".

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, указанные в ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании Предприниматель заявленные требования поддержал, указывая на длительный незаконный характер бездействия ответчиков.

Представитель финансового управления в судебном заседании требования заявителя не признал, пояснив при этом, что управлением были приняты исчерпывающие меры для исполнения решений суда, а именно, исполнительные листы приняты на исполнение, должнику направлены уведомления об их поступлении, направлялись обращения Главе муниципального образования. Иные меры финансовое управление принять не может, поскольку бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных актов, в местном бюджете недостаточно. Изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены в случае принятия представительным органом местного самоуправления решения о внесении изменений в решение о бюджете. Проекты решений о внесении изменений в бюджет вносятся главой муниципального образования. Кроме того, по мнению финансового управления, не совершение управлением действий, направленных на взыскание задолженности с учреждения (основного должника), не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как взыскание будет производиться с субсидиарного должника МО "город Алапаевск" в соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на заявление не представили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области 25.04.2005г. вынесено решение по делу N А60-7955/2004-СЗ о взыскании с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск" в пользу ООО "Алапаевский водоканал" 7 355 890 руб. 03 коп., в том числе 7 307 850 руб. 78 коп. долга и 48 039 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения арбитражным судом 31.05.2005 выдан исполнительный лист N114801 (л.д.25).

Определением арбитражного суда от 26.01.2007г. произведена замена взыскателя на ООО "Юридическая фирма "Пионер" (л.д.26), которое 05.03.2007г. (исх. N 018) направило исполнительный лист N 114801 в финансовое управление для исполнения (л.д. 27-28).

Требования исполнительного листа были исполнены частично, в связи с чем взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального образования "город Алапаевск" в порядке субсидиарной ответственности 7 124 082 руб. 54 коп. (дело N А60-276/2007-СЗ).

Арбитражным судом Свердловской области 09.04.2007г. вынесено решение по делу N А60-276/2007-СЗ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования "город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Юридическая фирма "Пионер" 7 355 890 руб. 03 коп., в том числе 7 124 082 руб. 54 коп. долга и 47 120 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На основании указанного решения арбитражным судом 30.05.2007г. выдан исполнительный лист N204492 (л.д.37).

Определением от 26.07.2007 взыскатель по исполнительному листу N 204492 заменен на предпринимателя Жулимова И.А. (л.д.38-39).

Определением от 31.07.2007г. взыскатель по исполнительному листу N 114801 заменен на предпринимателя Жулимова И. А.(л.д.29).

Исполнительный лист N 204492 Предприниматель также направил в финансовое управление (заявление от 04.02.2008) для исполнения (л.д.44).

До настоящего времени указанные исполнительные документы не исполнены. Лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005, не выделены. В бюджете муниципального образования "город Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 не предусмотрены.

Полагая, что финансовое управление и Глава муниципального образования незаконно бездействуют, чем нарушают его права и законные интересы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и представителя финансового управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005г. по делу N А60-7955/2004-С3 и от 09.04.2007г. по делу N А60-276/2007-С3 и выданные на их основе исполнительные листы N 114801 и N 204492 обязательны для исполнения, в частности, финансовым управлением и главой города Алапаевск.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными актами законодательства.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пунктом 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем для исполнения решений арбитражного суда от 25.04.2005 по делу N А60-7955/2004-С3 и от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 направлены в финансовое управление 05.03.2007г. и 04.02.2008г. соответственно подлинные исполнительные листы N 114801 и N 204492, с приложениями заверенных надлежащим образом копий судебных решений, а также заявления с указанием платежных реквизитов.

Исполнительный лист N 114801 получен финансовым управлением 13.03.2007, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2007. Следовательно, исполнение решения арбитражного суда должно быть произведено не позднее 13.06.2007.

Исполнительный лист N 204492 получен финансовым управлением 08.02.2008, что подтверждается почтовым уведомлением от 08.02.2008. Следовательно, исполнение решения арбитражного суда должно быть произведено не позднее 08.05.2008.

Однако финансовое управление возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнило.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007 по N А60-27085/2007-С9 и от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9 признано незаконным бездействие финансового управления, выразившиеся в непринятии в установленный срок мер по исполнению требований названных решений Арбитражного суда Свердловской области в 2007 и в 2008 годах.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебных решений (обращения в Думу муниципального образования с целью внесения изменения в сводную бюджетную роспись, своевременное обращение к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования), либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, финансовым управлением в материалы дела и суду представлено не было.

Представленные суду письма начальника управления от 21.08.2008 г., 25.11.2008г., 09.04.2009г., 13.07.2009г., 01.12.2008г. в адрес главы муниципального образования, не могут быть расценены судом как доказательства, свидетельствующие о принятии управлением своевременных необходимых действий для исполнения судебных решений, т.к. данные письма были направлены спустя длительное время (более года) с момента получения исполнительного листа N 114801 и уже после обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие финансового управления, выразившееся в непринятии в установленный трехмесячный срок со дня получения исполнительных документов мер по выполнению требований упомянутых исполнительных листов не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в данной части заявленные Предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Довод финансового управления о том, что не совершение управлением действий, направленных на взыскание задолженности с учреждения (основного должника), не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как взыскание будет производиться с субсидиарного должника МО город Алапаевск в соответствии со ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств принятия действий, направленных на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007г. по делу N А60-276/2007-СЗ материалы дела также не содержат.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Между тем в нарушение данной нормы финансовое управление не приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника до момента устранения нарушения.

С учетом изложенного требование Предпринимателя об обязании финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ "Служба единого заказчика" МО "город Алапаевск" также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 171 Бюджетного кодекса РФ составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В соответствии со статьей 69 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным ассигнованиям относятся, в частности, ассигнования на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда (абз.8) и по иным требованиям (в соответствии со ст. 242.2 БК РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года N 23).

В рассматриваемом случае Предприниматель, представив исполнительный документ на взыскание денежных средств для исполнения в финансовое управление, просил включить в проект бюджета МО "г. Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение действующего расходного обязательства, состав и (или) объем которого обусловлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 делу N А60-276/2007-С3, не предлагаемого к изменению в текущем финансовом году, в очередном финансовом году или в плановом периоде, к признанию утратившим силу либо к изменению с увеличением объема бюджетных ассигнований, предусмотренного на исполнение соответствующих обязательств в текущем финансовом году (письмо от 22.09.2008 г.), однако каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта в рамках имеющихся полномочий финансовым управлением предпринято не было.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 N 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении от 14.07.2005 N 8-П отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52, ст. 53, п. "в" ст. 71, п. "б" ч. 1 ст. 72 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

Руководствуясь вышеприведенными положениями бюджетного законодательства и правовой позицией Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействие финансового управления по не включению в бюджет г. Алапаевска на 2009 год бюджетных ассигнований на исполнение судебного решения также не соответствует требованиям законодательства и нарушает права предпринимателя, следовательно, требования заявителя в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 5 ст. 242.5 БК РФ).

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Главным распорядителем средств местного бюджета муниципального образования "город Алапаевск" по отношению к должнику является глава, что подтверждается решением Думы МО "город Алапаевск" от 04.07.1996 г. N 43.

Однако, Глава муниципального образования требования п. 5 ст. 242.5 БК РФ не исполнил, не обеспечив в предусмотренный законом трехмесячный срок выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с требованием должника.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, требования Предпринимателя о признании незаконным бездействия Главы муниципального образования, выразившегося в необеспечении выделения лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием предпринимателя в части исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-7955/2004-С3, подлежат удовлетворению.

Способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя является обязание главы обеспечить выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием предпринимателя в части исполнения требований исполнительного листа N 114801, выданного 31.05.2005 Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-7955/2004-С3 в срок, не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ подлежит отмене, заявленные требования Предпринимателя удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 200 рублей (платежное поручение от 02.02.2009 N 009) следует отнести на каждого из ответчиков по 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 170, 176, 201, 258, 266, 268, 269, п.4 ч.4 ст.270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2009 года по делу N А60-4222/2009 отменить.

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие финансового управления в муниципальном образовании г. Алапаевск, выразившееся в неисполнении решения арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2005г. по делу N А60-7955/2004-С3 и обязать финансовое управление приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах МУ "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Признать незаконным бездействие Главы муниципального образования г. Алапаевск по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801 по делу N А60-7955/2004-С3 и обязать Главу муниципального образования г. Алапаевск выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801.

Признать незаконным бездействие финансового управления в муниципальном образовании г. Алапаевск, выразившееся в неисполнении требований решения арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 114801 обязать Главу муниципального образования г. Алапаевск и руководителя финансового управления в муниципальном образовании г. Алапаевск изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 г. в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007г. по делу N А60-276/2007-С3.

Взыскать с Финансового управления в муниципальном образовании "город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (ИНН 583500661312) судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Взыскать с Главы муниципального образования "город Алапаевск" в пользу индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (ИНН 583500661312) судебные расходы в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина