Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-4996/09

г. Пермь

"17" июля 2009 г.

N дела А60-7760/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.

судей В.М.Цодиковича, В.Ю.Назаровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

От истца (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"): Попов П.В. по доверенности N 96 от 26.12.2008г., паспорт

От ответчика (ОАО "Каменская коммунальная компания"): Пшеницын М.В. по доверенности N 1229 от 05.08.2008г., паспорт

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда);

Рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2009г. об отказе в обеспечении иска по делу N А60-7760/2009, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Липиной И.В.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Открытому акционерному обществу "Каменская коммунальная компания"

о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Каменская коммунальная компания" о взыскании 204 713 024 руб.94 коп., в том числе 190 047 473 руб.66 коп. долга за тепловую энергию, потребленную за период с января по декабрь 2008 г. по договору N 94005-С/1Т от 01.04.2005г., 14 665 551 руб.28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

27 мая 2009 г. истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счета ответчика в ОАО "СКБ-Банк" в размере 284 801 827,37 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009г. (вынесено после устранения истцом 29.05.2009г. обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец определением суда от 01.06.2009г. об отказе в обеспечении иска не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым заявление ОАО "ТГК N 9" о принятии обеспечительных мер удовлетворить, наложить арест на денежные средства, находящиеся на счете ответчика в ОАО "СКБ-Банк", в размере 284 801 827,37 руб. за период с января 2008 г. по февраль 2009 г.

Истец считает, что им представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

В обоснование своей позиции истец приводит данные о размере уставного капитала ответчика, о том, что деятельность по теплоснабжению г.Каменск-Уральский ответчик осуществляет на основании договоров аренды муниципальных тепловых сетей, ссылается на то, что за период с января 2008 г. по апрель 2009 г. осуществлена поставка тепловой энергии в адрес ответчика на сумму 476 358 858,39 руб., наличие доказательств количества поставленной тепловой энергии, подписание ответчиком мирового соглашения с ОАО "Синарский трубный завод", утвержденное Арбитражным судом Свердловской области 07.05.2009г. по делу N А60-8900/2009 на условиях оплаты долга в размере 173 923 777,33 руб. в срок до 31.04.2009г., отсутствие расчетов с ОАО "ТГК N9.

По мнению истца, указанные обстоятельства подтверждают опасения истца о том, что ответчик не имеет финансовых возможностей по исполнению обязательства перед истцом, а также, что ответчик в первоочередном порядке производит расчеты с иными поставщиками. Ссылается на то, что неполучение денежных средств за поставленную тепловую энергию в предъявленном к взысканию размере причинит значительный ущерб для деятельности организации.

Согласно уточнениям к апелляционной жалобе, заявленным истцом письмами от 30.06.2009г. и от 16.07.2009г., истец просит рассмотреть апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 9" в части отказа в обеспечении иска на сумму основного долга за период с января по декабрь 2008 года в размере 161 577 143,10 руб., принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетных счетах в ОАО "СКБ-БАНК", в размере указанной суммы.

При этом истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области удовлетворены требования ОАО "ТГК N 9" в размере основного долга 161 577 143,10 руб., 20 105 423,4 руб. процентов и 100 000 руб. - госпошлины.

Ответчик считает, что доводы, приведенные истцом в своей апелляционной жалобе несостоятельны, т.к. фактически не отвечают состоянию финансового положения ответчика.

Ссылается на то, что в настоящее время в наличии у ответчика имеются исполнительные листы на сумму более 143 миллионов рублей в отношении основного дебитора МУ "Дирекция единого заказчика МО "город Каменск-Уральский", кроме того, по решению суда с данного дебитора также взыскано более 23 миллионов рублей, что превышает сумму, на аресте которой настаивает истец.

В опровержение доводов истца о несоблюдении условий оплаты тепловой энергии ответчик приводит данные о суммах денежных средств, перечисленных поставщикам за период в 01.01.2008г. по 14.07.2009г.

Ответчик указывает на то, что применение обеспечительных мер к ответчику вызовет невозможность проведения ремонтных работ, создаст препятствия по подготовке города к следующему отопительному сезону, а также к выполнению взятых обязательств по мировым соглашениям с иными поставщиками тепловой энергии.

На основании доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 г. оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу положений п.1 ст.90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом суда, необходимость принятия обеспечительных мер оценивается судом с учетом функционального назначения обеспечительных мер как ускоренного средства защиты, конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств при их оценке в совокупности на предмет обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер в соответствии с нормами ст.71 АПК РФ.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. разъяснено, что обеспечительные меры применяются, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом указано на то, что затруднительный характер исполнения акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Настаивая на принятии обеспечительных мер, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии, значительный размер задолженности, предъявление к ответчику требований иными поставщиками тепловой энергии и принятие ответчиком обязательств по мировому соглашению в рамках другого дела.

Вместе с тем, сами по себе указываемые заявителем обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности заявления истца относительно необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер и не позволяют сделать вывод о наличии вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Обоснованных аргументов в подтверждение позиции о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, истцом не приведено, доказательства того, что ответчик предпринимает какие-либо реальные действия, создающие угрозу невозможности исполнения судебного акта суда первой инстанции, отсутствуют, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что следует принять во внимание возражения ответчика о том, что доводы истца о неблагополучном финансовом состоянии предприятия опровергаются ответчиком, а также то, что применение заявленных истцом обеспечительных мер создаст препятствия уставной деятельности предприятия ответчика по оказанию услуг ЖКХ.

При таких обстоятельствах, исходя из материалов дела, доводов истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2009 года по делу N А60-7760/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

В.М.Цодикович В.Ю.Назарова