Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 17АП-1205/09

г. Пермь

11 марта 2009 г.

Дело N А60-40949/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя МУП городских тепловых сетей город Новоуральск - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Муллазянова Р.С. - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от третьего лица ООО "Онега" - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Муллазянова Р.С.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2009 года

по делу N А60-40949/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению МУП городских тепловых сетей город Новоуральск

к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Муллазянову Р.С.

третье лицо: ООО "Онега"

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

МУП Городских тепловых сетей город Новоуральск (далее МУП "Гортеплосети") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Муллазянова Р.С., связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства N 65/60/17463/19/2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009г. заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Муллазянова Р.С., связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства N 65/60/17463/19/2008. На судебного пристава-исполнителя Муллазянова Р.С. возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Муллазянов Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями пп.5 ст. 4, ст. 14, п.4 ч.1, ч.3, ч.4 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Данное постановление полностью соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 16.01.2009г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов Арбитражного суда Свердловской области N 002523 от 03.09.2007г. о взыскании с ООО "Онега" в пользу МУП "Гортеплосети" 77 998,45 руб., N 010573 от 31.03.2008г., N 022973 от 25.08.2008г. о взыскании с ООО "Онега" в пользу ООО "Новоуральская энергосбытовая компания" 34 068,82 руб. и 240,30 руб. возбуждены исполнительные производства N 60/17464/408/19/2008, N 60/27398/620/19/2008, N 65/60/41364/19/2008.

Указанные исполнительные производства постановлением от 04.06.2008г. судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Свердловской области Муллазяновым Р.С. объединены в сводное исполнительное производство N 60/17464/408/19/2008-СД.

Факт объединения указанных исполнительных производств в сводное, взыскателями по которому являются МУП "Гортеплосети" и ООО "Новоуральская энергосбытовая компания", также подтверждается актом от 11.12.2008г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю(л.д.13). На основании данного акта и было принято оспариваемое постановление от 15.12.2008г. об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю МУП "Гортеплосети".

Доказательства выделения из сводного производства исполнительного производства в отношении МУП "Гортеплосети" отсутствуют.

Согласно статье 48,49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, которые в силу статьи 50 указанного Закона наделены равными процессуальными правами, в том числе правом давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

По смыслу указанных норм, с учетом статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 199, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в судебном заседании с извещением всех сторон исполнительного производства о времени и месте судебного заседания.

Поскольку участниками сводного исполнительного производства являются все взыскатели, в пользу которых выданы исполнительные документы, исполняемые в сводном исполнительном производстве, то судебный акт, в котором разрешается вопрос о законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, касающихся сводного исполнительного производства, может повлиять на права и обязанности каждого из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Следовательно, вопрос правомерности окончания исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного листа одному из взыскателей ввиду невозможности взыскания в рамках сводного производства может затрагивать права и интересы других взыскателей данного сводного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Новоуральская энергосбытовая компания", являющаяся взыскателем в рамках данного сводного производства, при рассмотрении данного спора не привлечено к участию в деле. Таким образом, принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, чьи интересы могут быть затронуты при вынесении судебного акта.

Указанное обстоятельство является в силу п.п. 4 п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции от 03.10.2008г. При отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.5 ст. 270 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, пп. 4 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009г. отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева