Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 17АП-5730/09

г. Пермь

28 июля 2009 г.

Дело N А60-11268/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя ООО "Золотой Джокер" - не явились, извещены;

от заинтересованного лица ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Горбачева С.А., удостоверение УР N 370121, доверенность от 21.04.2009г. N 03-12;

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области - не явились, извещены;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2009 года

по делу N А60-11268/09,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по заявлению ООО "Золотой Джокер"

к ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Джокер" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения иска) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) от 19.03.2009г. N 306/09 и о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Полевскому Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) по не возврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период октябрь-декабрь 2005 г., январь, март-июль, ноябрь-декабрь 2006 г., январь-июнь 2007 в сумме 1 535 875 руб., обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченный налог в сумме 1 535 875 рублей.

Общество в судебное заседание заявило отказ от требований к УФНС России по Свердловской области о признании недействительным его решения от 19.03.2009г. N 306/09. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от иска заявителя к Управлению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ИФНС России по г. Полевскому Свердловской области по не возврату ООО "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1535875 руб. На налоговый орган возложена обязанность осуществить возврат ООО "Золотой Джокер" излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1535875 руб. в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ. В части требований общества к УФНС России по Свердловской области о признании недействительным решения N 306/09 от 19.03.2009г. производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщик в спорные налоговые периоды должен был исчислять налог на игорный бизнес, исходя из ставок, действовавших на момент регистрации игровых автоматов.

Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Общество и третье лицо в заседание суда своих представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком 13 ноября 2008 года уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за октябрь-декабрь 2005 г., январь, март-июль, ноябрь-декабрь 2006 г., январь-июнь 2007 г.

Во всех уточненных налоговых декларациях общество на основании Закона Свердловской области от 27.11.2003г. N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" применило ставку налога в размере 3000 рублей за один игровой автомат.

19.11.2008 года налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес в размере 1802875 руб.

Письмом от 04.12.2008г. инспекция сообщила заявителю, что по поданным обществом 13.11.2008г. уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес у него имеется переплата в размере 2300875 руб., однако до окончания камеральной налоговой проверки заявление о возврате 1802875 руб. оставлено без исполнения, обществу предложено написать заявление на возврат налога после истечения срока камеральной налоговой проверки.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций составлен акт камеральной N 392 от 30 декабря 2008 года и принято решение N 11 от 12 февраля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу в карточке расчетов с бюджетом доначислен налог на игорный бизнес за указанные периоды в сумме 1535875 руб., обществу предложено произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на игорный бизнес в счет уплаты доначисленного по акту проверки налога в сумме 1535875 руб. Указанным решением в привлечении общества к налоговой ответственности, пени не начислялись, поскольку по заявленным периодам недоимка не числилась.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.03.2009г. N 306/09, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Считая незаконным решение налогового органа N 11 от 12 февраля 2009 года, которым обществу доначислен налог на игорный бизнес, и полагая незаконными и действия инспекции по не возврату налога в сумме 1 535 875 руб., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации. Поэтому в уточненных налоговых декларациях обществом правомерно применена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат, действовавшая на момент государственной регистрации в качестве юридического лица, как субъекта малого предпринимательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12, подпунктом 2 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерацией и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2003г. N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (пункт 3 статьи 12 Кодекса).

В соответствии со статьями 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса; к объектам налогообложения налогом на игорный бизнес относятся игровые автоматы - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения; объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта и считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения; выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Пунктом 1 статьи 370 НК РФ предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.

В силу статей 367, 368 Кодекса по каждому из объектов налогообложения налоговая база определяется отдельно как общее количество соответствующих объектов; налоговым периодом признается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 НК РФ при исчислении налога применяются налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат установлены пределы налоговой ставки от 1500 до 7500 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней (малые предприятия): в промышленности - 100 человек; в строительстве - 100 человек; на транспорте - 100 человек; в сельском хозяйстве - 60 человек; в научно-технической сфере - 60 человек; в оптовой торговле - 50 человек; в розничной торговле и бытовом обслуживании населения - 30 человек; в остальных отраслях и при осуществлении других видов деятельности - 50 человек.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 9 названного Федерального закона в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из положений указанной нормы следует, что льготный порядок налогообложения распространяется на субъекты предпринимательской деятельности, которые были зарегистрированы в период действия Федерального закона N 88-ФЗ и не связан с постановкой на учет объектов налогообложения.

Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона.

Согласно решению N 11 от 12 февраля 2009 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом на основании представленных обществом документов подтвержден его статус как малого предприятия.

При принятии решения налоговый орган исходил из неверного применения налогоплательщиком налоговой ставки в размере 3 000 рублей, действовавшей на дату государственной регистрации общества. По мнению инспекции, применению подлежали ставки налога, установленные Законом Свердловской области от 27.11.2003г. N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес", в редакциях, вносящих изменения в данный закон, а именно: от 25.11.2004г. - ставка налога на 2005 г. установлена в размере 3 750 руб.; от 21.11.2005г. - ставка налога с января по август 2006 г. в размере 6 250 руб.; от 21.07.2006г. - ставка налога с сентября 2006 г. по настоящее время установлена в размере 7 500 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Золотой Джокер" зарегистрировано в качестве юридического лица 22 июля 2004 года и являлось субъектом малого предпринимательства, что подтверждается представленными заявителем документами и признается налоговым органом. Общество осуществляет деятельность на основании лицензии на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений N 005198 со сроком действия с 11.08.2004г. по 11.08.2009г.

На момент его государственной регистрации действовала ставка 3 000 руб. за каждый игровой автомат, установленная статьей 2 Закона Свердловской области от 27.11.2003г. N 36-ОЗ "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области".

Поскольку ставка налога, в силу статьи 17 НК РФ является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности юридического лица ухудшает положение налогоплательщика, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, в связи с чем общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его государственной регистрации.

Учитывая, что налогоплательщиком по уточненным налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес правомерно применена ставка налога за каждый игровой автомат в размере 3 000 руб., действовавшая на момент государственной регистрации общества, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налога на игорный бизнес по ставкам, изменяемым в сторону увеличения в течение четырех лет после государственной регистрации.

По состоянию на июнь 2007 г. (последний налоговый период, за который подана уточненная налоговая декларация) не истекли четыре года с даты регистрации общества в качестве юридического лица.

Довод налогового органа о том, что общество имело право на применение налоговой ставки в размере 3 000 руб., действовавшей на момент его государственной регистрации только в отношении тех объектов налогообложения, которые установлены до вступления в действие Главы 29 НК РФ, не принимается судом во внимание, поскольку, как было указано выше, из смысла положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ следует, что льгота распространяется именно на субъекты малого предпринимательства, а не на объекты налогообложения.

Ссылка инспекции на обстоятельство утраты силы статьи Федерального закона N 88-ФЗ с 01.01.2005 года не принимается судом во внимание, поскольку указанное не влияет на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены данной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности действий налогового органа, выразившихся в не возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 535 875 руб. по окончании камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций заявителя по налогу на игорный бизнес.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного в порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика суд первой инстанции обоснованно возложил на налоговый орган обязанность осуществить возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 535 875 руб. в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Г. Н. Гулякова Р. А. Богданова