Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 17АП-9040/08

г. Пермь

12 декабря 2008 г.

Дело N А60-16798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Виолет"): Плевако А.В., паспорт, доверенность от 06.12.08,

от заинтересованного лица (МИФНС России N 20 по Свердловской области): Бражникова О.А., удостоверение, доверенность N 50 от 21.10.08.ю Девятьярова А.М., удостоверение, доверенность N 39 от 22.04.08,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - МИФНС России N 20 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2008 года

по делу N А60-16798/2008,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению ООО "Виолет"

к МИФНС России N 20 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

установил:

ООО "Виолет" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения МИФНС России N 20 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.04.2008 N 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 366 873 рубля, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 73 374 рубля 60 копеек.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2008 г. требования Общества с ограниченной ответственностью "Виолет" удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области от 22.04.2008 N 6 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 366 873 рубля, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 73 374 рубля 60 копеек. С Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виолет" взыскана госпошлина по заявлению в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Вывод суда первой инстанции о том, что факт получения спорных счетов-фактур в других налоговых периодах не доказан и , по мнению инспекции, неправомерен, так как на счетах-фактурах имеются штампы офис-менеджера, свидетельствующие о дате получения счетов-фактур.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Пояснил, что спорный вычет мог быть заявлен обществом в более поздний период, однако общество вычет в более поздний период не заявило. В ходе проверки журнал учета счетов-фактур представлен не был, однако, инспекция не оспаривает то обстоятельство, что в журнале счета-фактуры отражены той датой, которой датированы счета-фактуры.

Представитель заявителя просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сослался на то обстоятельство, что инспекцией в ходе проверки не было выявлено нарушений статьи 169 НК РФ, замечаний по ведению журнала учета счетов-фактур и книги покупок не было.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена проверка соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2005 по 01.07.2007, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 04.03.2008 N 6.

В ходе проверки установлен факт неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 366 873 рубля в результате действий, выразившихся в завышении налогового вычета по НДС.

Решением налогового органа от 22.04.2008 N 6, вынесенным по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 04.03.2008 N 6, заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 366 873 рублей, соответствующая сумма пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 73 374 рубля 60 копеек.

Полагая, что указанное решение в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 366 873 рубля, соответствующей суммы пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 73 374 рубля 60 копеек, вынесено незаконно, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение заинтересованного лица в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права заявителя в связи с неправомерным доначислением заявителю указанных сумм налога, пени и штрафа.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно пункту 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается календарный месяц.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога в порядке, предусмотренном настоящей главой (п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Счета - фактуры, составленные и выставленные нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету - фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом (п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Из указанных положений закона следует, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету в том периоде, когда эти товары приобретены, оплачены и приняты на учет.

Указанные нормы главы 21 НК РФ во взаимосвязи с положениями общей части НК РФ не предусматривают произвольное, без учета налоговых периодов, формирование налоговой базы по НДС.

Включение в состав налоговых вычетов сумм уплаченного налога без учета момента возникновения права на налоговый вычет влечет искажение налоговых обязательств налогоплательщика в конкретном налоговом периоде, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах.

В случае обнаружения налогоплательщиком фактов неотражения сведений в ранее поданной декларации, он вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Следовательно, налогоплательщик обязан составить счет - фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и продаж (п.3 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заявителем в обоснование права на применение вычета по НДС представлены:

- счет-фактура N 95007 от 31.07.06 на сумму 63 731 руб. 80 коп.

- счет-фактура N 00001986 от 31.07.06 на сумму 82 548 руб. 13 коп.

- счет-фактура N 03013 от 31 июля 2006 на сумму 253 969 руб. 84 коп.

- счет-фактура N 853 от 27.07.06 на сумму 269 086 руб. 30 коп.

- счет-фактура N 00001896 от 25.07.06 на сумму 339 780 руб. 95 коп.

- счет-фактура N 36 от 31.12.2006 на сумму 646 602 руб. 24 коп.

- счет-фактура N 00000314 от 24.07.2006 на сумму 21 840 руб.

- счет-фактура N 00002493 от 07.09.06 на сумму 335074 руб. 84 коп.

- счет-фактура N 00000439 от 21.03.2007 на сумму 319 879 руб. 45 коп.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные спорные счета-фактуры оформлены без нарушения порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и зарегистрированы в книгах покупок и журналах учета полученных счетов - фактур за указанные налоговые периоды.

Таким образом, заявителем выполнены все установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в налоговых периодах: июль 2006 года - 161 383 рубля 28 копеек, сентябрь 2006 года - 51 113 рублей 11 копеек, декабрь 2006 года - 98 634 рубля 24 копейки, март 2007 года - 55 742 рубля 58 копеек.

Факт получения спорных счетов - фактур в других налоговых периодах налоговым органом не доказан и опровергается данными представленных журналов учета полученных счетов-фактур, книг покупок за указанные периоды.

Довод заинтересованного лица о наличии на спорных счетах-фактурах штампов офис-менеджера, свидетельствующих о датах получения счетов-фактур, и как следствие, доказанности факта получения спорных счетов - фактур в других налоговых периодах, отклоняется как неподтвержденный материалами дела. Из пояснений представителя налогоплательщика следует, что входящий номер и дата за подписью офис-менеджера используются для учета только торговых операций внутри общества, но не для целей налогообложения и бухгалтерского учета. Указанный факт налоговым органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 3.10.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.П. Григорьева