Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 17АП-5388/09

г. Пермь

30 июня 2009 г.

Дело N А60-1470/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, Ю.В. Скромовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Инвестлизинг": не явились,

от ответчиков: 1. ООО "АСком - холдинг": не явились,

2. ООО "Строительная компания "Третья столица": не явились,

3. ООО "Торгово - Строительная компания "АСком": не явились,

от третьих лиц: 1. Жилищно-строительный кооператив "Третья столица": не явились,

2. ООО "Урал Инвест Строй":не явились,

3. Гнилокваса Александра Викторовича: не явились,

4. Юшкова Ильи Борисовича: не явились,

5. Эзекова Валентина Юрьевича: не явились,

6. Эзековой Татьяны Александровны: не явились,

7. Бодина Олега Олеговича: не явились,

8. Шалина Алексея Владимировича: не явились,

9. Перова Леонида Петровича: не явились,

10. Качалина Дениса Александровича: не явились,

11. Кощеева Сергея Александровича: не явились,

12. Кощеевой Ольги Александровны: не явились,

13. Дудина Игоря Николаевича: не явились,

14. Эйдлина Михаила Юрьевича: не явились,

15. Захаровой Людмилы Ивановны: не явились,

16. Кочеткова Алексея Павловича: не явились,

17. Баруздина Александра Борисовича: не явились,

18. Моисеенко Юрия Владимировича: не явились,

19. Орлова Артема Леонидовича: не явились,

20. Хаустова Бориса Григорьевича: не явились,

21. Вторушина Алексея Владимировича: не явились,

22. Шадриной Натальи Евгеньевны: не явились,

23. Киселева Анатолия Алексеевича: не явились,

24. ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Шафиков В.Р., доверенность от 22.09.2008,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Инвестлизинг",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 мая 2009 года

о приостановлении производства

по делу N А60-1470/2009,

вынесенное судьей С.Э. Рябовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "АСком - холдинг", обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Третья столица", обществу с ограниченной ответственностью "Торгово - Строительная компания "АСком",

третьи лица: жилищно-строительный кооператив "Третья столица", ООО "Урал Инвест Строй", Гнилоквас Александр Викторович, Юшков Илья Борисович, Эзеков Валентин Юрьевич, Эзекова Татьяна Александровна, Бодин Олег Олегович, Шалин Алексей Владимирович, Перов Леонид Петрович, Качалин Денис Александрович, Кощеев Сергей Александрович, Кощеева Ольга Александровна, Дудин Игорь Николаевич, Эйдлин Михаил Юрьевич, Захарова Людмила Ивановна, Кочетков Алексей Павлович, Баруздин Александр Борисович, Моисеенко Юрий Владимирович, Орлов Артем Леонидович, Хаустов Борис Григорьевич, Вторушин Алексей Владимирович, Шадрина Наталья Евгеньевна, Киселев Анатолий Алексеевич, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития",

о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торгово - Строительная компания "АСком", ООО "АСком - холдинг", ООО "Строительная компания "Третья столица" о взыскании с ООО "Торгово - Строительная компания "АСком" задолженности по кредитному договору в размере 38 231 042 руб. 08 коп., в том числе: 36 000 000 руб. - основной суммы долга по предоставленному кредиту, 2 229 842 руб. 08 коп. - процентов за пользование кредитом, 1 200 руб. 00 коп. суммы комиссии за ведение ссудного счета, а также об обращении взыскания на имущество (товары в обороте), заложенное ООО "АСком - холдинг" по договору залога N 24685/1 от 09.06.2008, на недвижимое имущество, заложенное ООО "Строительная компания "Третья столица" по договору залога недвижимости (договор ипотеки) от 14.08.2008. Реализацию недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Строительная компания "Третья столица", произвести на публичных торгах.

Определением от 22.01.2009 удовлетворено заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" об обеспечении иска: наложен арест на имущество, заложенное ООО "Строительная компания "Третья столица" по договору залога недвижимости (договор ипотеки) N 66 Б 529459 от 14.08.2008 (т. 1 л.д. 74-77).

Определением от 25.02.2009 произведена замена истца с ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на ООО "Инвестлизинг" (т. 1 л.д. 130-133).

Определением от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: жилищно-строительный кооператив "Третья столица", ООО "Урал Инвест Строй", Гнилоквас Александр Викторович, Юшков Илья Борисович, Эзеков Валентин Юрьевич, Эзекова Татьяна Александровна, Бодин Олег Олегович, Шалин Алексей Владимирович, Перов Леонид Петрович, Качалин Денис Александрович, Кощеев Сергей Александрович, Кощеева Ольга Александровна, Дудин Игорь Николаевич, Эйдлин Михаил Юрьевич, Захарова Людмила Ивановна, Кочетков Алексей Павлович, Баруздин Александр Борисович, Моисеенко Юрий Владимирович, Орлов Артем Леонидович, Хаустов Борис Григорьевич, Вторушин Алексей Владимирович, Шадрина Наталья Евгеньевна, Киселев Анатолий Алексеевич, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (т. 2 л.д. 44-49).

В ходе рассмотрения дела от третьего лица, жилищно - строительный кооператив "Третья столица", поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А60 - 1470/2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по иску ЖСК "Третья столица" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Строительная компания "Третья столица" (т. 2 л.д. 77).

Определением от 07.05.2009 приостановлено производство по делу N А60 - 1470/2009 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60 - 11241/2009, находящегося в производстве Арбитражного суда Свердловской области по иску жилищно - строительный кооператив "Третья столица" к ООО "Строительная компания "Третья столица" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Строительная компания "Третья столица" на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири (т. 3 л.д. 146-150).

Истец с определением суда от 07 мая 2009 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствуют основания для приостановления производства по делу. Заложенные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности за ООО "Строительная компания "Третья столица". Обращение взыскания на предметы залога по настоящему делу не повлекут для ЖСК "Третья столица" утраты возможности защиты своих прав и интересов в случае удовлетворения иска по делу N А60 - 11241/2009. Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу по ходатайству какого - либо лица, суд должен оценить не только предмет спора по делу, рассмотрение которого может повлечь невозможность рассмотрения настоящего дела, но и то, кем предъявлен иск, а также основания для подачи данного иска.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда отменить, производство по делу возобновить.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель третьего лица, ОАО "Уральский банк реконструкции и развития", в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы истца, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили. Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Третья столица" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительная компания "Третья столица" о признании недействительным зарегистрированного права собственности, в том числе на следующие объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, п. Растущий, мкр. Снегири, д. 9 (строительный N 3В), д. 14 (строительные N 2 Д) (т. 2 л.д. 81-82).

Определением от 17.04.2009 вышеуказанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, по делу назначено предварительное судебное заседание (т. 2 л.д. 78-80).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с указанной нормой обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу возникает лишь в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (п. 1 ст. 145 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что поскольку в рамках другого дела оспаривается право собственности ответчика ООО "СК "Третья столица" на объекты незавершенного строительства, в отношении которых истцом заявлено требование об обращении взыскания по договору залога, невозможно рассмотреть данное дело до разрешения по существу дела N А60 - 11241/2009.

Из материалов дела следует, что собственником заложенного имущества в настоящее время является ООО "Строительная компания "Третья столица", в том числе: объектов незавершенного строительства N 9 и N 14, на которые истец просит обратить взыскание.

Тот факт, что в рамках другого дела оспаривается зарегистрированное право собственности ответчика на эти объекты недвижимости, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется, поскольку иных доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. Дело следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу, поскольку факт рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела о признании недействительным зарегистрированного права рассмотрению данного дела не препятствует, следовательно, законных оснований для приостановления производства по данному делу не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2009 по делу N А60-1470/2009 отменить.

Направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова