Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-10516/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 17АП-10516/2010

г. Пермь

26 ноября 2010 г.

Дело N А50-16415/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Никольской Е.О., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Финансовый Дом") - Романов А.Ю. (доверенность от 11.01.2010 - л.д. 36),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ") - не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Финсервис") - не явились, 11 ноября 2010 года в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2010 года по делу N А50-16415/2010, принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "Финансовый Дом"

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Финсервис"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи облигаций,

установил:

ЗАО Инвестиционная компания "Финансовый Дом" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" и ООО "Финсервис" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору купли-продажи облигаций N 021 от 31.03.2009 в размере 5 134 442 руб. 15 коп.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции истцом заявлено об уточнении исковых требований (л.д. 30-32), судом заявление отклонено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 27 августа 2010 года иск удовлетворен (л.д. 40-43).

Ответчик (ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

При рассмотрении дела не были доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. Суду следовало установить факт владения каждой стороной соответствующими ценными бумагами в соответствующем количестве. Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" документом, удостоверяющим право собственности сторон на облигации 02 и облигации 03, являются выписки по счетам депо.

Суд принял решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эмитентом облигаций 02 и облигаций 03 является открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО", учитывая, что облигации 02 не погашены, правоотношения между эмитентом и владельцами облигаций сохраняются. ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" к участию в деле привлечено не было.

Истец (ЗАО Инвестиционная компания "Финансовый Дом") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчиком приведены следующие возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Факт владения сторонами спора ценными бумагами был установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А50-6361/2010 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего дела согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Разрешение спора между сторонами, возникшего из договора купли-продажи ценных бумаг, ни в коей мере не затрагивало эмитента указанных ценных бумаг, поскольку настоящий спор не затрагивал вопрос перехода ценных бумаг. Спор касается исключительно взаиморасчетов сторон договора купли-продажи ценных бумаг.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Инвестиционная компания "Финансовый Дом", как продавцом с одной стороны, и ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ", как покупателем с другой стороны, заключен договор купли-продажи облигаций N 021 от 31.03.09, в соответствии с которым ЗАО "Инвестиционная компания "Финансовый Дом" обязуется передать, а ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" обязуется принять и оплатить документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, зарегистрированные Федеральной службой по финансовым рынкам 26.01.2006 за государственным регистрационным номером 4-02-06193-А, номинальной стоимостью на дату подписания договора равной 700 рублей за одну облигацию, эмитентом по которым выступает открытое акционерное общество "Агропромышленная компания "ОГО" (л.д. 8-11).

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи истец обязался передать ответчику (ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ") указанные облигации в количестве 17 000 штук, общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 14 005 888 руб. 31 коп. (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 договора купли-продажи покупатель обязался оплатить облигации продавцу в следующем порядке:

- путем передачи Продавцу ценных бумаг облигаций на предъявителя серии 03 за государственным регистрационным номером 4-03-06193-А, в количестве 4014 штук 3 апреля 2009 г. путем перевода указанных ценных бумаг со счета депо Покупателя на счет депо Продавца;

- путем перечисления Продавцу денежных средств в размере 9 841 764 руб. 71 коп. в следующие сроки и в размере: 03 апреля 2009 г. - 772 650 рублей, 11 января 2010 г. г. - 3 934 672 руб. 56 коп., 09 июля 2010 г. - 5 134 442 руб. 15 коп.

Обязанность по передаче облигаций серии 02 за государственным регистрационным номером 4-02-06193-А, истцом ответчику по вышеуказанному договору купли-продажи исполнена истцом. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010 по делу N А50-6361/2010 и не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ (л.д. 15-18).

Ответчик свои обязательство по договору купли-продажи исполнил частично, передав истцу облигации серии 03 за государственным регистрационным номером 4-03-06193-А в количестве 4014 штук и оплатив денежные средства в размере 772 650 руб.

Долг по оплате по договору купли-продажи облигаций от 31.03.2009 в размере 3 934 672 руб. 56 коп. взыскан с ответчика в пользу истца решением арбитражного суда Пермского края от 28.05.2010г. по делу N А50-6361/2010.

Обязательства по оплате суммы в размере 5 134 442 руб. 15 коп. в срок до 09.07.2010 ответчиком ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 454, 386 Гражданского кодекса РФ поскольку доказательств оплаты суммы основного долга в размере 5 134 442 руб. 15 коп. в материалах дела не имеется, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору купли-продажи облигаций N 021 от 31.03.09 между истцом и ООО "Финсервис" (далее по тексту поручитель) был заключен договор поручительства от 01.04.2009 (л.д. 12-14).

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед истцом полностью отвечать за исполнение ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" своих обязательств по договору купли-продажи облигаций N 021. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель и ООО "АГРОПРОМИНВЕСТ" отвечают перед истцом солидарно.

Доказательств исполнения поручителем обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и пени в материалах дела не имеется. Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Итак, при вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о солидарном взыскании с поручителя и покупателя сумм долга по договору купли-продажи облигаций N 021 от 31.03.2009 подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало установить факт владения каждой стороной соответствующими ценными бумагами в соответствующем количестве, cогласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" документом, удостоверяющим право собственности сторон на облигации 02 и облигации 03, являются выписки по счетам депо, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку факт владения сторонами спора ценными бумагами был установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А50-6361/2010, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы относительно принятия судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, эмитента облигаций 02 и облигаций 03 открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "ОГО" несостоятельны, как правильно указывает истец, разрешение спора между сторонами, возникшего из договора купли-продажи ценных бумаг, не затрагивало эмитента указанных ценных бумаг, спор касается исключительно взаиморасчетов сторон договора купли-продажи ценных бумаг.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 августа 2010 года по делу N А50-16415/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.О.Никольская Т.Н.Хаснуллина