Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 17АП-3595/09

г. Пермь

20 мая 2009 г.

Дело N А60-8404/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.,

при участии:

от истца, Воронина Алексея Николаевича: Вешкина А.К., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 66Б761033,

от ответчика, Золотарева Николая Николаевича: не явился,

от ответчика, открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз": Лазаренко В.А., представителя по доверенности от 19.01.2008 N 229,

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: не явился,

при участии от Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом по Свердловской области Белобородова А.В., представителя по доверенности от 07.05.2009 N АЛ-4775,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Воронина Алексея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2009 года

по делу N А60-8404/2008,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Воронина Алексея Николаевича,

к Золотареву Николаю Николаевичу,

к открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз",

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Воронин А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Золотареву Н.Н., к ОАО "Екатеринбурггаз" о признании недействительной сделки от 02.08.2005 и применении последствий недействительности сделки по отчуждению акций ОАО "Екатеринбурггаз" Золотареву Николаю Николаевичу в количестве 548 акций (т.1 л.д.9-11, т.2 л.д. 162-163).

Определением суда от 28.04.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (т.1 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009, принятым судьей Григорьевой С.Ю., в иске отказано (т.2 л.д. 166-173).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что не согласен с решением в отношении применения судом срока исковой давности. Истец указывает также на то, что решение принято судом без рассмотрения ходатайства истца о привлечении в дело третьим лицом Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом. Истец также полагает, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и согласно ст. 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, Золотарев Н.Н., с доводами апелляционной жалобы не согласен. Заявил о том, что признает все обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения арбитражного дела А60-15865/2008, которые считает для настоящего дела преюдициальными. Полагает, оспариваемое решение суда отмене не подлежит. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, ОАО "Екатеринбурггаз", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что судом не нарушены положения статьи 71 АПК РФ; исковая давность применена судом правильно; истец не доказал нарушение оспариваемой сделкой интересов акционеров и общества. Вместе с тем ответчик указал на то, что не согласен с выводом суда о том, что Совет директоров общества 07.04.2005 увеличил цену акций до 560 руб., в основу которой положен отчет о рыночной стоимости акций, выполненный ООО "Центр оценки" 25.02.2004. Также ответчик не согласен с выводом суда о том, что на момент одобрения сделки Советом директоров общества не существовало органа, осуществляющего функции государственного финансового контроля. Просит решение суда отменить в части, не соответствующей обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбурггаз" (продавец) и Золотаревым Н.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи акций от 02.08.2005 N 1814, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает обыкновенные акции ОАО "Екатеринбурггаз" номинальной стоимостью один рубль в количестве 548 штук по цене 560 руб. за одну акцию, общая сумма 306 880 руб. (т.1 л.д.64-65).

Согласно выписке из реестра N 79, выданной регистратором ЗАО "Регистрационный депозитарный Центр" 26.03.2008, Воронин А.Н. владеет 27 обыкновенными именными акциями ОАО "Екатеринбурггаз", государственный регистрационный номер выпуска 62-1П-1031 (т.1 л.д.22).

Воронин А.Н., являясь акционером ОАО "Екатеринбурггаз", обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что сделка по отчуждению акций является недействительной, поскольку не соответствует положениям Федерального закона "Об акционерных обществах": приобретатель акций заинтересован в совершении сделки, а для определения стоимости отчуждаемых акций не был привлечен государственный финансовый контрольный орган.

В соответствии с пунктами 1, 6, 7 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В решении об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых или приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", в редакции, действовавшей на дату совершения спариваемой сделки, в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества _ определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. В случае если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование, обязательно привлечение государственного финансового контрольного органа.

Согласно протоколу от 05.04.2004, Советом директоров ОАО "Екатеринбурггаз" путем заочного голосования принято решение реализовать имеющийся пакет акций среди претендентов в следующей пропорции (принимая во внимание индивидуальную заявку каждого), по рыночной цене, установленной Советом директоров, акции общества в размере 551 руб. 41 коп., в том числе Золотареву Н.Н. в количестве 971 штук (т.1 л.д.73). 07.04.2005 Советом директоров решено реализовать имеющийся пакет акций среди претендентов в следующей пропорции, в том числе Золотареву Н.Н. - 548 штук, по цене 560 руб. за штуку (т.1 л.д.74,75).

В отзыве на иск ответчик, ОАО "Екатеринбурггаз", указал на то, что акции общества не имеют и не имели обращения на организованном рынке ценных бумаг, их цена покупки либо цена спроса и предложения регулярно не публиковались в печати. Для оценки их действительной стоимости общество привлекало ООО "Центр оценки", которым установлено, что рыночная стоимость акции ОАО "Екатеринбурггаз" по состоянию на февраль 2004 года составляет 523 руб. С учетом данной оценки решением Совета директоров общества была определена цена продажи акций в размере 560 руб. (т.2 л.д. 140). Доказательств недействительности или неправильности данной оценки истцом не представлено.

На момент определения цены отчуждаемых акций (февраль 2004 года) и принятия решения об одобрении оспариваемой сделки (апрель 2005 года) муниципальное образование город Екатеринбург являлось акционером ОАО "Екатеринбурггаз" и обладало более 2% голосующих акций (т.1 л.д. 98, 88). Следовательно, обязательным являлось привлечение государственного финансового контрольного органа для определения цены (денежной оценки отчуждаемого обществом имущества или услуг) - ч. 3 ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в действующей на момент возникновения правоотношений редакции).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 функции государственного финансового контрольного органа возложены на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

На момент одобрения сделки Советом директоров общества такого органа не существовало.

Согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" от 18.08.1996, постановлению Правительства Российской Федерации N 537 от 01.06.1998, утвердившему Положение о Федеральной службе России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению, Советы директоров акционерных обществ, не менее 25 процентов голосующих акций которых находится в государственной собственности, обязаны привлекать независимых оценщиков для определения рыночной стоимости имущества акционерного общества по требованию лиц, представляющих государство в Совете директоров, либо уполномоченного государственного органа. Государственным финансовым контрольным органом, привлекаемым в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", является Федеральное управление по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности исполнения акционерным обществом обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2008 по делу А60-16358/2008 и по делу А60-15865/2008 Воронину А.Н. в признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Екатеринбурггаз" от 05.04.2004 и от 07.04.2005 отказано. Цена акций, определенная в феврале 2004 года независимым оценщиком, презюмируется как та цена, по которой акции могли быть, в соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", отчуждены без ущерба для интересов акционерного общества и его акционеров (т.2 л.д.2-7). В суде кассационной инстанции Воронин А.Н. заявил отказ от обоих исков. В связи с принятием отказов от исков судебные акты постановлениями ФАС Уральского округа от 16.04.2009 по делу А60-16358/2008 и по делу А60-15865/2008 были отменены, производства по делам прекращены на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, решения Совета директоров общества от 05.04.2004 и от 07.04.2005 в судебном порядке не признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных данным Законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Для признания сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной лицо, обращающееся в суд с соответствующим требованием, должно доказать нарушение требований к сделке и нарушение этой сделкой прав и законных интересов акционера, поскольку целью предъявления иска является их восстановление (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 40, п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч.1 ст.4 АПК РФ).

Вместе с тем, заявляя требование о признании договора купли-продажи недействительным, истец не указал, каким образом оспариваемой сделкой были нарушены его права или законные интересы, какие неблагоприятные последствия сделка повлекла для него, а также не представило подтверждающих это доказательств.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено нарушение обществом требований Федерального закона "Об акционерных обществах" к порядку совершения сделки с заинтересованностью.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалами дела подтверждается, что являясь акционером ОАО "Екатеринбурггаз", Воронин А.Н. должен был узнать о совершенной обществом сделке купли-продажи акций Золотареву Н.Н. на годовом общем собрании акционеров ОАО "Екатеринбурггаз" от 29.04.2006, о проведении которого Воронин А.Н. был надлежащим образом уведомлен регистратором общества (т. 2 л.д.145-153, т.1 л.д.47-48). Обратного истцом не доказано.

Кроме того, общество "Екатеринбурггаз" в мае 2006 года опубликовало годовой отчет за 2005 год, содержащий сведения о сделках с акциями, на своем сайте в сети Интернет http:// www. ekgas. ru/. Данный сайт Воронину А.Н. известен, что следует из содержания искового заявления по настоящему делу. Следовательно Воронин А.Н. мог узнать информацию об оспариваемой сделке с акциями из текста опубликованного отчета в мае 2006 года. Следовательно, с настоящим иском Воронин А.Н. должен был обратиться в арбитражный суд не позднее мая 2007 года.

О пропуске срока исковой давности ответчиками заявлено в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.31-33, 55-56). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку Воронин А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском 22.04.2008, то суд первой инстанции правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Годовой отчет общества за 2005 год имеет форму "Пояснительной записки к годовому отчету за 2005 год" и содержит объем рекомендованной информации. Ответчик, ОАО "Екатеринбурггаз", утверждает, что текст данного документа соответствует в полном объеме содержанию информации, оглашенной генеральным директором общества в своем докладе. Пояснительная записка к годовому отчету за 2005 год является по сути и содержанию годовым отчетом общества за 2005 год, в которой раскрыты основные требования к годовому отчету, установленные постановлением ФСФР N 17/пс от 31.05.2002 и ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах". Обратного истцом не доказано.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что перед общим собранием акционеров ОАО "Екатеринбурггаз" 29.04.2006 (на котором отчет общества за 2005 год был утвержден) в период ознакомления, акционерам предоставлялся годовой отчет в отличной от Пояснительной записке к годовому отчету за 2005 год редакции.

Из текста искового заявления следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области истцом названо в качестве третьего лица. В определении суда от 28.04.2008 о принятии искового заявления к своему производству указано, что вопрос о привлечении Территориального управления ФАУФИ по Свердловской области разрешить в предварительном судебном заседании при условии обоснования истцом (т.1 л.д.1-3).

В предварительном судебном заседании 18.06.2008 истец просил суд ходатайство о привлечении ТУ ФАУФИ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотреть в судебном заседании (т.1 л.д.34-37). В судебных заседаниях 16.07.2008, 11.02.2009, 25.02.2009, 13.03.2009 истец ходатайство о привлечении к участию в деле ТУ ФАУФИ в качестве третьего лица не заявил, обоснования о его привлечении к участию в деле не представил.

Вместе с тем, из имеющегося в деле отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, поступившее в Арбитражный суд Свердловской области 18.06.2008 (в момент предварительного судебного заседания), следует, что Территориальное управление ФАУФИ оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (т.1 л.д. 52).

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом Территориального управления ФАУФИ (ст. 51 АПК РФ). В связи с этим ссылка истца на пункт 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ необоснованна.

Принимая во внимание то, что ответчик, ОАО "Екатеринбурггаз" решение суда в установленном порядке не обжаловало, то его довод об отмене решения суда в части, не соответствующей обстоятельствам дела, несостоятелен.

С учетом изложенного в иске отказано правомерно.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 марта 2009 года по делу А60-8404/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Е.Е. Васева