Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 17АП-9589/08

г. Пермь

23 января 2009 г.

Дело N А71-9234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор": не явились,

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: представителя Хамидуллиной Э.Г. (удостоверение УР N 241721, доверенность от 14.01.2009 N 319),

от третьего лица Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ГУП УР "Удмуртавтодор"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2008 года

по делу N А71-9234/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.,

по заявлению ГУП УР "Удмуртавтодор"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

третьи лица: Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о признании незаконным бездействия налогового органа,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртавтодор" (далее - заявитель, ГУП УР "Удмуртавтодор") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными бездействия ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в не отзыве постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации N 180 от 26.11.2004 и обязании налогового органа отозвать данное постановление из Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись, с судебным актом заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с тем, что данное решение принято с нарушением процессуальных норм, основано на неправильном толковании норм права и фактически направлено на пересмотр определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 по делу А71-121/2005-Т/114. Свою позиция заявитель основывает на положениях п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которой, по его мнению, следует, что взыскание задолженности, срок исполнения которой наступил на дату введения наблюдения, не может быть взыскана в ином порядке, чем в рамках дела о банкротстве и в том случае, если процедура банкротства истца прекращена в связи с погашением требований всех кредиторов. При этом, по мнению заявителя, является ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности исполнительных действий в связи с тем, что сумма по оспариваемому постановлению не была взыскана с заявителя, так как определением суда от 04.06.2008 по делу N А71-121/2005 не была включена в реестр кредиторов. Факт отказа во включение в реестр кредиторов является доказательством необоснованности взыскания и возникновение обязанности отозвать постановление от 26.11.2004 N 180. В нарушение положений ст. 16 АПК РФ данные обстоятельства не приняты судом во внимание во внимание при рассмотрении дела.

Заинтересованное лицо направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, поскольку постановление от 26.11.2004 N 180 вынесено в порядке ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 17.06.2008 определением суда производство по делу о банкротстве прекращено, следовательно, исполнительные действия по взысканию задолженности после указанной даты обоснованно возобновлены, оснований для отзыва постановления, вынесенного в порядке ст. 46, 47 НК РФ, не имеется.

Заявитель и третье лицо - Межрайонный отдел по взысканию налогов и сборов Управления федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное задание не явились, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило, заявитель направил по факту письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данные обстоятельства в силу положений ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2004 ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска на основании решения о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика N 180 от 26.11.2004 принято постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика N 180 от 26.11.2004 (далее - постановление N 180), согласно которому с налогоплательщика подлежит взысканию 1961261,49 руб. задолженности, в том числе 1899107, 50 руб. налогов и 62 153, 99 руб. пени.

Данное постановление направлено в службу судебных приставов для исполнения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2005 по делу N А71-121/2005 в отношении ГУП УР "Удмуртавтодор" введена процедура наблюдения сроком до 11.05.2006, в результате чего исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с ГУП УР "Удмуртавтодор" приостановлено.

Определением от 04.06.2008 по делу N А71-121/2005 ФНС России отказано во включении задолженности по указанному постановлению в реестр кредиторов должника по мотивам истечения трехлетнего срока обращения в суд. Дополнительным основанием к отказу во включении требований в реестр стало непредставление доказательств, подтверждающих возникновение обязанности по уплате.

17.06.2008 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-121/2005 производство по делу о банкротстве ГУП УР "Удмуртавтодор" прекращено, действие моратория на удовлетворение требований кредиторов ГУП УР "Удмуртавтодор" отменено (л.д. 9-11).

В порядке п. 2 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") определение суда от 17.06.2008 направлено главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, на основании которого службой судебных приставов - исполнителей возобновлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям ГУП УР "Удмуртавтодор".

С учетом письма ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 15.07.2008 "О частичном погашении задолженности", в соответствии с которым остаток задолженности по постановлению N 180 от 24.11.2004 составил по пеням по НДС в сумме 62 063,99 руб., исполнительные действия по постановлению возобновлены в рамках сводного производства в сумме оставшейся задолженности по пеням.

Полагая, что продолжение взыскания задолженности в порядке ст. 46, 47 НК РФ противоречит положениям п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данные обстоятельства влекут обязанность инспекции по отзыву постановления N 180, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного бездействия инспекции незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по пеням в ходе процедуры банкротства не была погашена, при этом отклонил доводы заявителя, признав их противоречащими нормам права, и указал, что взыскание задолженности по пеням, которая возникла до принятия судом заявления о признании должника банкротом, после прекращение дела о банкротстве не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Указанные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно абз. 2, 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика явилось основанием для взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

26.11.2004 ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска принято решение N 180 о взыскании налога и пени в общей сумме 1961261,49 руб. за счет имущества налогоплательщика, в том числе пеней по НДС в сумме 62 063,99 руб.

На основании вышеуказанного решения налоговым органом вынесено постановление N 180 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика. Налог уплачен по платежному поручению N285 от 09.12.2004 (л.д.14).

Таким образом, взыскание пеней по НДС в сумме 62 063,99 руб. осуществляется во внесудебном порядке.

Доводы заявителя о том, что в связи с определением от 04.06.2008, принятом арбитражным судом дела о банкротстве N А71-121/2005, постановление N 180 инспекции не подлежит принудительному исполнению, отклоняется апелляционным судом.

В указанном определении арбитражный суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок для взыскания недоимки по постановлению N 180 в судебном порядке истек.

Между тем, постановление N 180 принято инспекцией в порядке ст. 46, 47 Кодекса, предусмотренном для бесспорного взыскания задолженности. Данное постановление в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.07.1997 N119-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом. Аналогичная позиция изложена также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8421/2007.

Выводов о том, что данное постановление N 180 принято незаконно, с нарушением требований ст. 46, 47 Кодекса в определении суда от 04.06.2008 не содержится.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является правомерность взыскания задолженности по пеням в бесспорном порядке, выводы, изложенные в определении от 04.06.2008, не могут быть признаны апелляционным судом в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со п. 3 ст. 44 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из определения арбитражного суда от 17.06.2008 по делу А71-121/2005 (л.д. 9-11), следует, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве явилось удовлетворение всех кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов заявителя и восстановление платежеспособности заявителя.

Поскольку недоимка по пеням по постановлению N 180 не была включена в реестр кредиторов, следовательно, она не была погашена в рамках дела о банкротстве. Доказательств ее уплаты в ином порядке материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 57, ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращение производство по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Иных последствий прекращения производства по делу о банкротстве, таких как прекращение обязательств должника, обязанность по которым возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, данным Федеральным законом не предусмотрено.

Сведения, что спорная задолженность по пеням была списана как безнадежный долг в порядке, предусмотренном ст. 59 НК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований считать обязанность по уплате пеней по постановлению N 180 прекращенной и возникновение оснований для отзыва данного постановления не имеется.

Положения п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, предусматривает, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно ст. 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности должника.

Из смысла приведенной нормы, следует, что указанные ограничения действую в рамках процедуры наблюдения, в целях обеспечения установленных гарантий равноправия кредиторов должника. Данные ограничения автоматически утрачивают силу с момента прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, доводы заявителя, основанные на п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном его применении. Основания для отзыва инспекцией постановления N 180 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 23.10.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, следует отнести на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 23.10.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г. Н. Гулякова О. Г. Грибиниченко