Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-3496/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А60-36037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой") - Дралова Л.А. (доверенность от 3.12.2008 - л.д. 37),

от ответчика (Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго") - Агапитов А.Ю. (доверенность от19.11.2008 - л.д. 108)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 г. по делу N А60-36037/2008, принятое судьей Журавлевым Ю.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой"

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго"

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на технологическое подключение энергопринимающего устройства жилого дома по адресу: г.Красноуфимск, ул. Манчажская, д.34б, о принятии п.п. 1.1, 1.4.3, 1.7, 2.1.16, 2.2.4, 2.3.12, 6.1, раздела 5 договора в редакции протокола разногласий, а также об исключении п.п. 2.1.1, 2.1.23, раздела 3, приложений N N 4, 5 из договора.

Решением от 12.03.2009 суд обязал принять спорные пункты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4 от 09.07.2008 в следующей редакции:

Пункт 1.1 "Сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергоустановок заказчика к объектам электрохозяйства сетевой организации, а Заказчик обязуется выполнить технические условия для технологического присоединения и оплатить работы по технологическому присоединению.";

Пункт 1.4.3 "Ответственность сторон за выполнение условия договора определена в разделе 4 договора.";

Пункт 1.7 "В предмет настоящего договора входят работы, связанные с технологически присоединением к Сетевой организации и к сетям смежной сетевой организации (ОАО "МРСК-Урала"), необходимые для осуществления технологического присоединения Заказчика по данному договору.";

Пункт 2.1.1 исключить;

Пункт 2.1.16 "Принять от Сетевой организации и в течение 3-х дней с момента получения подписать и передать Сетевой организации акт о технологическом присоединении (Приложение N 3 к договору). В случае неподписания акта о технологическом подключении в указанный срок или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании акт считается подписанным со стороны Заказчика.";

Пункт 2.1.23 исключить;

Пункт 2.2.4 "Отказаться от выполнения условия настоящего договора в любое время до момента фактического присоединения электроустановок Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации. В этом случае Заказчик обязан не позднее момента фактического присоединения электроустановок Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации письменно известить Сетевую организацию об отказе от исполнения настоящего договора.";

Пункт 2.3.12 "В течение 5 (пяти) дней с момента выполнения обязанности, указанной в п. 2.3.11 настоящего договора, передать Заказчику акт о технологическом присоединении, который подтверждает факт надлежащего выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.";

Пункт 2.4.5 "Не осуществлять фактическое присоединение электроустановок Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Сетевой организации в случае нарушения Заказчиком какого-либо из следующего условий:

- несоблюдение установленных правил технологического присоединения.

- несоответствие проектной документации ТУ.

- несоответствие выполненных работ проектной документации и (или) ТУ.";

"Раздел 3 "Цена договора и порядок оплаты"

Пункт 3.1 стороны согласовали, что для определения стоимости услуг по настоящему договору будет использована сумма индивидуальной платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ГУП СО "Облкоммунэнерго", устанавливаемая Региональной энергетической комиссией по Свердловской области.

Пункт 3.2 ГУП СО "Облкоммунэнерго" обязуется подготовить и подать в РЭК Свердловской области соответствующий пакет документов на установление платы за технологическое присоединение к сетям ГУП СО "Облкоммунэнерго".

Пункт 3.3 Заказчик осуществляет платежи по настоящему договору после установления РЭК Свердловской области платы за технологическое присоединение ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" и выставления ГУП СО "Облкоммунэнерго" счета на оплату услуг.";

"Раздел 5 "Срок действия договора"

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Фактом надлежащего выполнения настоящего договора является подписание сторонами акта о выполнении технологического присоединения.";

Пункт 6.1 "Срок выполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению - по договоренности сторон при одновременном соблюдении следующих условий:

-соблюдение Заказчиком установленных правил технологического присоединения;

-соответствие проектной документации, разрабатываемой Заказчиком, выданным Сетевой организацией ТУ;

-соответствие выполненных Заказчиком работ проектной документации и (или) ТУ.";

"Приложение N 4 к договору

Государственное унитарное предприятие

Свердловской области "Облкоммунэнерго"

(ГУП СО "Облкоммунэнерго")

ПРОТОКОЛ

Согласования расчета платы за технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям

ГУП СО "Облкоммунэнерго"

г.Екатеринбург

На основании заявки ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" N 01-08/408 от 05.06.2008 по осуществлению технологического присоединения жилого дома (присоединяемая мощность 119кВт, 0,4 кв) к электрическим сетям ГУП СО "Облкоммунэнерго" (далее стороны), считать согласованным Сторонами нижеприведенный расчет платы за технологическое присоединение в объеме мероприятий технологического присоединения предусмотренных техническими условиями:

N

Наименование мероприятий

Всего, руб.

2

1

Подготовка сетевой организацией технических условий, их согласование

6533,30

Разработка сетевой организацией проектной документации

223016,96

Выполнение ТУ сетевой организацией (в том числе с инвестиционной составляющей)

1118157,89

Проверка сетевой организацией выполнения заявителем ТУ

21704,75

Участие в осмотре должностным лицом Ростехнадзора присоединяемых энергопринимающих устройств

0,00

Фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети

5167,33

Итого НВВ на технологическое присоединение

1374580,23

НДС (18%)

247424,44

Всего с НДС

1622004,67

Основание: приказ ФСТ Российской Федерации от 23.10.2007 N 277-Э/7 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.";

Приложение 3 5 к договору исключить.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" - с решением не согласен в части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение изменить в части условий п. 1.1, п. 2.1.16, раздела 3 (п.п. 3.1 - 3.3) договора N 4 от 09.07.2008, а также в части приложения N 4 к договору "Протокол согласования платы за технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям ГУП "Облкоммунэнерго": принять в редакции истца; исправить допущенную судом первой инстанции опечатку в последнем абзаце п. 1 резолютивной части решения, а именно фразу "Приложение 3 5 к договору исключить" заменить на фразу "Приложение 5 к договору исключить".

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истец не заявлял об изменении исковых требований, а именно об урегулировании разногласий по договору исходя из условий, содержащихся в протоколе урегулирования разногласий от 07.11.2008 к договору N 4 от 09.07.2008. Суд, урегулировав разногласия по разделу 3 договора (п.п. 3.1 - 3.3) и приложению N 4 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.11.2008, вышел за пределы исковых требований и урегулировал разногласия, возникшие после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Судом п. 2.1.6 договора принят в редакции ответчика, при этом судом названный пункт договора признан непротиворечащим ст. 720 ГК РФ в части установления сроков подписания акта о технологическом присоединении. Истцом оспаривался не срок подписания акта о технологическом присоединении, а условие о том, что в случае неподписания акта о технологическом присоединении в указанный срок или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании, акт считается подписанным со стороны Заказчика. Данное условие не соответствует действующему законодательству (ст.ст. 21, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", ст.ст. 426, 753 Гражданского кодекса РФ, Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям) и подлежит исключению из договора.

Принимая редакцию ответчика по п. 1.1, разделу 3 договора и приложению N 4 к договору, суд первой инстанции не в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела исходил из того, что у ответчика отсутствует техническая возможность технологического присоединения; в день принятия резолютивной части решения ответчик обратился в РЭК Свердловской области с заявлением об установлении индивидуального тарифа на технологическое присоединение истца к сетям ГУП СО "Облкоммунэнерго"; расчет платы за технологическое присоединение (приложение N 4 к договору) разработан ответчиком на основании Приказа ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-Э/7; доводы о том, что если тариф на технологическое присоединение не утвержден, то присоединение должно быть осуществлено без оплаты, противоречит общим принципам гражданского права

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения. Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы субъектов естественных монополий на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Названная обязанность не может являться договорной обязанностью и не может являться предметом договоренности сторон и регулироваться гражданско-правовым договором, заключаемым сторонами (п. 3.2 раздела 3 договора). Заявка о техприсоединении получена ответчиком 05.06.2008.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям не может быть установлена ни единолично самой сетевой организацией (ответчиком), ни соглашением сторон (договором) - приложение N 4 к договору.

В соответствии с Правилами техприсоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Недопустимость отказа в осуществлении технологического присоединения установлена вышеназванными Правилами, действие Правил о недопустимости отказа в осуществлении техприсоединения не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти размеры платы за такое присоединение или нет.

В настоящее время у ответчика отсутствует утвержденный РЭК Свердловской области тариф на технологическое присоединение энергоустановок. Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в осуществлении технологического присоединения либо основанием для осуществления платы за присоединение в размере, который установлен единолично ответчиком или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 26 Закона "Об электроэнергетике" затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы ответчика на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, могут быть включены последним в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии.

Нормы, позволяющие расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включать в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, содержатся и п. 32 Правил государственного урегулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ N 109 от 26.02.2004.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик - Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчиком приведены следующие возражения относительно доводов истца.

Представление протокола урегулирования разногласий в суд первой инстанции и рассмотрение его судом не противоречит законодательству, следовательно, суд не вышел за пределы заявленных исковых требований.

Вывод суда о необоснованности требования об исключении п. 2.1.16 из договора является правомерным; законодательством не предусмотрен запрет на включение подобного условия в договор (ст. 421 ГК РФ).

Спорный договор является договором подряда, соответственно, обязанность заказчика оплатить результат работы дает право включать условие об оплате в предмет договора об осуществлении технологического присоединения; договор подряда не может быть безвозмездным; в отсутствие условия о цене договор подряда не является заключенным.

Условие об оплате по договору технологического присоединения указано в постановлении Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 (п.71) и в Приказе ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-Э/7 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Раздел 3 и приложение N 4 к договору обусловлены требованиями РЭК Свердловской области для подачи пакета документов на утверждение индивидуального тарифа для технологического присоединения истца к электрическим сетям ответчика и соответствуют Приказу ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-Э/7. Также пункты раздела 3 договора не противоречат законодательству, регулирующему процедуру технологического присоединения и установления тарифов за технологическое присоединение.

Ответчик не отказывает истцу в технологическом присоединении к сетям и не препятствует заключению договора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (истец) обратилось к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ответчик) с заявкой на технологическое присоединение электроустановок суммарной мощностью до 110 кВА, в которой просил ответчика разработать технические условия и заключить договор на технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д. 24).

ГУП Свердловской области "Облкоммунэнерго" направило истцу проект договора N 4 от 09.07.2008 об осуществлении технологического присоединения с приложениями (л.д. 14-23).

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4 от 09.07.2008 подписан истцом с Протоколом разногласий от 01.10.2008 (л.д. 32), которым истец предложил принять его редакцию отдельных пунктов договора.

Разногласия, возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 4 от 09.07.2008 между ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (Заказчик) по отдельным условиям договора, были переданы Заказчиком на рассмотрение в арбитражный суд в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции определил условия договора N 4 от 09.07.2008, по которым имелись разногласия, на основании ст. 446 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла данной нормы материального права, доводы апелляционной жалобы о том, что суд, урегулировав разногласия по разделу 3 договора (п.п. 3.1 - 3.3) и приложению N 4 к договору в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.11.2008, вышел за пределы исковых требований и урегулировал разногласия, возникшие после подачи искового заявления в арбитражный суд, судом апелляционной инстанции отклоняются; протокол урегулирования разногласий судом первой инстанции правильно рассмотрен одновременно с протоколом разногласий, оба протокола отражают разногласия сторон, возникшие при заключении одного и того же договора.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии действующему законодательству (ст.ст. 21, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и др.) принятого судом первой инстанции в редакции ответчика условия п. 2.1.16 договора (в апелляционной жалобе ошибочно указано "п. 2.1.6"), неправомерны, исходя из следующего.

Пунктом 2.1.16 договора установлены порядок и сроки подписания акта о технологическом подключении. Установление конкретных сроков для подписания акта либо предоставления мотивированного отказа от его подписания не противоречит положениям ст. 720 Гражданского кодекса РФ.

Применив по настоящему делу нормы ст.ст. 720, 717 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что следует признать необоснованным требование истца об исключении из данного пункта условия о том, что "В случае неподписания акта о технологическом подключении в указанный срок или в случае непредставления в этот срок мотивированного отказа в его подписании, акт считается подписанным со стороны Заказчика".

Доводы апелляционной жалобы относительно условий п. 1.1, раздела 3 договора и приложения N 4 к договору, принятых в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 07.11.2008 (л.д. 62-64), апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Приложение N 4 (расчет платы за технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям ГУП СО "Облкоммунэнерго") в редакции протокола согласования разногласий к договору разработано ответчиком на основе Приказа ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-Э/7.

Суд первой инстанции при рассмотрении разногласий по названным условиям договора правомерно исходил из следующего.

Договор об осуществлении технологического подключения является разновидностью договора подряда, следовательно, в его предмет входит выполнение четко определенных работ (услуг). Из комплексного толкования норм, регулирующих взаимоотношения сторон по договору подряда, следует, что затраты исполнителя, связанные с выполнением работ, не являются предметом договора.

Условие об оплате по договору технологического присоединения указано в постановлении Правительства РФ N 109 от 26.02.2004 (п.71) и в Приказе ФСТ РФ от 23.10.2007 N 277-Э/7 "Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям".

Суд правильно в решении указал, что ответчик обратился в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области с заявлением об установлении индивидуального тарифа на технологическое подключение истца к сетям ГУП СО "Облкоммунэенрго". Данное обстоятельство также подтверждено представленными ответчиком в судебное заседание апелляционного суда в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы письмом ответчика от 18.05.2009 N 01-09/41 и ответным письмом Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 18.05.2009 N 10-18/1772, из которого следует, что расчетные материалы, представленные ГУП СО "Облкоммунэнерго" от 04.03.2009 N 01-19/15 для утверждения в установленном порядке размера индивидуальной платы за технологическое присоединение Управляющей компании "Главсредуралстрой" к электрическим сетям, находятся на экспертизе.

Допущенная судом первой инстанции в последнем абзаце пункта 1 резолютивной части решения опечатка, а именно фраза "Приложение 3 5 к договору" вместо фразы "Приложение 5 к договору", не подлежит устранению путем изменения судебного акта, поскольку судом спор по условиям Приложения 3 договора не рассматривался, Приложение 3 5 к договору не составлялось, таким образом, указанная истцом фраза однозначно может быть истолкована как "Приложение 5 к договору". Кроме того, лица, участвующие в деле, в соответствии с нормами части 2 статьи 41 АПК РФ вправе заявить об исправлении допущенной судом опечатки в суд, принявший решение, в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Итак, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2009 года по делу N А60-36037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина