Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2008 г. N 17АП-8549/07

г. Пермь

11 января 2008 г.

Дело N А50-8454/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя: Кадагидзе Г.Ш. по доверенности от 07.06.2007 г., паспорт; Черемухин А.Л. по доверенности от 08.10.2007, паспорт; Зотин А.В. по доверенности от 06.09.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица: Шуклецова В.Ю. по доверенности от 16.07.2007 г., паспорт

от Муниципального образования г. Пермь, Управления земельных отношений администрации г. Перми, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Ленинского района г. Перми: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ТСЖ "Большевистская - 98"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2007 года

по делу N А50-8454/2007,

вынесенное судьей Шафранской М.Ю.

по заявлению ТСЖ "Большевистская-98"

к Муниципальному образованию г. Пермь, Управлению земельных отношений администрации г. Перми, ЗАО "Деловой центр "Колизей", Управлению федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Государственному краевому учреждению социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Ленинского района г. Перми

о признании недействительным приказа,

установил:

Товарищество собственником жилья "Большевистская - 98" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию г. Пермь, Управлению земельных отношений администрации г. Пермь, Закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Колизей" с заявлением о признании недействительным приказа N 728-3 от 16.04.2007 г., принятого Управлением земельных отношений администрации г. Перми; о признании государственной регистрации права N 59 БА 0591454 на земельный участок площадью 2 402,88 кв.м. по ул. Большевистская, 98 недействительной; с требованием устранить препятствия в пользовании заявителем земельным участком площадью 800 кв.м. Определением суда от 08.10.2007 г. второе и третье требования выделены в отдельные производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной регистрационной службы (определением от 09.07.2007 г.), Государственное краевое учреждение социального обслуживания населения "Комплексный центр социального обслуживания населения" Ленинского района г. Перми (определением от 10.09.2007 г.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007 г. ТСЖ "Большевистская - 98" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми от 16.04.2007 г. N 728-3 "О предоставлении ЗАО "Деловой центр "Колизей" земельного участка в Ленинском районе".

Не согласившись с данным решением, ТСЖ "Большевистская - 98" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, в частности, указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт был издан Управлением земельных отношений администрации г. Перми до регистрации ТСЖ "Большевистская-98" в качестве юридического лица, то есть до возникновения правоспособности заявителя, основан на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствует обстоятельствам дела. Также считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ при принятии решения судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что Управлением земельных отношений администрации г. Перми не представлено никаких доказательств соответствия принятого им ненормативного акта закону, не выяснены судом обстоятельства, послужившие основанием для принятия данного акта. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные ТСЖ "Большевистская - 98" требования.

Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что государственная регистрация была проведена в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель заявителя Кадагидзе Г.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель заявителя Зотин А.В. дополнил, что ТСЖ защищает законные интересы собственников квартир, решением об отводе нарушены их права. Пояснил, что на сегодняшний день земельный участок не сформирован.

Представитель ЗАО "Деловой центр "Колизей" в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что земельный участок общества был сформирован, границы были согласованы с Департаментом имущественных отношений г. Перми, на момент формирования земельного участка юридического лица, представляющего интересы собственников квартир, не было.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.04.2007 г. Управление земельных отношений администрации г. Перми издало приказ N 728-з "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Колизей" земельного участка в Ленинском районе". ЗАО "Деловой центр "Колизей" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2 402,88 кв.м. под двухэтажное административное здание (лит. А-А7), принадлежащее собственнику на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности по адресу: г. Пермь ул. Большевистская, 98а в Ленинском районе за счет земель населенных пунктов. Считая данный ненормативный правовой акт незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Большевистская - 98" обратилось в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом не представлены доказательства нарушения его интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый приказ N 728-з издан 16.04.2007 г., а ТСЖ "Большевистская-98" зарегистрировано 24.05.2007 г. Правоспособность юридического лица возникает в соответствии со ст. 49 и 51 ГК РФ с момента его государственной регистрации. Поскольку ТСЖ "Большевистская-98" как юридического лица на момент издания приказа не существовало, его интересы не могли быть нарушены.

В соответствии с п.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Решение о передаче в пользование общего имущества и о пределах использования земельного участка принимается не менее 2/3 голосов от общего числа голосов на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений (ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанной статье, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений любое лицо, уполномоченное указанным собранием, может обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о формировании данного земельного участка, которое осуществляется органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилых и нежилых помещений.

Из материалов дела, а также показаний третьего лица, самого истца усматривается, что земельный участок под жилым домом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Как пояснил представитель истца, ТСЖ "Большевистская-98" обращалось в администрацию с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, однако оно находится в стадии рассмотрения. Таким образом, собственники квартир в указанном жилом доме право на земельный участок под домом в установленном порядке не получили.

Кроме того, из оспариваемого приказа усматривается, что пунктом 1 прекращено право ЗАО "Автоматика" постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по ул. Большевистская, 98 в Ленинском районе г. Перми. Пунктом 3 указанного приказа предусматривается: предоставить закрытому акционерному обществу "Деловой центр "Колизей" в собственность за плату земельный участок площадью 2402,88 кв.м. под 2-этажное административное здание (лит. А-А7), принадлежащее собственнику на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 20.07.2006 г. 59 БА 352156, от 28.03.2007 г. 59 БА 0537633, 59 БА 0537634, от 30.03.2007 г. 59 БА 0537836, 59 БА 0537998 по ул. Большевистской,98а в Ленинском районе за счет земель населенных пунктов. Таким образом, адрес местонахождения земельного участка ТСЖ "Большевистская - 98", предоставленного участка ЗАО "Деловой центр "Колизей" - ул. Большевистская, 98а. Участок выделен обществу за счет земель населенных пунктов.

Доказательств того, что изданием приказа нарушены интересы именно ТСЖ "Большевистская - 98" истцом не представлено.

Требования истца о признании приказа N 728-з от 16.04.2007 г. недействительным могут быть удовлетворены при обязательном наличии совокупности двух условий - нарушение интересов истца и несоответствие закону. При отсутствии хотя бы одного условия заявление о признании недействительным ненормативного акта удовлетворению не подлежит. Поскольку истцом не доказано нарушение его интересов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2007 года по делу N А50-8454/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Л.А.Усцов Т.Л.Зеленина