Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 17АП-3594/09

г. Пермь

27 мая 2009 г.

Дело N А60-8870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области: не явились

от ответчика - Муниципального учреждения "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник": не явились

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального учреждения "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 апреля 2009 года

по делу N А60-8870/2009,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области

к Муниципальному учреждению "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Свердловской области (далее административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Муниципального учреждения "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" (далее учреждение) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением арбитражного суда от 02.04.2009 (резолютивная часть от 31.03.2009) заявленные требования удовлетворены, Муниципальное учреждение "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФЫ отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в соответствии с Уставом Муниципальное учреждение "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" создано как некоммерческая организация в форме учреждения для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт занятия предпринимательской деятельностью считает не установленным и материалами дела не подтвержденным. В связи с этим считает, что у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Довод о том, что учреждение не осуществляет предпринимательскую деятельность считает не основанным на действительности и безосновательным, что подтверждается представленными в ходе проведения мероприятий по контролю копиями заключенных договоров на возмездное оказание услуг. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобы, направленными на переоценку фактов и обстоятельств дела, установленных судом. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Апелляционным судом к материалам дела приобщен Устав Муниципального учреждения "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник", приложенный к апелляционной жалобе, поскольку при подаче заявления заявителем в нарушение п. 4. ст. 126 АПК РФ не представлены свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ либо Устав.

Представленные с отзывом на апелляционную жалобу договоры (приложения N 2-4 к отзыву) приобщены к материалам дела в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя Управления Россвязькомнадзора по Свердловской области от 20.01.2009 за N 06-05/36 заявителем проведено плановое мероприятие по контролю соблюдения Муниципальным учреждением "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи, а также лицензионных условий и требований осуществления деятельности по лицензии N54040 от 16.10.2007 на предоставление услуги связи для целей эфирного вещания со сроком действия до 16.10.2010.

В ходе проверки заявителем установлен факт осуществления Муниципальным учреждением "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" деятельности с нарушением пункта 8 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 54040 от 16.10.2007.

Одним из условий, предусмотренных вышеупомянутой лицензией N 54040 от 16.10.2007 (пункт 8) является предоставление услуг связи для целей эфирного вещания только при наличии лицензии на осуществление вещания и (или) при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем.

Как следует из представленных суду документов, Муниципальное учреждение "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" - владелец лицензии N 54040 на предоставление услуги связи для целей эфирного вещания, осуществляет ежедневное круглосуточное эфирное телевизионное вещание в диапазоне ДМВ (телевизионный передатчик 21 ТВК, 01 кВт) на территории города Ирбит Свердловской области. Численность населения, проживающего на покрываемой вещанием территории - 47,03 тысяч человек.

При этом заинтересованным лицом осуществляется эфирное вещание собственной программы "Новая телевизионная студия "Ирбит" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 24.12.2002 Эл N 11-1307) на основании лицензии на осуществление телевизионного вещания указанного средства массовой информации серии ТВ N 7263, срок действия которой истек 07.05.2008.

Выявленное административное нарушение зафиксировано в акте проверки деятельности в области связи от 20.02.2009 за N 54040-66-14/0117 и протоколе N 65 от 20.02.2009 об административном правонарушении в области связи.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Между тем, в соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, которое может быть создано, в том числе муниципальным образованием.

Из представленного в материалы дела Устава следует, что Муниципальное учреждение "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" создано как некоммерческая организация в форме учреждения для целей обеспечения потребностей Муниципального образования город Ирбит в предоставлении независимой, всесторонней информации городскому сообществу о событиях в городе Ирбите и Ирбитском районе, производство и распространение телерадиопрограмм "Ирбитский вестник" и "НТС-Ирбит", общественно-политической газеты "Восход", иных средств массовой информации на территории города Ирбит".

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что учреждение создано для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы апелляционной жалобы в данной части судом признаются обоснованными и принимаются.

Но довод учреждения о том, что нарушение условий лицензии допущено не при осуществлении предпринимательской деятельности, не принят по следующим основаниям.

Гражданское законодательство не запрещает некоммерческим организациям заниматься деятельностью, приносящей доход.

Как усматривается из Устава, учреждение вправе осуществлять приносящую прибыль предпринимательскую деятельность, соответствующую его уставным целям, и способствующую достижению этих целей (пункт 2.3).

Абзац 2 пункта 2.3 Устава учреждения не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего дела, поскольку для квалификации нарушения достаточно установление самого факта занятия предпринимательской деятельностью. Отнесение полученного от этой деятельности дохода на те, или иные нужды учреждения не влияет на оценку самой деятельности.

Административный орган с отзывом на жалобу представил договоры, заключенные учреждением 10.01.2007 с ЗАО "Сеть телевизионных станций", действующие по настоящее время и носящие возмездный характер, которыми подтверждается ведение учреждением предпринимательской деятельности.

Таким образом, административным органом и судом дана верная квалификация правонарушению по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации правонарушения апелляционный суд не усматривает.

Относительно вины следует отметить, что в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения.

Срок действия лицензии ТВ N 7263 истек 07.05.2008. Из материалов дела усматривается, что учреждение обратилось за ее продлением до истечения указанного срока, но в пролонгации лицензии было отказано лицензирующим органом в связи с наличием замечаний к поданной заявке (л.д. 43, 44).

С учетом того, что данный отказ поступил в марте 2008 г., а проверка проводилась в феврале 2009 г., судом не установлены меры, принятые учреждением за этот период в целях получения (продления) лицензии.

Таким образом, состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Ко АП РФ подтвержден материалам дела.

Доводы о наличии процедурных нарушений со стороны административного органа были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Новых доводов в этой части учреждение не заявило.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование административного органа и привлек учреждение к ответственности в виде штрафа в минимальном размере, с соблюдением двухмесячного срока давности.

Поскольку апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 апреля 2009 года по делу N А60-8870/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Редакция телерадиовещания "Ирбитский вестник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Ю. Ясикова

Судьи

Л.Х. Риб Т.С. Нилогова